А мог ли огнестрел спасти Рим?

Че Бурашка пишет:

Допустим римляне

И кстати, объясните мне простую вещь — зачем "спасать Рим"?

Лично я — не гусь. А Вы?

sas пишет:

Ну вот, Рим уже не один... Что мешает продавать оружие варварам?

Парфянам далековато. У рима все равно будет подавляющее превосходство.

sas пишет:

Огнестрельное оружие на заре своего развития вундерваффлей не является.

Вы это тем, кто от него огреб скажите, ага.

sas пишет:

Вы для начала почитайте, что это была за машина....

Ни чем не жуже первых европейских паровых машин. Кое в чем даже и получше пожалуй — турбина уже.

sas пишет:

И после конца мракобесия понадобилось всего-то лет триста, ага.

В Германии 19 века газеты писали, что изобретение мсье Даггера — ересь, ибо нельзя скопировать створенный Богом человеческий облик.

ВЛАДИМИР пишет:

И кстати, объясните мне простую вещь — зачем "спасать Рим"?

Ну из спортивного интереса Кроме того, затем чтобы не пошло пеплом пожара александрийской библиотеки наследие Античности. Желательно также избежать принятия христианства, ибо "христианская топография" Фомы Аквинского с плоской Землей это нечто.

Че Бурашка пишет:

Парфянам далековато.

Это смотря куда.

Че Бурашка пишет:

У рима все равно будет подавляющее превосходство.

Оно у него и так было.

Че Бурашка пишет:

Вы это тем, кто от него огреб скажите, ага.

И кто от него огреб? И когда это произошло?

Че Бурашка пишет:

Ни чем не жуже первых европейских паровых машин.

Как раз-то и хуже.

Че Бурашка пишет:

Кое в чем даже и получше пожалуй — турбина уже.

Это не турбина-это ее моделька, игрушка, проще говоря.

Че Бурашка пишет:

В Германии 19 века газеты писали, что изобретение мсье Даггера — ересь, ибо нельзя скопировать створенный Богом человеческий облик.

И что? Даггера вместе с изображением на костре сожгли?

Кстати, как там с литейным делом в Риме и в Средневековье?

Че Бурашка пишет:

Кроме того, затем чтобы не пошло пеплом пожара александрийской библиотеки наследие Античности.

Может вспомни те, когда горела библиотека?

Че Бурашка пишет:

Желательно также избежать принятия христианства, ибо "христианская топография" Фомы Аквинского с плоской Землей это нечто.

(зевая) Сейчас придет georg и объяснит,что Вы не правы.

Че Бурашка пишет:

Кроме того, затем чтобы не пошло пеплом пожара александрийской библиотеки наследие Античности

Не эти, так другие варвары все равно сожгут.

Че Бурашка пишет:

Желательно также избежать принятия христианства

А какое отношение порох имеет к принятию христианства? По-моему, никакого.

Че Бурашка пишет:

ибо "христианская топография" Фомы Аквинского с плоской Землей это нечто.

Вы путаете с Козьмой Индикопловом. Фома Аквинский был интеллектуалом и в плоскую землю не верил.

sas пишет:

Кстати, как там с литейным делом в Риме и в Средневековье?

Статуи бронзовые до сих пор стоят.

sas пишет:

Сейчас придет georg и объяснит,что Вы не правы.

Земля имеет форму чемодана?

Че Бурашка пишет:

Статуи бронзовые до сих пор стоят.

1. Да? Коллега, назовите мне хотя бы одну сохранившуюся античную бронзовую статую.

   2.Коллега, есть очень большая разница между статуей и пушечным стволом.

sas пишет:

Огнестрельное оружие на заре своего развития вундерваффлей не является.

Ручное оружие в самом начале как раз таки вундервафля.

Лин пишет:

Ручное оружие в самом начале как раз таки вундервафля.

Вот как раз в начале-вовсе нет-характеристики не те.

sas пишет:

Вот как раз в начале-вовсе нет-характеристики не те.

Не вундерваффе, а вундервафля...

Лин пишет:

Не вундерваффе, а вундервафля...

А-а-а, тады да :)

sas пишет:

2.Коллега, есть очень большая разница между статуей и пушечным стволом.

Статую отлить сложнее.

Лин пишет:

Ручное оружие в самом начале как раз таки вундервафля.

Лин пишет:

Не вундерваффе, а вундервафля...

Индейцы похоже об этом не знали... Стадия петринали у римлян пройдет очень быстро, если вообще будет. Учитывайте, психологическое воздействие еще.

Че Бурашка пишет:

Вы это тем, кто от него огреб скажите, ага.

Коллега — мы ждем — кто именно от него огреб.

Сразу подскажу — у сильных индейских племен его было до фига, но они все равно проиграли.

Че Бурашка пишет:

Статую отлить сложнее.

Статуя не подвергается таким нагрузкам,как ствол. Кстати, как там со стоящими античными бронозовыми статуями?

Че Бурашка пишет:

Стадия петринали у римлян пройдет очень быстро, если вообще будет.

Коллега-это всего лишь Ваше допущение.

Радуга пишет:

Коллега — мы ждем — кто именно от него огреб.

Даже не столько важно кто,сколько когда ;)

sas пишет:

как там со стоящими античными бронозовыми статуями?

Со стоящими вроде никак, но вообще статуй было навалом. Не вспоминая Колосса Родосского, можно упомянуть Плутарха с его "Лисандр поставил в Дельфах бронзовые статуи всех навархов и свою" и что ещё во II в. до н.э. римский Форум был настолько загромождён бронзовыми статуями, что пришлось лишние снимать специальным указом...

Че Бурашка пишет:

Индейцы похоже об этом не знали...

У инков немного ГВ была, угу...

Curioz пишет:

Не вспоминая Колосса Родосского

А он разве литой?

Curioz пишет:

"Лисандр поставил в Дельфах бронзовые статуи всех навархов и свою" и что ещё во II в. до н.э. римский Форум был настолько загромождён бронзовыми статуями, что пришлось лишние снимать специальным указом...

Различие между статуей и орудийным стволом я уже привел.

sas пишет:

Различие между статуей и орудийным стволом я уже привел

Орудийные стволы были литыми тоже мягко говоря не всегда.

Лин пишет:

А он разве литой?

Литой, только по частям. Вообще в те времена бронзовые статуи как правило именно отливали

Чего, чего, а мастеров бронзового литья в античности хватало...

Curioz пишет:

Орудийные стволы были литыми тоже мягко говоря не всегда.

Коллега, соблаговолите прочитать тему с начала,чтобы узнать, кто начал рассказывать о литых стволах.

Curioz пишет:

Орудийные стволы были литыми тоже мягко говоря не всегда.

Хотите сказать, что их ВООБЩЕ не отливали? Никогода-никогда?

sas пишет:

А в этом серьезный недостаток(да простят меня его создатели) данного форума.

Коллега да мы то простим. Только мы того... на Божественную Справедливость не претендуем. Считаете что нужен еще один раздел заведите тему с обоснованием и голосовалкой — всего делов. Если народ поддержит, сделаем и Персик.

ВЛАДИМИР пишет:

И кстати, объясните мне простую вещь — зачем "спасать Рим"?

Видимо коллегу до глубины души волнует эстетическая прелесть эргастериев. Впрочем Рим просуществовавший лет на 100-150 дольше это глубокая альтпозитива.

Че Бурашка пишет:

Выковать ствол имперские кузнецы скорее всего смогут — каски делать умеют. По крайней мере отлить из бронзы пушку точно сумеют.

Очень сомневаюсь. Я не специалист по металлургии, но вот китайцы с этим делом очень долго справиться не могли (В смысле, сделать более-менее пригодный к употреблению ствол, а не орудие самоубийства). Или вы полагаете, что металлургия в Китае 13-го века была менее развита, чем в Риме начала нашей эры?

Вообще говоря, огнестрел в Древнем Риме — тема интересная, но нужно прописывать всю альтернативную историю развития техники в античном мире. Случайное открытие пороха само по себе мало что даёт.

LAM пишет:

Я не специалист по металлургии, но вот китайцы с этим делом очень долго справиться не могли (В смысле, сделать более-менее пригодный к употреблению ствол, а не орудие самоубийства). Или вы полагаете, что металлургия в Китае 13-го века была менее развита, чем в Риме начала нашей эры?

Ну вопервых китайцы не шибко и пытались, во вторых у них металургия литья была не слишком развита, в отличие от ковки.

Европейские ружья, кстати, японцы и китайцы мигом скопировали и получались они даже лучше оригинала — ковать стволы умели хорошо.

Че Бурашка пишет:

Европейские ружья, кстати, японцы и китайцы мигом скопировали и получались они даже лучше оригинала — ковать стволы умели хорошо.

Че Бурашка, меня тут одна интересная идея посетила.

Есть такая штука — огнемет называется. Расчет — три человека. Один бак с нефтью несет, один меха качает, третий врагов поливает. Супротив Македонской фаланги — самое оно.

Gummibar пишет:

Супротив Македонской фаланги — самое оно.

Их еще издалека перебьют.

sas пишет:

цитата:
Супротив Македонской фаланги — самое оно.

Их еще издалека перебьют.

Сас, ну что у вас за характер!!

Нет что бы поддержать инициативу, присоветовать ... там, что нибудь полезное... на колесницу поставить, или сразу на слона смонтировать.

Так нет! лишь бы критиковать.

Уйду я от вас.

Gummibar пишет:

Нет что бы поддержать инициативу, присоветовать ... там, что нибудь полезное... на колесницу поставить, или сразу на слона смонтировать.

А смысл? Не вундерваффля это для полевых сражений.

Gummibar пишет:

Так нет! лишь бы критиковать.

Так есть что. Рим рухнул вовсе не из-за того,что у него не было ружей...

sas пишет:

Gummibar пишет:

цитата:
Супротив Македонской фаланги — самое оно.

Их еще издалека перебьют.

Кто? Фаланга? Метательными сариссами???

sas пишет:

Так есть что. Рим рухнул вовсе не из-за того,что у него не было ружей...

Ну по крайней мере хоть бы еще лет 100 продержался. А там может и промышленная революция начнется

Че Бурашка пишет:

Кто? Фаланга? Метательными сариссами???

Фаланга это небольшая часть македонской армии. Там помимо неё кавалерии и легкой пехоты (с метательным вооружением) — до ....