Леший пишет: А вот ..

Den пишет:

... таки будут цитаты где я именно это пишу?

Den пишет:

Это с самого начала соввласти. Вовлечение женщины в производство ага.

До соввласти женщины в производство безусловно не вовлекались. Но пришли злые большевики...

Den пишет:

Сей Форум существует дюжину лет. Это типо "резко"?

Последние года два. Оно со стороны виднее. И я не про "красный/белый/серобуркозявчатый".

Лин пишет:

До соввласти женщины в производство безусловно не вовлекались. Но пришли злые большевики...

... и поменялись масштабы.

Лин пишет:

Оно со стороны виднее.

Убойно и аргументированно

Лин пишет:

я не про "красный/белый/серобуркозявчатый"

А про что? Вроде про ту же нацполитику и семейную дюжину лет одно и то же пишу. Раньше правда больше про первую, теперь про вторую... но не более того. Ну и разжевываю счас меньше. Мне стало пофиг кто во что верует. Это да — изменение.

Den пишет:

.. и поменялись масштабы.

Развитие общественных отношений. Все такие.

Den пишет:

Убойно и аргументированно

Да, коллега. Со стороны оно виднее.

Den пишет:

А про что?

Про то, что оценивать действия персонажей только с позиции послезнания, причем далекого — оно неправильно. Не сфероконя таки обсуждаем. Раньше вы как то больше тогдашние реалии учитывали.

Den пишет:

Несомненно. Рад что вы это поняли.

Но лучше бы он был реализуемым.

Den пишет:

Коллега вы бы для начала свои претензии как-то более предметно изложили?

"Организовать переселение из внутренних губерний на вновь орошенные земли Туркестана, причем должны быть согласованы интересы хлопководства с интересами политическими, требующими образования на окраинах районов с русским населением"

Т.е. сначала увеличиваем количество пригодной для с/х земли, потом на неё организовано привозим поселенцев, которые привязывают эти земли к России, чего-то там дают экономике и не дают совсем уж нагло резвиться британцам с юга. Поскольку на земли аборигенов при этом покушаться не требуется, а ништяков от соседства изрядно, они как минимум нейтральны, а то и дружественны. Только вот ма-аленькая проблема — орошение это довольно дорого и довольно небыстро, а царь из 50 отпущенных лет 35 на момент озвучивания уже пролюбил, и уже успел развести в переселенческом вопросе бардак, последствия которого для выполнения плана надо ликвидировать. Не, если прямо в 1904 проекту статус атомного или индустриализации, поставить на него кого-нибудь с работоспособностью и полномочиями Берии и не менять курс лет 10-15... но, как в том анекдоте, ИЛМ как-то реальнее выглядят... ост.

ост. позже

Den пишет:

ДБ цитируя Лаврова... Это на фоне довольно скудоумных царских. Да, что смотреть выше тоже непонятно.

Смотреть ссылки ещё с первой страницы

dim999 пишет:

https://cyberleninka.ru/article/n/russkie-pereselentsy-v-turkestane-problemy-vzaimootnosheniya-s-mestnym-naseleniem
http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF-%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90-%D0%A6%D0%90%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%9C%D0%90-%D0%92-%D0%A1%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%9D%D0%95%D0%99-%D0%90%D0%97%D0%98%D0%98-%D0%92-1906-1916-%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A5

Из которых видно, что к положению на 1917 (большая часть переселенцев уехали сами ещё до восстания проев имущество, так и не получив земли и правительством... недовольные, получившие землю справные хозяева и чиновники жить там могут только под защитой армии, местные осознали, что национальность нифига не абстракция, научились сбиваться в стаи и резать русских) пришли совершенно закономерно. Т.е. царские за 50 лет организовали большую Ж, большевики её за 15-20 лет ликвидировали, какие вопросу на тему "о ком сказал Лавров"?

Den пишет:

На фоне республиканской номенклатурки 80-х? Вы серьезно?

Коллега, а Вы в этом сомневаетесь?

После того, как в 1721 году Лифляндия и Эстляндия в результате Северной войны вошли в состав Российской империи, представители остзейского дворянства стали составлять заметную часть российской элиты. Представители остзейского дворянства начинают доминировать в Петербурге со второй половины XVIII века. Семьи Остен-Сакенов, баронов Розенов, графов Сиверсов, братья Александр и Константин фон Бенкендорфы, графы Берги, барон и графы Палены, бароны Корфы, графы Ливены дослужились до высших чинов империи. Семья Врангелей дала России морского министра, члена Государственного совета, двух сенаторов, двух губернаторов, попечителя учебного округа, профессора литературы и многих высших офицеров. При Николае I 19 из 134 членов Государственного совета были балтийскими немцами. Значительной была доля остзейских немцев в дипломатическом корпусе России[2][3][4].

(с вики.)

Наиболее значимым для мусульманской части тюркской феодальной знати стал указ, принятый 22 февраля 1784 г. «О позволении князьям и мурзам татарским пользоваться всеми преимуществами российского дворянства», вышедший за год до публикации 21 апреля 1785 г. «Жалованной грамоты дворянству Российской империи»[1].

она же

Если ткнёте в что-то сравнимое у большевиков — буду благодарен.

Den пишет:

Да.

Ссылкой поделитесь? Или Вы про

Первый канал самым примитивным способом построил великий князь Николай Константинович, назвавший его каналом Николая I. Этот канал протяжением в 83 версты обошелся в 240 тыс. рублей. Количество воды в канале обеспечивало орошение 7920 дес. земли1 . Постройка канала была закончена в 1895 г., и тотчас же стали возникать различные компании для получения участков из орошаемых каналом земель. В 1908 г. на очистку магистрали канала было отпущено из казны 50 тыс. руб., после чего канал Николая I должен был орошать до 12 тыс. дес. земли. На содержание канала ежегодно расходовалось 9 тыс. руб., из них 4 тыс. руб. — на администрацию, а 5 тыс. руб. — на ремонт сооружений. За десятилетие, с 1898 до 1908 г., на чрезвычайные расходы по каналу было отпущено около 70 тыс. рублей.
Одновременно с постройкой канала Николая I был разработан проект постройки большого Романовского канала, который должен был оросить 45 тыс. дес. земли. Когда проект этого канала был утвержден, к делу присосалась целая шайка хищников во главе с Масальским, Максимовым, Успенским и Толмачевым. Они разворовывали миллионы рублей из сумм, отпускавшихся на постройку канала. В, результате постройка Романовского канала обошлась в 7,5 млн. руб. вместо предполагавшихся первоначально 2,5 млн. рублей. Когда канал был открыт, выяснилось, что он может орошать не 45 тыс. дес., а всего лишь 1500 дес., для орошения же остальной земли необходимо произвести дополнительные расходы.
После водной панамы в Голодной степи имела место земельная панама. Полицмейстер города Верного в начале войны получил 10 тыс. дес. земли, отобранной у казахов. В 1915 г. для русских помещиков, чиновников и кулаков у казахов было отобрано 1800 тыс. дес. земли. В годы империалистической войны правительство в Голодной степи участками орошаемой земли стало награждать особенно отличившихся участников войны — раненых и георгиевских кавалеров. Новые владельцы сами жили на стороне, а полученные участки сдавали в аренду.
...
В 1913 г., почти одновременно с открытием Романовского канала, начался захват орошаемых им земель. Предполагалось Романовским каналом оросить 45 тыс. дес. земли, в действительности же в 1913 г. годных для использования оказалось только 1500 дес., да и те расхватали в течение каких-нибудь полутора месяцев — с 5 октября по 16 ноября 1913 года. Основными захватчиками, по сведениям Переселенческого управления, явились русские кулаки, прожившие уже несколько лет в Средней Азии. Немалая часть этих земель попала в руки чиновников Переселенческого управления. Заведующий переселением писал, что "землю хочет получить всякий, даже и не думая ею заниматься лично, а имея в виду ее эксплоатировать путем сдачи в аренду. В особенности это стремление к земельной спекуляции проявилось, когда началось заселение Голодной степи, превратившееся для многих как бы в азартную игру: получить здесь участок, сдать его сейчас же в аренду и положить сразу же почти тысячу рублей в карман арендной платы без всякого труда стало делом столь привлекательным, что к земле устремились всевозможные элементы, не только неспособные работать на этой ценной земле, но превращающие ее в бесплодную пустыню"2 . Основная же масса разоренных и неустроенных крестьян-переселенцев была оставлена без внимания и не получила земельных участков.

Den пишет:

"Даже" доставляет... Это как сейчас "с отчаяния даже в Крыму дачу готовы купить"...

Давайте, коллега, расскажите про тепличные условия тамошней жизни вообще и сельского хозяйства в частности. Кстати, очереди фермеров, желающих заняться сельским хозяйством в Крыму, я тоже как-то пропустил.

Den пишет:

Было орошение новых земель с заселением и куча проектов такого же рода. Кои часто были выполнены при соввласти, но уже для узбеков и киргизов. Уже орошаемые в передел почти не пускали. К сожалению.

Коллега, по ссылкам выше — конкретные цифры. Согласно которым всё орошение от двух каналов 7920 + 1500 десятин. Меньше, чем хапнул себе земли у аборигенов полицмейстер Верного и в 180 раз меньше, чем забрали у местных же только в 1915. Т.е. в чистом виде изъятие земли у местных. Про "почти не пускали" — собственно в передел только уже орошаемые и пускали. С понятными последствиями.

Den пишет:

Так озвучил уже. Кто бежал — тем досвидания + еще депортировать. В чем проблема?

Коллега, Вы всерьёз считаете, что по границам России в Средней Азии стоит Великая Берлинская Стена, а в мире совсем-совсем нет добрых людей, готовых пожертвовать изгнанникам на борьбу с лишившей их всего империей?

Den пишет:

Зачем? Пусть у китайцев под Пекином умирают.

С учетом предыдущего пункта — умирать они будут под Ташкентом и прочими Верными. Стараясь при этом убить побольше русских. В чём скорее всего и преуспеют, т.к. боеспособные войска будут под Москвой.

Den пишет:

dim999 пишет:
цитата:
русских, бегающих по горам и барханам за басмачами, чтобы те пореже вырезали русских, выращивающих хлопок.
Вы явно о чем-то своем...

Вы предлагаете орошенную аборигенами землю отдать русским, а самих аборигенов выгнать за границу. Вопрос: кто после этого будет выращивать хлопок и как будут относиться изгнанные (которых, в отличии от РИ варианта большевиков, будут миллионы) к тем кто захватил их землю? Ещё раз, границы там вполне себе прозрачные.

Лин пишет:

Развитие общественных отношений. Все такие.

Темпы разные. Можно истерично скакать впереди паровоза загоняя лошадь, а можно делать все как белые люди. Речь у меня только об этом.

Лин пишет:

Со стороны оно виднее

Я и говорю — хорошая мантра

Лин пишет:

ценивать действия персонажей только с позиции послезнания, причем далекого — оно неправильно. Не сфероконя таки обсуждаем

Вот яркий пример мантры да. Именно что не сфероконя. Потому оценивать с точки зрения послезнания можно и нужно. Собственно это и есть главный вопрос важный и для истории, и для политики, и для идеологии и для АИ в конце концов — к чему приводят действия сабжей? Это основное. А вопрос чего они там хотели чтобы их любили он частный. Глубоко.

Лин пишет:

Раньше вы как то больше тогдашние реалии учитывали.

Да я и счас могу только нет времени на мелочи отвлекаться. Я вообще-то эдак 100500 раз писал, что чисто по "людям разделившим идеи" красные если и проигрывают то несильно и то только с рафинированных позиций сегодняшнего дня. А вот идейно... если идеи кретинские, сформулированные для марсиан, а не для людей, то может конечно свести и получится что-то съедобное вроде моего МПС... но обычно не везет. И да — кретенизм национальной части "лененизма" был на мой взгляд очевиден уже тогда. С семейными отношениями сложнее конечно хотя и там стоило побольше историю учить надлежащим образом.

Den пишет:

Речь у меня только об этом.

Не а. У вас речь именно о том, что было всё прекрасно, но вот пришли злые большевики и на пустом месте всё испортили. Из вредности.

.Den пишет:

Потому оценивать с точки зрения послезнания можно и нужно.

Вот только оценивать только с позиции послезнания, причем отдаленного, нельзя.

Den пишет:

Собственно это и есть главный вопрос важный и для истории, и для политики, и для идеологии и для АИ в конце концов — к чему приводят действия сабжей?

Виноват ли Иван 4 в захвате Новгорода Делагарди али не виноват. Вот в чем вопрос.

Den пишет:

И да — кретенизм национальной части "лененизма" был на мой взгляд очевиден уже тогда.

Вы вот про это, да

Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства.

Вот только была маленькая такая проблемка — огромное число большевиков среднего и нижнего уровня и примкнувших к ним, были именно националами. Но это ж мелочи, правда.

Не, не будь ЦР и ГВ, где националы были в полный рост с обеих сторон (в той же ДКР было 2(два) языка, если что), оно бы может и взлетело, но увы.

И да, Ден.

Если мы таки имеем сказать за послезнание, то во всём виноват Александр 2-й. Который не озаботился решением нац вопроса и благодоря которму мы и получили по факту и февраль и октябрь.

Лин пишет:

Не а. У вас речь именно о том, что было всё прекрасно, но вот пришли злые большевики и на пустом месте всё испортили. Из вредности.

Да-да я помню вам со стороны видней что я думаю чем мне самому

Лин пишет:

только оценивать только с позиции послезнания, причем отдаленного, нельзя

Потому что вам не нравится такой подход? Ню-ню. Сильна аргументация. Прям внушает

Лин пишет:

Виноват ли Иван 4 в захвате Новгорода Делагарди али не виноват. Вот в чем вопрос.

Лин пишет:

Если мы таки имеем сказать за послезнание, то во всём виноват Александр 2-й. Который не озаботился решением нац вопроса и благодоря которму мы и получили по факту и февраль и октябрь.

Вы сами ответили на свой вопрос...

Лин пишет:

Вы вот про это, да

Не, я про чувака толкавшего именно в 17м идею Соединенных Штатов мира, а несколькими годами позднее продавившего СССР. А цитат из ранних писем надергать... тоже годный аргумент ага

Лин пишет:

были именно националами

... часто националами нерусскими. Были кто бы спорил.

Лин пишет:

не будь ЦР и ГВ, где националы были в полный рост с обеих сторон (в той же ДКР было 2(два) языка, если что), оно бы может и взлетело, но увы.

Не будь конкретных людей. Но не будь их, мы и получаем данную тему "без Октября". Патамушта без них большевики власть не возьмут. Т.е. они просто избыточны для сценария автономизации. Они именно для [del][/del] подмены русской государственности.

Den пишет:

Вы сами ответили на свой вопрос...

И зачем Рюрик, сволочь, взял Киев...

Den пишет:

Не будь конкретных людей. Но не будь их, мы и получаем данную тему "без Октября"

Не "не возьмут", а "не удержат". Нет, коллега. Не будь октября эти самые люди просто примкнут к существующей власти и будут те же яйца, только в профиль. Хотелки верхушки большевиков здесь роли в принципе не играют.

Den пишет:

Т.е. они просто избыточны для сценария автономизации.

Каким местом? В чем такая принципиальная разница между АУССР и УССР? Ну кроме буквы А? Как это помешает проводить коренизацию на Кубани и в Воронежской области? Ну и что помешает АУССР в 91-м выйти из Союза аки РИ? Неужто буква А?

Den пишет:

Не, я про чувака толкавшего именно в 17м идею Соединенных Штатов мира, а несколькими годами позднее продавившего СССР. А цитат из ранних писем надергать... тоже годный аргумент ага

Подумать, а почему это чувак так резко изменил свое мнение и пошел поперек основоположников конечно не судьба?

Den пишет:

часто националами нерусскими.

Не напомните, а кто в ГВ был "русским" националом?

Den пишет:

Они именно для [del][/del]подмены русской государственности.

Не напомните, когда это у нас в РИ была "русская" государственность?

Лин пишет:

Не напомните, а кто в ГВ был "русским" националом?

Шульгин например Можно посмотреть у кого он тусил.

Лин пишет:

когда это у нас в РИ была "русская" государственность?

До 18го века. Потом процесс деградации дважды скачкообразно ускорявшийся.

Лин пишет:

Подумать, а почему это чувак так резко изменил свое мнение и пошел поперек основоположников конечно не судьба?

Коллега да уж не меньше вас подумал. И что? Чувак лажанул. Значит мудак. Все. Тема закрыта. Он блин не в картишки перекидывался.

Лин пишет:

И зачем Рюрик, сволочь, взял Киев...

Коллега таки сторонник древлянской партии? Или протовятич?

Лин пишет:

Не будь октября эти самые люди просто примкнут к существующей власти и будут те же яйца, только в профиль. Хотелки верхушки большевиков здесь роли в принципе не играют.

Это разумеется ваше имхо. Притом к сожалению немотивированное. Ибо как только что разобрали (и как разбирали в МПС) вырулили хотелки даже меньшей части "вехушки большевиков". А вот как раз без нее прочие заблокируются с эсерами и все будет совсем иначе.

Лин пишет:

Неужто буква А?

Она самая. Как бе медицинский факт что АССР из России не вышли. И ведь не сказать что не пытались.

Den пишет:

А вот как раз без нее прочие заблокируются с эсерами и все будет совсем иначе.

УПСР смотрит с легким недоумением.

Den пишет:

Она самая. Как бе медицинский факт что АССР из России не вышли. И ведь не сказать что не пытались.

И много у нас АССР в четверть населения?

А вот в Грузии вполне себе вышли, не говоря уже о Молдавии, которая вообще была унитарной. Ни на какие мысли не наводит?

Den пишет:

Ибо как только что разобрали

Это разумеется ваше ИМХО.

Den пишет:

Коллега таки сторонник древлянской партии? Или протовятич?

Послезнание, батенька. послезнание. Которое вы так любите и уважаете

Den пишет:

Шульгин например

Каким местом Шульгин "русский" националист? Тем, которым он не любил иудеев? Или которым заставил детей учить украинский?

Den пишет:

И что? Чувак лажанул.

В каком месте? Власть взял, власть удержал, власть относительно пристойно передал. А то, что потомки всё просрали — может это к потомкам претензии предъявлять надо?

Лин пишет:

УПСР смотрит с легким недоумением

Лин пишет:

И много у нас АССР в четверть населения?

Вы серьезно верите в Украину в границах юольшевичков практически при любой другой власти?

Лин пишет:

Ни на какие мысли не наводит?

Нет. Вот не возникает у меня желания мешать Россию с грузинами или молдаванами. Но ежели для вас это аргумент... ваше право

Лин пишет:

Это разумеется ваше ИМХО.

Ну можете быть несогласны. Спорить с аксиомами мне откровенно лениво.

Лин пишет:

Послезнание, батенька. послезнание. Которое вы так любите и уважаете

Люблю. Уважаю да. А чем вас Рюрик то не устроил?

Лин пишет:

Каким местом Шульгин "русский" националист? Тем, которым он не любил иудеев? Или которым заставил детей учить украинский?

Вы с наследием ознакомиться пробовали? Но впрочем если вам ВИЛ больший русскаий патриот... то я опять же руки умываю...

Лин пишет:

Власть взял, власть удержал, власть относительно пристойно передал.

Угу. После нас — хоть потоп. Слыхали. Нагадить в "социальных экспериментах" грядущим поколениям, а если они не разрулят — то лузеры. Очень большевистская позиция.

Den пишет:

Вы серьезно верите в Украину в границах юольшевичков практически при любой другой власти?

ЦР передает пламенный привет.

Den пишет:

Вот не возникает у меня желания мешать Россию с грузинами или молдаванами.

Странно. Политика то была одна.

Den пишет:

А чем вас Рюрик то не устроил?

Послезнание, батенька, послезнание. Не присоединил бы Киев, так и проблем бы не было.

Den пишет:

Вы с наследием ознакомиться пробовали?

Но при всем этом его дети, единственные в гимназии, изучали украинский. А что там Шульгин потом писал в эмиграции... Да кого это волнует. Особенно учитывая, что он себя считал малоросом, а не русским.

Den пишет:

Но впрочем если вам ВИЛ больший русскаий патриот...

Den пишет:

Да-да я помню вам со стороны видней что я думаю чем мне самому

Так сказать алаверды.

Den пишет:

После нас — хоть потоп.

Ну да. Никого никогда и нигде не волнует, что будет после того, как их последователей вышибут из власти.

Den пишет:

Слыхали. Нагадить в "социальных экспериментах" грядущим поколениям, а если они не разрулят — то лузеры. Очень большевистская позиция.

Цари и прочие правители смотрят с легким недоумением.

Кстати, Ден, вы не расскажите об успешных прогнозах лет эдак на 70 вперед?

Лин пишет:

ЦР передает пламенный привет

Хто эти люди? Без Октября ога. При том, что та или иная степень автономизации с февраля 1917 года неизбежна. Не мне как автору довольно известной статьи с этим спорить.

Лин пишет:

Странно. Политика то была одна.

А республики/народы разные. А оно имеет значение как бы вас это не удивляло

Лин пишет:

Не присоединил бы Киев, так и проблем бы не было

Ну то есть опять сведем к хи-хи и типо сойдет за аргумент?

Лин пишет:

Так сказать алаверды

Ну я хоть многоточия расставляю.

Лин пишет:

А что там Шульгин потом писал в эмиграции... Да кого это волнует

Ну то есть сабжа вы не читали, но осуждаете. Ибо я ессно не о том, что он писал в эмиграции.

Лин пишет:

Никого никогда и нигде не волнует, что будет после того, как их последователей вышибут из власти.

Неа. Сабжам было плевать и на последователей. Иначе СССР от Ленина и покладание на вопрос преемника от ИВС не объяснить... Ну или они оба — клинические идиоты... как больше нравится. Но второй вроде точно не похож.

Лин пишет:

Цари и прочие правители смотрят с легким недоумением.

Кто именно из них наложил потомкам такую... гм... кучу проблем как ВИЛ?

Лин пишет:

Ден, вы не расскажите об успешных прогнозах лет эдак на 70 вперед?

В социальной сфере? Э-э... а кто кроме Маркса/Ленина из известных так глобально лажал то? И это... я и не скрываю, что меня зверики интересуют с позиции послезнания. А не с позиций "они хотели чтоб их любили". Ибо за пределами 50 лет оно уже однозначно только так и интересно. Вон на днях Куба вернула частную собственность. Провалился эксперимент. Везде что характерно.

Den пишет:

Хто эти люди?

Уважаемые политики РИ и РР. Руководители крупного национального региона. Имеющие собственные регулярные войска.

Den пишет:

При том, что та или иная степень автономизации с февраля 1917 года неизбежна.

Коллега, вас ведь не смущает, что ЦР провозгласила независимость во время очередного кризиса власти в Питере. С чего это вы взяли, что если инициаторами будут не большевики, а кто то другой, ЦР будет сидеть ровно?

Den пишет:

А республики/народы разные. А оно имеет значение как бы вас это не удивляло

Численность разная. И всё. Странно, что вы этого не понимаете.

И да, тех же чеченцев в составе РФ удержали не бумажки, а танки. Со второго раза. Остальным танков не хватило.

Den пишет:

Ну то есть опять сведем к хи-хи и типо сойдет за аргумент?

Коллега, вы же кажется ратуете за послезнание. Так вот в чистом виде оно и есть.

Den пишет:

Ну то есть сабжа вы не читали, но осуждаете.

Человек именующий себя малоросом и заставивший детей единственных в гимназии, учить мову у вас русский националист? Или вы другого Шульгина имели ввиду?

Den пишет:

Иначе СССР от Ленина и покладание на вопрос преемника от ИВС не объяснить...

Если опираться не на послезнание, а на текущий момент, то всё прекрасно объяснимо.Вот такая вот загогулина(с)

Den пишет:

Кто именно из них наложил потомкам такую... гм... кучу проблем как ВИЛ?

Иван 3 и Иван 4, АМ, Петя 1 скромно потупились. Ярослав Мудрый грустно заплакал.

Den пишет:

Э-э... а кто кроме Маркса/Ленина из известных так глобально лажал то?

Хлопцы делали социальный прогноз?

Den пишет:

Ибо за пределами 50 лет оно уже однозначно только так и интересно.

И чем не нравится тогда пример с Рюриком?

Лин пишет:

Имеющие собственные регулярные войска

На начало октября 1917го можно про регулярные войска поподробней? С хотя бы минимумом обоснования войсковитости и регулярности.

Лин пишет:

С чего это вы взяли, что если инициаторами будут не большевики, а кто то другой, ЦР будет сидеть ровно?

1. Кризис должен быть значительным. Предыдущие были сильно слабже.

2. Учредиловка на сильный кризис не тянет.

3. Последствия могут быть обратные ожидаемым. Лояльность к "праву на самоопределение" проявляли не все.

   Лин пишет:

   Численность разная. И всё. Странно, что вы этого не понимаете.

   Странно что вы не понимаете, что только этого достаточно. Не споря даже о том что "это всё".

   Лин пишет:

   Коллега, вы же кажется ратуете за послезнание

   Да.

   Лин пишет:

   Так вот в чистом виде оно и есть.

   Нет. Оно у вас именно в грязном.

   Лин пишет:

   Или вы другого Шульгина имели ввиду?

   Угу. Шульгина времен ГВ. Которого вы ратующий за "без послезнания" не читали но осуждаете.

   Лин пишет:

   Если опираться не на послезнание, а на текущий момент, то всё прекрасно объяснимо

   Если думать хоть чуть подальше "текущего момента" то нет. Я и говорю — не способные думать даже на два шага вперед убожества Вихляющие тактики без реалистичной стратегии. Результат немного закономерен

   Лин пишет:

   Иван 3 и Иван 4, АМ, Петя 1 скромно потупились. Ярослав Мудрый грустно заплакал.

   Все кроме Петра в целом обычные правители своего времени оставлявшие средне-обычные проблемы Что вы там ужастного углядели.. загадка

   Лин пишет:

   Хлопцы делали социальный прогноз?

   Э-э... да. Ну там вектор развития и устройство социума будущего, то сё... Если для вас это новость, то оно конечно многое объясняет...

   Лин пишет:

   И чем не нравится тогда пример с Рюриком?

   Мучениями совушки