Прогноз Менделеева для дела АИ

Коллеги мы все я думаю сталкивались со ссылками на этот пресловутый прогноз. По результатам своих исследований «размножения людского» Менделеев оценил, что численность Государства Российского следовало ожидать: к 1950 году – 280 млн.; к 2000 году – 590 млн. Итак: насколько этот прогноз можно считать адекватным при расчете АИ с уцелевшей Российской Империей?

С одной стороны очевидно, что экстраполяция ситуации 1906 года на весь ХХ век — чрезмерно смело. С другой стороны — ничто за предшествующие сто с лишним лет не давало сомнений в реалистичности естественного прироста в 15 промилле. С третьей — корректировки начались уже в РосИмперии. Потери в ПМВ за которые трудно винить большевиков уже существенно корректируют этот прогноз в сторону снижения. Ну я много еще могу рассуждать, но хотелось бы выслушать конструктивные соображения коллег (а не крики за РКМП и советскую власть по вкусу).

Den пишет:

Итак: насколько этот прогноз можно считать адекватным при расчете АИ с уцелевшей Российской Империей?

Менделеев расчитывал его исходя из имевшего на тот момент прироста населения за определенный промежуток времени. Но еще до ПМВ рост населения Российской империи стал, пусть и незначительно, но снижаться (в одной из полемик с Ланкастером данные я приводил, но сейчас конкретные цифры не помню). И даже без ПМВ, рост урбанизации в стране приведет к снижению рождаемости.

Леший пишет:

еще до ПМВ рост населения Российской империи стал, пусть и незначительно, но снижаться

Оно очень спорно. Средний по 1900-1912 гг. 14 промилле, зато в 1913 году — 16 промилле. + можно откинуть Польшу и Финляндию (Менделеев считал с ними) — тогда 15 промилле точно натяжкой не будут.

Леший пишет:

И даже без ПМВ, рост урбанизации в стране приведет к снижению рождаемости.

Тот же Менделеев на примере Англии и Германии в 19-м веке показывает мягко говоря необязательность оного утверждения

По данным Главного Управления врачебного инспектора МВД коэффициент среднего естественного прироста населения Росс. имп. (без Финляндии) за период с 1900 по 1906 г. (с учетом революционного 1905 г., когда наблюдалось падение рождаемости, да и в связи общим бардаком в стране наблюдался большой недоучет) на 100 чел. среднегодового населения составлял 1.69, а с 1907 по 1913 г. этот коэффициент составлял 1.66. Т.е. за предвоенную семилетку наблюдалось снижение темпов роста численности населения.

Den пишет:

Средний по 1900-1912 гг. 14 промилле, зато в 1913 году — 16 промилле

Рост численности населения в 1913 г. был меньше, чем в 1911 — 1912 гг.

Леший пишет:

на 100 чел. среднегодового населения составлял 1.69, а с 1907 по 1913 г. этот коэффициент составлял 1.66.

Т.е. у вас даже цифирь повыше. Что неудивительно т.к. я юзал Советскую историческую энциклопедию которая в своих данных по РосИмпери Ники2 тот еще светоч истины... Но вряд ли всплеск 1913 гг. она из пальца высосала. Т.е. я совершенно не удивлюсь если оно скакнуло и до 17-18 промилле, а не до 16,4 как в СИЭ.

Леший пишет:

Т.е. за предвоенную семилетку наблюдалось снижение темпов роста численности населения.

Коллега процесс нифига не был линейным. Давайте посмотрим прирост при замечательном Ал3 и сравним с приростом при Н2. Оно как бе падения не наблюдается. И самое главное — прогноз Менделеева это 15 промилле начиная с 1897 г. По вашим же данным к 1913 г. набран огромный "запас". Т.е. пока никаких противоречий нет.

Леший пишет:

Рост численности населения в 1913 г. был меньше, чем в 1911 — 1912 гг.

У вас есть данные именно по этим трем годам?

Den пишет:

У вас есть данные именно по этим трем годам?

1911 — 1.75 (естественный прирост 2 млн. 779 тыс. чел.);

1912 — 1.75 (естественный прирост 2 млн. 824 тыс. чел.);

1913 — 1.68 (естественный прирост 2 млн. 754 тыс. чел).

Den пишет:

Т.е. у вас даже цифирь повыше. Что неудивительно т.к. я юзал Советскую историческую энциклопедию которая в своих данных по РосИмпери Ники2 тот еще светоч истины...

Тут возможно разные методики исчисления. ГУВИ МВД брала коэффициент исходя из среднегодовой численности населения (возможно авторы СИЭ исходили из иных расчетов). К тому же возможны различные источники информации. Раньше, как правило, брали данные Центрального статистического комитета МВД (а они несколько отличаются от данных ГУВИ), но сейчас полагают, что у ЦСК была менее совершенная система учета.

Впрочем, данные ГУВИ МВД в советское время приводились в статье Р. И. Сифмана "Динамика численности населения России за 1897-1914 гг." (статья опубликована в книге: Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82).

И Сифман также констатирует снижение темпов рождаемости в Российской империи:

Динамика показателей, вычисленных по отношению к населению, показывает снижение прироста населения в течение рассматриваемого периода. Среднегодовой темп естественного прироста за пятилетие (1897 — 1901 гг.) составлял 1,7%о, за 1902 — 1906 гг. — 1,68%о, 1907 — 1911 гг.- 1,65%о.

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html#1

Леший пишет:

1911 — 1.75;
1912 — 1.75;
1913 — 1.68.

Зато даже по вашему источнику:

1908 — 1,66

1909 — 1,54

1910 — 1,44

Так что процесс носит циклический характер.

Леший пишет:

Среднегодовой темп естественного прироста за пятилетие (1897 — 1901 гг.) составлял 1,7%о, за 1902 — 1906 гг. — 1,68%о, 1907 — 1911 гг.- 1,65%о.

А если посчитать за 1911-1913 гг. то 1,72 Это вопрос жонглирования цифрами не более. Я умею это не хуже Сифмана хоть с фамилией и не так повезло

В принципе "запас" сравнительно с прогнозом Менделеева по идее закрывает большинство потерь ПМВ. Т.е. ее влиянием можно пренебречь. Провал начинается с Гражданской, а точнее с эпидемий, голода и эмиграции бывших ее следствием.

Den пишет:

Провал начинается с Гражданской, а точнее с эпидемий, голода и эмиграции бывших ее следствием.

Эпидемии были следствием развала хозяйства и медицины, а лишний год войны в 1918 это все обеспечит в полной мере. Уже не говоря о том, что черный передел вполне предсказуем а его подавление не способствует росту рождаемости.

К дореволюцинным темпам рождаемости в целом вернулись к 1927-1928, следовательно окончательный слом той модели рождаемости это голод 1933-34г., в случае сохранения империи еще один "Царь-голод" на фоне общего экономического кризиса вполне реален.

Урбанизация будет менее резкой, но и массового здравоохранения по советскому образцу не будет.

Разрешение на аборты продавливалось либералами еще до революции, есть вероятность что в каких ограниченных формах разрешат и в РИ.

В целом падение темпов рождаемости вполне предопределено, но темпы будут явно выше чем в СССР. 220млн в сопоставимых границах пакта МР к 1940 гг вполне реально. Дальше будет зависит от сценария 2МВ.

altair пишет:

Эпидемии были следствием развала хозяйства и медицины, а лишний год войны в 1918 это все обеспечит в полной мере.

Бросьте. Данные за 17-й год и по эпидемиям и по голоду вполне есть. Оно все же сильно не то, что в 1918-1922 гг. Я не говорю о том, что это имеет смысл если мы рассматриваем АИ с изменениями в феврале или прямо накануне. Иначе с развалом все может быть сильно иначе.

altair пишет:

Уже не говоря о том, что черный передел вполне предсказуем а его подавление не способствует росту рождаемости.

Ну по максимуму будет аналог 1905-1907 гг. Коэффициенты известны.

altair пишет:

К дореволюцинным темпам рождаемости в целом вернулись к 1927-1928, следовательно окончательный слом той модели рождаемости это голод 1933-34г.,

Не вижу. 1935-1940 гг. вполне в той же поре.

altair пишет:

в случае сохранения империи еще один "Царь-голод" на фоне общего экономического кризиса вполне реален.

Коллега вроде все многочисленные инетсрачи на тему таки показали что "Царь-голод" все же в разы ниже событий 1933-1934 гг. даже по умеренной модели (при всех крайностях противоположных ТЗ). При том, что Менделеев вообще-то и считал в модели допускающей такие "эксцессы" Я про "запас" уже упоминал. В принципе модели которые я строил показывают, что все вами названное компенсируется с избытком если нет ГВ и всего что связано непосредственно с ней.

altair пишет:

220млн в сопоставимых границах пакта МР к 1940 гг вполне реально.

Сюрприз-сюрприз — Менделеев дает на 1940 год 220 млн. в границах без Польши и Финляндии Правда и без Галиции, Буковины, Хивы и Бухары. Так что 10 млн. можно накинуть.

altair пишет:

массового здравоохранения по советскому образцу не будет

Будет по любому другому. Широко известно, что снижение детской смертности (а это основная задача) достигаются достаточно примитивной медициной. Тут то же что с образованием. Сильно проседает среднее и высшее техническое, а началка где-то в той же поре. Гуманитарка так и вовсе повыше СССР. А в медицине систему фельдшерско-акушерских пунктов докрутят, а вот с "верхними этажами" попечальнее. Но для демографии как раз они и не особо важны.

altair пишет:

Разрешение на аборты продавливалось либералами еще до революции, есть вероятность что в каких ограниченных формах разрешат и в РИ.

Очень сомнительно. Либералы ориентируются на Европу, а там первая страна разрешившая аборты это ожидаемо Великобритания аж в 1967 году. До этого это светлое завоевание революции в СССР, а в 50-х при Хрущеве и в странах Восточной Европы "выбравших социализм"

Den пишет:

А если посчитать за 1911-1913 гг. то 1,72 Это вопрос жонглирования цифрами не более.

Сифман, для более точной картины, брал периоды по пять лет. Я взял периоды по семь лет. В обоих случаях общий вывод одинаковый — несмотря на некоторую цикличность, во второй семилетке тенденция к понижению темпов рождаемости налицо.

Леший пишет:

Сифман, для более точной картины, брал периоды по пять лет. Я взял периоды по семь лет. В обоих случаях общий вывод одинаковый — несмотря на некоторую цикличность, во второй семилетке тенденция к понижению темпов рождаемости налицо.

Я ж и говорю — жонглирование цифрами Можно вместо двух семилеток взять 3-4 и последняя будет смотреться флуктуацией. Тем более она таковой и является. События 1907 года и столыпинской реформы малость отвлекли крестьян от любимого спорта — рождение душ мужского пола

Да, коллега все же учтем что мы с вами сейчас спорим в рамках "поправочных коэффициентов" внесенных большевиками. Если же брать цифры ЦСК МВД к которым серьезных претензий до советской власти не было, то картина и вовсе иная.

Коллега, что значит "уцелевшей"?

1. ПМВ не было.

2. Была, но не тогда и не с теми альянсами.

3. Та и с теми, но более удачные для русских БД.

4. Та и с теми, но Н2й вовремя поделился властью с генералами и перевешал февралистов.

5. Удержалось Временное Правительство.

6. Белые выиграли ГВ.

7. Свой вариант.

   Для "по 4й включительно" можно предполагать, в зависимости от интенсивности и успешности русификаторских политик, население РИмперии от 450 до 700млн человек на 2000й год.

Сундук_гость пишет:

Коллега, что значит "уцелевшей"?

Коллега "уцелевшей" означает "уцелевшей". И по возможности ничего более. Здесь рассматривается чисто демографический аспект.

И я вроде написал "Российской империей". Посему ваши варианты №5-7 не в кассу

Сундук_гость пишет:

1. ПМВ не было.

Давайте чтобы не подыгрывать, что была. Причем закончилась не сильно раньше Реала.

Сундук_гость пишет:

1. Та и с теми, но более удачные для русских БД.

Более-менее те же до февраля 1917 г. Далее вестимо поудачней без приказа №1.

В принципе все эти ваши вопросы на чисто демографический аспект темы практически не влияют т.к. п. 1-4 вне зависимости от их течения вписываются в погрешности статистики. О чем я выше писал Лешему

Сундук_гость пишет:

можно предполагать, в зависимости от интенсивности и успешности русификаторских политик, население РИмперии от 450 до 700млн человек на 2000й год.

А вот на чем основаны ваши выкладки? Потому как написать то можно и миллиард. В этом вопросе я таки больше верю математике

Вопрос — будут ли ассимилировать среднеазиатов. Будут ли кавказцев. Вопрос — насколько интенсивно будут ассимилировать поляков. И насколько прочих галичан. Оцените по стобалльной шкале плиз : ) Цифры после уточнения воспоследуют.

Звиняйте ясновельможный пан, но ваша методика мне неведома. Посему и оценить можете вы а не я. Ассимиляция будет идти на уровне царствований Ал3 и Ник2. На это наложится всеобщее начальное, а потом и среднее образование, индустриализация и урбанизация. Т.е. включится пресловутый "плавильный котел". Гасить его тупизмом вроде большевистской "коренизации" естественно никто не будет. Скорее всего и от троичного русского народа откажутся уже в 20-30-е в пользу моносхемы. А уж проценты на ваш вкус — стоило мне тему заводить если все самому?

Den пишет:

ничто за предшествующие сто с лишним лет не давало сомнений в реалистичности естественного прироста в 15 промилле.

... а потом все уперлось в земельный вопрос. И после того как с 1897 по 1914 г. площадь пахотных земель увеличилась меньше чем на 20%, а население выросло на 30% получилась революция. Даже три.

Den пишет:

Ассимиляция будет идти на уровне царствований Ал3 и Ник2

Я к тому, что без нац-попаданцев : ) хм. Тогда порядка 500-600 получится. Если будут внутренние смуты уровня 1991го — ближе к 500, если нет, то к 600. Где-то так.

Aryan II пишет:

... а потом все уперлось в земельный вопрос. И после того как с 1897 по 1914 г. площадь пахотных земель увеличилась меньше чем на 20%, а население выросло на 30% получилась революция. Даже три.

Коллега можно писать по теме? А не отвлеченные общеизвестные рассуждения. Англия и Германия всяко победнее землей однако у них демографический переход несколько иначе проходил.

Сундук_гость пишет:

Я к тому, что без нац-попаданцев : )

Менделеевский прогноз их не предусматривал.

Сундук_гость пишет:

Тогда порядка 500-600 получится.

Коллега можно все же какую-то методику расчета? Хотя бы вчерне, а не откровения

Сундук_гость пишет:

Если будут внутренние смуты уровня 1991го

Имхо при любой вменяемой политике смута уровня 1991 года невозможна. Это чисто советская фишка в максимально бездарном исполнении.

Den пишет:

Ну по максимуму будет аналог 1905-1907 гг.

Тогда миллионов демобилизованных не было. И офицерский состав немного другой.

Den пишет:

Сюрприз-сюрприз — Менделеев дает на 1940 год 220 млн. в границах без Польши и Финляндии

Если у СССР к 1941г около 195млн было, то +10% вполне реальный прирост.

Den пишет:

Будет по любому другому.

Отчего? В том то и дело ,что в связи элементарностью норм гигиены и здравоохранения их массовое внедрение было возможно еще до 1913г. И этим кто-то занимался, видел свой шкурный или государственный интерес? Что изменится после войны, с учетом того что избыток рабочих рук в деревне вырастет. По всеобщему начальному образованием в целом понимание необходимости было, по массовому здравоохранению — нет.

Den пишет:

Англия и Германия всяко победнее землей однако у них демографический переход несколько иначе проходил.

Эмиграция + изрядный рывок промышленности, которая заняла лишних в деревне людей, + в несколько раз большая продуктивность СХ.

Den пишет:

Коллега вроде все многочисленные инетсрачи на тему таки показали что "Царь-голод" все же в разы ниже событий 1933-1934

Не спорю,но на глобальный хозкризис он не накладывался, ситуация будет одинаковой, море кредитов — а из экспорта -только упавшее в несколько раз по стоимости сельхозсырье.

Den пишет:

Далее вестимо поудачней без приказа №1.

Далее с нарастающим развалом жд превозок и тянущихся за этим топливным и продовольственным кризисом.+ окончательная девальвация рубля, если в реале к осени 1917 он упал до 7% от золотого содержания, то где будут финансы к осени 1918 понять трудно.

Den пишет:

Это чисто советская фишка в максимально бездарном исполнении.

Вполне себе Смута 1600х в новом исполнении.

altair пишет:

Тогда миллионов демобилизованных не было. И офицерский состав немного другой.

И шо? В лучшем случае эсерствующие унтера и поручики. Так и в первый раз были всякие лейтенанты Шмиты. Без руководящей и направляющей эффект тот же. Тем более: а) верные правительству тоже привыкли, что кровь — водица. б) Как именно прошли февраль неясно. Не исключено, что именно через частичную демобилизацию и раздачу допнаделов отличившимся фронтовикам. Как предлагали многие, даже столь скудоумные как Корнилов.

altair пишет:

Если у СССР к 1941г около 195млн было, то +10% вполне реальный прирост

И я о том же. Там правда 14% получается, но не вижу ничего невероятного.

altair пишет:

на глобальный хозкризис он не накладывался, ситуация будет одинаковой, море кредитов — а из экспорта -только упавшее в несколько раз по стоимости сельхозсырье

Так о еще одном "Царь-голоде" я в первом приближении не спорю. Тут надо сильно копать со структурой экономики чтобы понять будет/не будет. А вот "гладомора" не будет. Попросту отсутствует механизм выкачивания продовольствия из села который создали в в 29-31 гг. А потому гораздо надежней "подушка безопасности".

altair пишет:

Далее с нарастающим развалом жд превозок и тянущихся за этим топливным и продовольственным кризисом.

Коллега оно по любому меньше РИ-1917-1918 гг. В огромном же успехе летнего наступления 1917 г. я сомневаюсь и при сохранении Империи.

altair пишет:

где будут финансы к осени 1918 понять трудно.

Тоже сильно лучше РИ. Печатный станок отпустили таки Временные.

altair пишет:

Вполне себе Смута 1600х в новом исполнении.

Коллега кроме самой констатации факта наличия у нас трех Смут, даже во втором приближении не вижу ничего общего.

altair пишет:

• изрядный рывок промышленности, которая заняла лишних в деревне людей

Собственно индустриализация будет по любому. Вы ж прекрасно знаете, что 1915-1916 гг. были золотыми для тяжпрома Империи. Вопрос только в темпах.

altair пишет:

• в несколько раз большая продуктивность СХ.

Эту проблему кстати понимали. И скорее рано чем поздно решать будут. Собственно в обосновании сторонников всеобщей грамотности оно постоянно звучало.

altair пишет:

Эмиграция

У нас есть ответ — колонизация окраин.

altair пишет:

В том то и дело ,что в связи элементарностью норм гигиены и здравоохранения их массовое внедрение было возможно еще до 1913г. И этим кто-то занимался, видел свой шкурный или государственный интерес?

Кто-то это видел в большинстве стран ЛатАмерики скажем на тот же 1913 г.? Время настало — увидели.

altair пишет:

По всеобщему начальному образованием в целом понимание необходимости было, по массовому здравоохранению — нет.

Главное управление государственного здравоохранения Российской империи (с правами министерства!!! — нигде в Европе ЕМНИП нету на тот момент) создали от того что заняться было нечем? Крупнейшего в России спеца-акушера во главе поставили потому что Ник2 считал демографию фигней (также чисто случайно тот был махровым руссонаци и украинофобом — это к вопросу об ассимиляционных тенденциях заданных одним из коллег)? А что написал 17 Марта 1912 года в особом журнале Совета Министров равнодушно-кровавый упырь Ник2 знаете? А что он написал еще ранее 11 августа 1908 года? А что сей царственный упырь создал в 1897 году? Рекомендую также взглянуть на динамику смертности от заразных заболеваний в последнее царствование. Особенно плезно сравнить с США Если же вы все это знаете, но остаетесь а своих позициях... ну тут спорить бессмысленно. Я когда матчасть поднял мнение изменил.

Den пишет:

что написал 17 Марта 1912 года в особом журнале Совета Министров равнодушно-кровавый упырь Ник2 знаете? А что он написал еще ранее 11 августа 1908 года? А что сей царственный упырь создал в 1897 году? Рекомендую также взглянуть на динамику смертности от заразных заболеваний в последнее царствование. Особенно плезно сравнить с США

Таки не знаю.

А где можно ознакомиться?

Den пишет:

Коллега можно писать по теме? А не отвлеченные общеизвестные рассуждения. Англия и Германия всяко победнее землей однако у них демографический переход несколько иначе проходил.

Коллега altair уже ответил — Англия и Германия на тот момент были уже развитыми индустриальными странами. А аграрная Россия попала в своего рода мальтузианскую ловушку. И если выход из нее не нашелся до ПМВ, то совершенно непонятно, откуда бы он взялся после. Так что, если после 1917 г. удастся избежать социальных потрясений, рост численности населения существенно замедлится.

Собственно индустриализация будет по любому. Вы ж прекрасно знаете, что 1915-1916 гг. были золотыми для тяжпрома Империи. Вопрос только в темпах.

Точнее вопрос в опоздании лет на 15.

У нас есть ответ — колонизация окраин.

Долго и дорого. Столыпин уже пробовал.

Aryan II пишет:

Точнее вопрос в опоздании лет на 15.

Вы прямого противоречия со словами на которые типа отвечаете не видите?

Aryan II пишет:

Долго и дорого. Столыпин уже пробовал.

И шо? Тем проще будет следующая попытка — грабли уже известны. При том, что там и самостоятельная колонизация без всякого участия правительства происходила.

Aryan II пишет:

Англия и Германия на тот момент были уже развитыми индустриальными странами

Начала 19-го века индустриальней России 1916 г.? Вы серьезно? А в чем это выражалось.

Aryan II пишет:

Коллега altair уже ответил

Ему тоже.

Aryan II пишет:

А аграрная Россия попала в своего рода мальтузианскую ловушку. И если выход из нее не нашелся до ПМВ, то совершенно непонятно, откуда бы он взялся после.

Вах ужас то какой! Как всегда разнесчастная Рассеюшка! Скажите а что делали десятки иных стран? Не Англий/Франций но тем не менее ни в какую "ловушку" што-то не попавших?

Aryan II пишет:

Так что, если после 1917 г. удастся избежать социальных потрясений, рост численности населения существенно замедлится.

По щучьему велению ага.

Den

А вторая мировая в этой альтернативе будет ?

Den пишет:

Вы прямого противоречия со словами на которые типа отвечаете не видите?

Нет, не вижу. Индустриализация в РИ началась со значительным опозданием, по сравнению с Англией, Европой и США. В результате с начала 20 века темпы роста даже стали замедляться по сравнению с концом 19-го.

И шо? Тем проще будет следующая попытка — грабли уже известны.

Дело не в том, что при следующей попытке грабли будут известны, а в том, что они никуда не денутся.

При том, что там и самостоятельная колонизация без всякого участия правительства происходила.

Мыть золото и обкладывать ясаком местных туземцев можно и без участия правительства. А как быть с промышленностью и сельским хозяйством?

Начала 19-го века индустриальней России 1916 г.? Вы серьезно?

Не понял, при чем тут начало 19 в.?

Скажите а что делали десятки иных стран? Не Англий/Франций но тем не менее ни в какую "ловушку" што-то не попавших?

Десятки каких именно стран? Австралия с ее 6 млн. понаехавших или Африка, где на рубеже 19-20 вв. население уменьшилось более чем на 25 млн.?

Aryan II пишет:

В результате с начала 20 века темпы роста даже стали замедляться по сравнению с концом 19-го.

Я вам страшную весч скажу — они всегда замедляются. По понятным абсолютно всем (кроме видимо Вас ) причинам.

Aryan II пишет:

Индустриализация в РИ началась со значительным опозданием, по сравнению с Англией, Европой и США.

И что? При чем здесь ситуация 1916 г. и ваш неизвестно откуда высосанный постулат о задержке дальнейшей индустриализации на 15 лет? У большевиков да — была задержка на 10 лет. По известным причинам. Но с каких фигов это должно быть у Империи?

Aryan II пишет:

Дело не в том, что при следующей попытке грабли будут известны, а в том, что они никуда не денутся.

И что? Чего там неразрешимого?

Aryan II пишет:

Мыть золото и обкладывать ясаком местных туземцев можно и без участия правительства.

Этов начале ХХ века? Ню-ню. Речь вообще-то о нем.

Aryan II пишет:

Не понял, при чем тут начало 19 в.?

При том что именно тогда индустриализация и начало демоперехода в Англии. Для вас и это сюрприз?

Aryan II пишет:

Австралия с ее 6 млн. понаехавших или Африка, где на рубеже 19-20 вв. население уменьшилось более чем на 25 млн.?

Это типа независимые государства?

Aryan II с какой целью вы в этой теме? Незнание матчасти решительно по всем пунктам поражает. Разговор для меня все более представляется лишенным смысла.

Aryan II пишет:

Десятки каких именно стран?

Допустим страны ЛатАмерики. Проблемы стоявшие перед ними и Россией во многом схожие, особенно в том что касается демографии. Почему-то никаких "мальтузианских ловушек" не наблюдается. Впрочем поскольку они ярко выраженный бред сами по себе, то и говорить о них бессмысленно.

Den пишет:

Коллега оно по любому меньше РИ-1917-1918 гг

Тогда активных действий Германия не вела. Для продолжения 1МВ потребуется объем перевозок в разы больший чем для Гражданской, впрочем коллапс ЖД от премещения пары корпусов уже был в 1916. А источники прироста ЖД превозок мягко говоря неясны. Паровозов больше не станет, как не станет и больше реммастерских, так как они продолжают делать снаряды а не ремонтировать паровозы.

Den пишет:

Тоже сильно лучше РИ. Печатный станок отпустили таки Временные.

Это Вас кто-то обманул.Запустили еще при царе, курс к февралю — около 27 коп, к 1630млн кредитных билетов на 1914г.напечатали еще 8,3 млн к февралю 1917. И надо печатать дальше, так как дефицит бюджета дичайший, и на 1917г на войну надо потратить около 60млн. рублей.

Den пишет:

Но с каких фигов это должно быть у Империи?

Пять лет на востановление довоенного уровня потратили все, даже без революции. Потом будет пятилетка роста до 1929г, а затем кризис и медленное выползание к 1938 г на уровень 1932, как это было во Франции.

Den пишет:

У нас есть ответ — колонизация окраин.

Они вместит в себя 30млн населения?

Den пишет:

Собственно индустриализация будет по любому.

В 1920х-да, в 1930-х- большой вопрос.

Den пишет:

Вы ж прекрасно знаете, что 1915-1916 гг. были золотыми для тяжпрома Империи.

Золотым он был для военного сектора, а все остальное съеживалось до неприличия, в том числе и базовые отрасли.

Начиная с падения выплавки стали и чугуна на 20%(всего 31-32%-Польша), заканчивая углем потребность в котором крайне вырасла. В общем Мухин рассказывает красиво про рост, а вот серьезные книги показывают его мягко говоря недолговечность и ущербность.

http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/07.html

Den пишет:

Особенно плезно сравнить с США

Не вот этот сок мозга?

http://corporatelie.livejournal.com/59968.html

Там где сравнивается[del][/del] смертность по инфекционным заболеваниям, при этом в списке болезней по РИ туберкулез отсутсвует а по США он включен?