Серия "Император из стали"

Написал этот товарищ.

Идея: Сталин из 1953 становится императором Николаем в 1900 году.
При этом строит Империю, пытаясь сделать "революцию сверху"

Как вам?

По заголовку угадал суть. Если честно, даже открывать не стал бы.

Грець пишет:
Если честно, даже открывать не стал бы.

Что так пренебрежительно?

Там даже сталинизма особого нет, а Сталин играет роль такого "отвердителя" для личности Николая.

rilian пишет:
Там даже сталинизма особого нет, а Сталин играет роль такого "отвердителя" для личности Николая.

Попаданец в правителя уже повод для недоверия. Два самых унылых попаданчества - к Сталину и к Николаю. Автор пытается их совместить в одном произведении. Не то, чтобы плясать на заезженной теме плохо, можно и её хорошо обыграть, но название прямо таки палит, что автор не с юмором прошёлся по штампам жанра, а просто написал очередное 💩, где попаданец предзнанием и твёрдой рукой строит галактическую империю а заодно, хм, крепко и часто любит женщин.

Грець пишет:
просто написал очередное 💩, где попаданец предзнанием и твёрдой рукой строит галактическую империю

Этот автор вроде халтуру не гонит.

rilian пишет:
При этом строит Империю, пытаясь сделать "революцию сверху"

Как вам?

Очень часто читая про попаданца в Николая II, читая его ищмышления о геополитике, экономике и т.п. внезапно понимаешь - по сравнению с вселенцем Николай II практически гений.
Надо посмотреть, так ли это с данной книгой

rilian пишет:
Там даже сталинизма особого нет, а Сталин играет роль такого "отвердителя" для личности Николая.

Оно осознает себя ИВС (в бесплатных фрагментах), регулярно вспоминает эпизоды из жизни ИВС...
По прочитанным фрагментам - автор любит "аннличанка гадит" и любит странные монетарные теории.
А так... ничего особенного. Дальше читать не стал.

Фрерин пишет:
Оно осознает себя ИВС (в бесплатных фрагментах), регулярно вспоминает эпизоды из жизни ИВС...

Ну это да, бесспорно. Но и пролог как бы говорит о том, что это ИВС - попаданец)

Фрерин пишет:
любит странные монетарные теории.

Почему странные?

Коммунистам наверное это понравится) Думал может ознакомиться, но почитав комменты подумал, что пожалуй не перенесу столько красной пропаганды(

Rlesson пишет:
почитав комменты

На каком сайте комменты?

Rlesson пишет:
Коммунистам наверное это понравится

Коммунистам вряд ли. А вот левоконам, нацкомам и тем левым, кто за Россию - вполне может.

Скучно и не интересно

rilian пишет:

Rlesson пишет :
почитав комменты

На каком сайте комменты?

Rlesson пишет :
Коммунистам наверное это понравится

Коммунистам вряд ли. А вот левоконам, нацкомам и тем левым, кто за Россию - вполне может.

Сайт - это Автортудей, вот цикл , а вот первая книга
Там сам автор отвечает.
Левые и за Россию, оксюморон однако)

Rlesson пишет:
Сайт - это Автортудей, вот цикл , а вот первая книга

Я на флибусте читал, а узнал из блога автора)

Rlesson пишет:
Левые и за Россию, оксюморон однако)

Такие были и есть. Из исторических - народники и часть эсеров.

rilian пишет:
Я на флибусте читал, а узнал из блога автора)

Йо-хо-хо и бутылка рома?))

rilian пишет:
Такие были и есть. Из исторических - народники и часть эсеров.

Иронично, что все они проиграли сторонникам мировой революции...

Rlesson пишет:
Йо-хо-хо и бутылка рома?))

Иногда бывает)

Rlesson пишет:
Иронично, что все они проиграли сторонникам мировой революции...

Только в России)

Просмотрел как то первый том. Вывод - там вообще нет Сталина. Характер попаданца противоположен Сталину.
Сталин известнн тем что не любил авантюр, был крайне осторожен, в соинительных ситуациях предлагал подождать, разобраться получше, пока не обеспечит решению абсолютное большинство. Сталин это игра вдолгую и методичная работа с кадрами.
А тут какой то Троцкий, постоянный риск и авантюры, личные встречи с подпольщиками, готовность разрубать все гордиевы узлы, попутно оттоптав окружающим все мозоли

Коллега serGild с языка снял. Мы имеем фантазии автора о попаданце его в Николая прикрытые авторитетом Сталина. При этом типа побольше экшена и движняка - чтоб народ на автор.тудей читал.

Пострался прочитать все книги, экшен есть, местами цепляет, есть НАШ современник в Николае 2, Сталин просто в название серии.
Больше похоже на детективы Донцовой.

Пойташ пишет:
есть НАШ современник в Николае 2, Сталин просто в название серии

Полностью согласен.

На голову-две выше качественного текста на платформе, где продаëтся. Можно спорить о наличии/отсутствие адекватной передачи личности ИВС, но громадная работа с историческими источниками, отсутствие всепобедизма, понимание, что за всë приходится платить и довольно скромные и реалистияные амбиции - однозначно плюс.

Тигран пишет:
На голову-две выше качественного текста на платформе, где продаëтся

Это несложно:)

Тигран пишет:
отсутствие всепобедизма

Ну игрища в "кочующего деспота" в самом начале уже настроили меня на то что серьезного текста не будет. Несмотря на действительно серьезную работу с источниками.

Den

А как "без кочующего" иначе любому попаданцу в Николая Второго не выжить и не править, ситуация буквально не просто "поздно", а "дëргаться надо было позавчера". Спасибо Екатерине Великой, Александру Благославленному и прочим любителям создавать проблемы и отсрочивать их решение.

Вдобавок и сама структура власти Н2 и ИВС - противоположные. Николай получил власть по праву рождения, но "его никто не слушает", Сталин за власть боролся небрезгуя внешне непочëтными должностями, но продвигая лояльные ему кадры.

Сталин в теле Николая Второго - это Сталин которому ненакого опереться. Совсем.

Конечно можно найти способы как компенсировать недостатки и без постоянных кочëвок, но полностью от них не избавиться. Условия ко времени Николая Второго другие.

Тигран пишет:
А как "без кочующего" иначе любому попаданцу в Николая Второго не выжить и не править

Я не любитель криптоистории и потому завязка с попыткой уморить Ники не показалась мне убедительной. Ну и далее везде - если не прокололся сразу, то дальше будет легче. А вот "хождения в народ" как раз могут и до табакерки довести...

Тигран пишет:
сама структура власти Н2 и ИВС - противоположные. Николай получил власть по праву рождения

Вот именно. Ему легче. И многие проблемы от особенностей характера последнего царя, а не объективные в стиле "кругом одни враги" как нагнетает автор.
В общем на мой взгляд задача автором ставилась неподъемная и он закономерно с ней не справился. Но денег поднял - молодец.

Den

1) Тут не в криптоистории дело. Тут дело в том, что объëм критических ошибок предыдущих правителей - оказался неподъëмным грузом. И несколько в силу личности самого Николая, а вообще. Амбиции элит помноженные на некомпетентность этих же элит и желание порулить - питательная среда для заговоров, которой грех не воспользоваться. Просто тот уровень ошибок который мог себе позволить Александр Первый для Николая Второго - был уже недостижим раза в 3-4, если не в 5. Меня вообще удивляет, что реальный Николай Второй так долго продержался.
2) Ситуация "кругом одни враги" - вполне естесвенная для всех стран. Любые союзы - явление временное, а конфликт интересов у соседей - постоянен. А вот понимание, что подобное относится ко всем, другие государства выступают в формате "каждый сам за себя", имеют кучу противоречий друг с другом, противоречий на которых можно и нужно играть - дорогого стоит.
3) Как раз сложнее - ибо выбирать почти не из кого. А времени строить строить свою " вертикаль власти" нет. Это надо было делать "вчера". Даже при попадании в ребëнка - ситуация не сильно лучше. Любому попаданцу в Николая Второго надо будет крутиться как белка в колесе 24/7 и ожидать табуретки в любой момент, попутно вороша очередное осиное гнездо, ибо этими гнëздами устлан весь маршрут.
4) Хождение в народ - как раз одно из немногих средств, способных сдержать элиты тех времён и перетянуть популярность у революционеров. Другое дело, что как и всяким инструментом им нужно пользоваться правильно. И осозновать риски, но у Николая Второго - эти риски и так... крайне высоки. Время такое, что нужен харизматичный диктатор, а не легитимный царь.
5) То что задачу автор поставил неподъëмную - это да. Но результате качество книг выше, ибо поработал автор с источниками довольно хорошо. Будь вместо Сталина в книге наш современник, интересующийся историей, - смотрелось бы естественные, но в данном случае некритично. Понимание, что основные наши проблемы - внутренние, у автора есть. Примеры как можно играть на противоречиях соседей тоже.
6) Я не агитируя за книгу и не говорю еë купить, но качество цикла выше среднего на голову-две. Делай хотя бы половину из работы с источниками так другие, мне бы не пришлось бросать читать очередной цикл с интересной завязкой и дурной реализацией.

Спору нет, цикл написан хорошо, захватывает местами, автор старался. Но, в Николае Втором "сидит" НАШ современник, а не Сталин 50-г годов, как правильно написал коллега serGild: Сталин это игра вдолгую и методичная работа с кадрами.