sas пишет: Т.е. мог.. ¶
sas пишет:
Т.е. могли и не вернуть? Тогда о чем спорим-то?
О чем Вы спорите Вы, я не знаю. Я полагаю, Вы спорите не о, а потому что. "Я дерусь, потому что я дерусь"
А насчет могли не вернуть, пока не представлено документов в пользу полного и окончательного откатаза от танков НПП (на уровне уставов, например), логичнее считать, что отказ был временным и вынужденным. Поясняю на простейшем бытовом примере. Вася — старый автомобилист, в машинах души не чает. Живет в районе, который далеко от метро, а приходится активно разъезжать по городу. И тут мы узнаем, что Вася продал свою машину. Конечно, можно предположить, что Вася решил отказаться от автомобиля вообще. Но пока мы не имеем сведений о том, что обстоятельства его изменились (рядом с его домом проложили новую ветку метро, ему теперь не нужно активно разъезжать по городу, он решил сменить место жительства, он попал в аварию, наложившую на него глубокую психическую травму в виде фобии на автомобили), а также пока Вася сам нам не сказал, что он больше автомобиль водить не будет, логичнее предположить, что он просто меняет машину. И в качестве первого шага продал старый автомобиль, чтобы получить деньги для покупки новой, освободить гараж, решить проблемы с учетом и т.д.
Но Вас такая логичная гипотеза почему-то не устраивает. Хотя понятно почему. Ведь тогда придется признать свою неправоту в споре с другим человеком. И возможно, даже извиниться за грубость и хамство в его адрес.
sas пишет:
Вы не являетесь сторонним наблюдателем.
В данном вопросе являюсь.
sas пишет:
Все уже давно проанализировано.
Увы Вам. Анализируйте еще и ещё. авось потихоньку начнет получаться.
sas пишет:
В очередной раз мимо. ПРицел попробуйте поправить, а лучше оружие смените.
Ваши метафоры больше говорят о Вашем отношении к спору, чем о том, что мне делать. Итак видно, что для Вас спор — это бой. Что Вы не чувствуете себя в безопасности (бой — отнюдь не безопасное место, к тому же Вы меня, а на самом деле себя пытаетесь убедить, что Вы неуязвимы). И что для Вас важнее победить, а не найти истину (во-первых, это цель любого боя, а во-вторых, бой — это конфронтация, конфронтация не предполагает сотрудничества сторон, она предполагает их конкуренцию). Все это — свидетельство Вашей внутренней слабости и глубинной неуверенности в себе. Для начала смените свое видение спора с боя, на беседу двух людей. И забудьте про необходимость победить в споре. Цель спора не доказать что-то кому-то, а прояснить для себя (а не для оппонента) непонятные моменты. Оппонент выступает для Вас зеркалом, потому что спорите Вы на самом деле с собой. Чем чаще Вы будете себе напоминать об этом, тем продуктивнее для Вас будут споры.
Мол жизни нет в Германии без второй Тигры. А мне казалось, что мы где-то на Тигре-1,5 сошлись, который наверное был бы Пантерой-2.