Багровые волны. Черновик

Johny пишет:

Это действительно реал?

Ну творечские преувеличения типа многочиленных зениок на гусенчном шасии есть да и полгусеничный грузовки вешь в РККА весьма редкая (но не невозможная). Броневики с двуфунтовками в башне -это старые добрые БА-10, ессно не с двухдюймовой броней. Самолеты быстрее Спитфайра -даж не знаю,что у нас там из ВВС в Персии было...

Каммерер пишет:

Время постройки северного участка ж\д магистрали не вспомните?

Отчего же не вспомнить? У меня БСЭ на полочке стоит в отличии от... В 1938 году закончили. Вот такая вот загогулина

Sergey-M пишет:

Ну творечские преувеличения типа многочиленных зениок на гусенчном шасии есть да и полгусеничный грузовки вешь в РККА весьма редкая (но не невозможная).

Имхо полугусеничные грузовики с пулеметами. В тех условиях большего и не требовалось.

Johny пишет:

Это действительно реал?
Я не сторонник охаивания РККА образца 1941-го, но очень похоже на поездку китайца в Россию

Пройдите вверх-вниз по ветке, почитайте. Всю эту технику журналист мог увидеть, кое что конечно попутал в силу и журналамерства, и шока и просто ошибок в идентификации. А так... соглашусь с коллегой Деном, там где он ожидал увидеть очередных туземцев, только белых — он столкнулся с вполне приличной европейской армией. Особенно на фоне того что творилось с армией Британии, куда массово загоняли сельских джентри и вооружали их пружинными гранатометами — это вызвало некий шок... Ну и книга была написана в 1944, русских надо было пропиарить несколько...

Каммерер пишет:

Время постройки северного участка ж\д магистрали не вспомните?

Ежели педивикия нам не врет, то Тегеран — Бендер-Торкеман 1928—1938. Последний — это порт на берегу Касипия... Тегеран — Бендер-Хомейни 1928—1939. А это порт на берегу Персидского залива.

Первая железнодорожная линия на паровой тяге была открыта в Иране в 1914 году между Тебризом и Джульфой на границе с Российской империей. В 1916 году появилась железная дорога в Систане. Транс-иранская железная дорога была запущена в 1939 году. Она соединила каспийский порт Торкеман с городом Шапур (сегодня — Бендер-Хомейни) на берегу Персидского залива. По этой дороге поступала помощь Советскому Союзу по Ленд-лизу во время Великой Отечественной войны.

Педивия собстно...[HTML_REMOVED]

Den пишет:

Пардон, и в чем сходство? Нормальная реакция англа

Тока он австралиец...

Sergey-M пишет:

Броневики с двуфунтовками в башне -это старые добрые БА-10, ессно не с двухдюймовой броней.

Именно с двухдюймовой. В маске орудия

Значит ж\д связь уже существовала? Упустил моментик-с. Что ж, тем самым устраняются некоторые проблемы с привязкой АИ к реалу. Так даже легче. И больше резону для Политбюро удерживать новоприобретенные колонии всеми силами.

Виталий пишет:

Андрей, огромная беда "Сев", что у них совершенно никакая мореходность. Их из Лужи выпускать просто нельзя.

ПК в ЧМ вполне воевала. Оно более требовательно к мореходности чем Пролив?

Виталий пишет:

Эээ, Г-5???? Расчет на то, что враг глядючи на них от смеха помрет?

Главное чтоб не попали, а 30 человек десанта вполне влезет.

Виталий пишет:

У нас в реале, безо всякой войны строиил КрЛ пр. 68. ПОсле модернизации они считались лучшими КрЛ мира....

Если забыть о Вустере.

Den пишет:

Описание техники тоже вполне достоверно.

Далеко не факт. Особенно вот эти моменты:

Виталий пишет:

Нам встречались многочисленные зенитки, которые были установлены на гусеничные платформы

Виталий пишет:

У них были броневики с двухфунтовыми орудиями и двухдюймовой броней на башнях

Den пишет:

Имхо полугусеничные грузовики с пулеметами.

Ну в РККА он даже без пулемета зверек куда более редкий чем танк.

Виталий пишет:

Тока он австралиец...

Та я все эти племена не различаю

Каммерер пишет:

Значит ж\д связь уже существовала?

Да.

Каммерер пишет:

И больше резону для Политбюро удерживать новоприобретенные колонии всеми силами.

А в этом раскладе и сил особых прикладывать не надо. Главное чтобы англы и германцы "убивали друг друга как можно больше" (почти С).

altair пишет:

Далеко не факт. Особенно вот эти моменты

Так сказали уже. Журноламерство присутствоет, но не фатальное.

Опять идет послезнание, а в РИ в 40м Сталин оценивал РККА куда оптимистичнее, чем в 41-м. Долгие и безрезультатные попытки сколотить антигерманский союз еще в памяти и Сталина, и его соратников. Неожиданный результат переговоров с Рейхом 39-го тоже свеж. Удар англо-франков по Баку и Мурманску это глубокая рана. Гитлер до 22 июня 41го Сталиным недооценивался. Так что реальный политический расклад в то время был не совсем таким, как мы его видим из нашего времени.

Пару хальфтраков (хотя они и горазд редкие) с М4 он увидеть мог? Мог. Ну а броню рулеткой вестимо не мерил, да и спрашивать как-то неудобно:))

altair пишет:

ПК в ЧМ вполне воевала. Оно более требовательно к мореходности чем Пролив?

Нет. ЧМ МЕНЕЕ требовательно к мореходности, чем Канал и Северное море. Как раз при переходе на ЧМ, аккурат в районе Канала ПК чуть бульбулятором не заделалась.... Да и "воевала в ЧМ" — сказано слишком сильно. В основном вдоль берега ползала.

altair пишет:

Главное чтоб не попали, а 30 человек десанта вполне влезет.

Я не знаю как эти глиссера поведут себя на волне.

altair пишет:

Если забыть о Вустере.

А зачем про них забывать? Это убожество с никаким ГК, даже военный эрзац Кливленды были куда лучше.

Легкие крейсера типа «Вустер». Полнейший провал. Кораб-ли создавались под определенный тип орудий, орудия вышли совершенно неудачными, а потому и постройка крейсеров поте-ряла всякий смысл.

altair пишет:

Далеко не факт. Особенно вот эти моменты:

Коллега, ну писал же уже. Чуть выше. Была на БА-10 двухдюймовая броня. На маске орудий, но была. И зенитки на "Комсомольце" могли быть. Скорее ДШК, но и 37мм вроде встречалось. Другое дело что машин таких было единицы. Пройдите по ветке вверх-вниз, там это все обсуждается.

Маруся пишет:

Пару хальфтраков (хотя они и горазд редкие) с М4 он увидеть мог?

В каком году? Там же не БТР описывается... а Так ЗиС-42...

Каммерер пишет:

Опять идет послезнание, а в РИ в 40м Сталин оценивал РККА куда оптимистичнее, чем в 41-м.

А почему? Финская вроде как была, там РККА показала себя не лучшим образом. Да и действие ПЛ и ДБА должно было дать пищу для размышлений.

Г-5 это выброшеные на ветер деньги. Отвратные мореходность и лилипутская дальносмть плавания. Корпуса хорошо кородировали, и катера между походами приходилось поднимать на берег. Выпуклая палуба в буквальном смысле противодесантная. В РИ Г-5 перевозили десантников в торпедных аппаратах!!!

Но кроме этих глисеров на Балтике есть нормальные водоизмещающие охотники, тральщики, и даже бронекатера. Есть и пара-тройка минзагов. Кои очень пригодятся при огораживании района высадки. Есть грузовой флот, способный принять участие в десанте. Бронекатера в Атлантику не погонят, но прочая мелочь очень пригодится. Кроме того, вся эта мелочь вооружена и способна за себя постоять, в бою с английскими москитными силами.

С финской прошло полгода. Выводы делались.

Виталий пишет:

Это убожество с никаким ГК

А в чём его убожество ГК? 152мм ГК не давали своих15в/мин против наших 7.5 в/мин?

Виталий пишет:

Как раз при переходе на ЧМ, аккурат в районе Канала ПК чуть бульбулятором не заделалась.

Так и конструкцию полубака потом переделали. И бульбулятором она собиралась стать всё-таки в Бискайском заливе, что отнюдь не грех для корабля заточенного под Балтику.

Sergey-M пишет:

В каком году?

ГАЗ-60? 36-38-42. Хотя и экзотика.

altair пишет:

А в чём его убожество ГК? 152мм ГК не давали своих15в/мин против наших 7.5 в/мин?

Ну в общем и целом — нет, не давал. Да и у "ДеМойна" с 10 выс/мин были проблемы. Эти 15 в мин американцы могли давать очень короткое время, и то если повезет и ничего не переклинит. А так... реальная скорострельность была куда меньше.

altair пишет:

Так и конструкцию полубака потом переделали.

ЕМНИП это ЕЩЕ ухудшило мореходность

altair пишет:

И бульбулятором она собиралась стать всё-таки в Бискайском заливе, что отнюдь не грех для корабля заточенного под Балтику.

Не под Балтику, а под Финский залив. Да и от Бискайского залива до Канала не так чтобы много. И климат там похожий.

Виталий пишет:

Не под Балтику, а под Финский залив.

Хотели дальность 5000миль 10узл ходом. Получилось, то что получилось.

Виталий пишет:

Да и от Бискайского залива до Канала не так чтобы много. И климат там похожий.

Навигация качественно разная. Бискай открытый океану залив с сильными штормами. Сомневаюсь чтоб в Ла-Манше было сопоставимое волнение.

Корабли опять вышли в Бискайский залив. Шторм достиг ураганной силы — ветер до 12 баллов, волны высотой 10 метров и длиной 100. Крен крейсера достигал 40°. Все шлюпки были разбиты. Когда под ударами волн на линкоре разрушилась носовая наделка, командир отряда решил вернуться в Брест.

http://flot.sevastopol.info/ship/cruiser/krasniy_krim.htm

Маруся пишет:

ГАЗ-60? 36-38-42. Хотя и экзотика.

ЗиС-42, а ж грю

altair пишет:

Хотели дальность 5000миль 10узл ходом. Получилось, то что получилось

Коллега, речь даже не о дальности. Погнались за скоростью, и получили черте-что и сбоку бантик. Мореходность у них никакая.

altair пишет:

Навигация качественно разная. Бискай открытый океану залив с сильными штормами. Сомневаюсь чтоб в Ла-Манше было сопоставимое волнение.

Если говорить о том конкретном эпизоде — то шторм действительно был ну очень сильный. ТОлько вот люди ходившие и по Балтике и дальше говорили мне, что Сев. море в плане проблем с навигацией весьма и весьма неприятное.

Добавил и доработал. Жду табуретки

click here[HTML_REMOVED]

2 Каммерер

К железным дорогам Ирана совсем не вредно вспомнить вот что:

У. ЧЕРЧИЛЛЬ — И. В. СТАЛИНУ (Получено 6 сентября 1941 года)

"4. Мы уже отдали приказы о снабжении персидской железной дороги подвижным составом, с тем чтобы поднять ее нынешнюю пропускную способность с двух поездов в каждую сторону в сутки до ее полной пропускной способности, а именно до 12 поездов в каждую сторону в сутки. Это будет достигнуто к весне 1942 года, до какового срока пропускная способность будет прстепенно увеличиваться. Паровозы и вагоны из Англии будут посылаться вокруг мыса Доброй Надежды после переоборудования их на нефтяное топливо. Вдоль железной дороги будет развита система водоснабжения. Первые 48 паровозов и 400 вагонов вот-вот должны быть отправлены."

Вероятно она была узкого стандарта, так что использование ее СССР требовало "некоторых" усилий.

А вот тов. Черчиль о автомобильной:

У. ЧЕРЧИЛЛЬ — И. В. СТАЛИНУ (Получено 19 сентября 1941 года)

"2. Я придаю большое значение вопросу об открытии сквозного пути от Персидского залива до Каспия не только по железной дороге, но и по автомобильной магистрали, к постройке которой мы надеемся привлечь американцев с их энергией и организационными способностями."

Автомобильной Север — Юг, выходит, не было.

Виталий пишет:

Андрей, огромная беда "Сев", что у них совершенно никакая мореходность. Их из Лужи выпускать просто нельзя. ПРоцентов 90, что они в океане воевать просто не смогут...

Возражаю. Не фонтан конечно. Но Закрытые полубаки и клиперские носы вполне сделаны. Так что вполне для канала сойдет. Все таки вполне закрытый район, исходя из моего двуератного пребывания там. По врайней мере по выходй в бискай погода резко ухудшилась.

Виталий пишет:

Расчет на то, что враг глядючи на них от смеха помрет?

Вполне британский СМБ, при относительно спокойной погоде вполне быстроходен. Кстати при потоплении германского миноносца там была смешанная группа из Д-3 и Г-5, при том ТКА очень быстро прорвались в мертвую зону миноносцев, а огонь последних оказался неэффективен.

Виталий пишет:

У них еще ГК может быть не отлажен, а тем боле не отлажен ЗКДБ.

На тот момент ГК достиг 2 залпов в минуту, ЗКДБ, не имел силовых приводов тока ручное управление.

Виталий пишет:

дальше говорили мне, что Сев. море в плане проблем

ПОказательно, за все мои морские походы блевал один раз в Северном море у Доггер — банки, уж очень резкая качка была...

Теперь о ЭМ с никакой ПЛО и ПВО, коллеги вы с 44-м годом не путаете? Тогда у всех ПВО было никакое в общемто........... В целом вполне оказались бы полезными..........

Теперрь о бое с катером, нереальные дистанции для малотонажников, по опыту ВМВ таки бои протекали на дистанциях 10-15 каб максимум, а эффективный огонь 5-7 каб.

2Каммерер:

Полуоффтоп: извините за любопытство, а "Красный реванш/Белый реванш" — не Ваши книги?

Voldi пишет:

Автомобильной Север — Юг, выходит, не было.

Прямой (или "сквозной" в терминологии Черчилля) не было. Зигзагами от Каспия до Персидского залива вполне можно было добраться по достаточно приличным дорогам (с ТЗ русских по крайней мере ). Но это лишнее время, горючее, моторесурс...

Товарищ Винстон мог конечно и не подозревать, что это -- приличная дорога. Ему могли сообщить, что охотничьи тропы — есть, но хоть какой-то захудалой дороги, по которой Королевские силы могут доставлять грузы -- нет. Кто ж его знает? ;-)

"- Немецкие коллеги планируют операцию в конце октября. Сезон штормов. Английский флот будет вынужден отстаиваться в портах и прекратить патрулирование прибрежных вод. У нас же будет преимущество первого удара."

А такое принципиально возможно? Учитывая, что значительную часть эскадры вторжения должны были составлять речные суда? Если мне память не изменяет Черчиль даже не рассматривал возможность вторжения после начала сезона штормов именно из-за физической невозможности это сделать.

И зачем такое усложнение?Немцы к сентября практически выиграли битву за Британию в воздухе, когда у англичан осталось в строю полторы-две сотни пилотов. Просто они сами этого не смогли осознать и остановились, когда оставалось сделать последнее усилие. Если бы на чашу весо были брошены хотя бы еще 1000 советских самолетов и пилотов, то к сентябрю наверняка над Британией было бы чистое небо. От британской авиации. И тогда авиация смоглы бы заняться британским флотом и уж в районе ла-Манша наверняка очистила б воды от него.

И можно было бы проводить вторжение с 20 сетября по 14 октября -- достаточно времени, чтобы успеть до штормов.

Это было бы куда реальнее, чем героическая подлодка, выносящая охапками транспорты и крейсеры (в реале подвиги советских подводников были куда скромнее — немножко транспортов и басни о торпедированых боевых кораблях, которые не подтвердились).

Ну и естественно, что было одно но. Это но заключалось в том, что американцы формально только вступили в войну в декабре 41-года. Фактически -- значительно ранее. И американские летчики-"добровольцы" в Англии, и эскорт конвоев, и Исландия, и Западная зона безопасности, и просто издевательский ленд-лиз. Не исключено, что если бы Британию начали выносить, то какая-нибудь нацистская или коммунистическая подлодка обстреляла бы статую Свободы из всех трех своих 12-дюймовых орудий ;-) и Франклин Делано Рузвельт в сей трагический день был бы вынужден обратиться к Америке.