Беспилотный перехватчик на уровне 1945 года

Возможно ли технически создать нечто вроде "Бомарка" на технологиях 1945?

Идея: беспилотный перехватчик для борьбы с бэттлбоксами на основе ФАУ-1. Фактически, используем тот же двигатель, тот же фюзеляж, только другая система управления. Радиокомандная, с контролем по высоте и направлению, и собственным маячком указания местоположения ракеты.

То есть достаточно дешевое зенитное средство для поражения крупных эскадр бомбардировщиков. Наводится радиокомандно на крупное построение, обнаруживаемое радарами. Радиус действия подходящий — 250. Боеголовка, если переделать в шрапнельную — тоже годится.

Но вот как решить вопрос ближнего наведения? Вывести-то ракету к бэттлбоксу можно, и вряд ли ее собьют по дороге. Но как сблизить ее с бомбардировщиком?

Для зенитных ракет Германия, если не ошибаюсь, создавала различные виды систем наведения — полуактивную радиолокационную, инфракрасную. Можно ли применить какую-либо из них?

Fonzeppelin пишет:

Возможно ли технически создать нечто вроде "Бомарка" на технологиях 1945?

Нет. И вам уже это говорили.

Главная пробелма именно в ближнем наведении. Германия сделала несколько подходов к этоу проблеме. Но вот насколько они были эффективны — к сожалению, не знаю. В конце концов, как-то ее предполагали решать, ведь работы над зенитными ракетами велись.

Fonzeppelin пишет:

В конце концов, как-то ее предполагали решать, ведь работы над зенитными ракетами велись.

Ближнее наведение предполагалось решить радиокомандными средствами. Если оператор сидит в 5..10 км от цели, то запускать ракету с 250 км нет никакого смысла

Ну, смысл все равно есть. Экономим на пусковых установках.

Кроме того, к одной из германских зенитных ракет планировали инфракрасное наведение. Значит, как минимум, наработки были. Так, это был, кажется, 4 метод наведения Vasserfall. Только неясно, это было самонаведение, или командное наведение с использованием передаваемых ракетой данных? Хотя в общем-то, если инфракрасная камера ракеты могла разглядеть battlebox, значит, особой разницы как наводить нет.

Да, кстати. Американцы на свою A-1 ставили полуактивную. Облучение предполагалось с борта самолета, но в принципе, при наведении на площадную цель ракеты с 500 взрывчатки можно использовать и базовое.

Перехватчик на том уровне технологий? Слишком сложно, дорого и непонятно — зачем.

Если делать на базе ракеты, которая взрывается рядом с бомбером — это далеко не уровень 45го, да и массово такие штуки делать не получится.

Если же собирать на базе самолета, то будет слишком дорого и неэффективно. Падать такой девайс будет очень часто, дешевле человека посадить.

Я вообще не вижу целей, для которых во время ВОВ нужны БПЛА. У нас использовались только бомберы ТБ-3 для разноса мостов в регионах без ПВО, у немцев — самолеты-камикадзе V1, амеры юзали (пытались) беспилотные самолеты ПЛО B-17. Все это было единичными случаями.

Идеи создать беспилотный истребитель/перехватчик/штурмовик ни у одной из стран не было. Люди дешевле НА ПОРЯДКИ.

Если же собирать на базе самолета, то будет слишком дорого и неэффективно.

Перехватчик на основе дешевой и массовой ФАУ-1!

У этой переделки не будет ни маневренности, ни живучести. Отсутствует радар. Решения запаздывают на секунды, что в воздушном бою того времени равно поражению.

БПЛА будет медленным (нужно куча топлива для маневра, это сложнее чем бить по городам). Он будет дорогим, т.к технология сборки будет явно сложнее, чем у обычной ракеты.

Да, и если вы хотите чтобы ваш БПЛА вернулся, урежьте дальность действия как минимум втрое.

Fonzeppelin пишет:

Ну, смысл все равно есть. Экономим на пусковых установках.

Прикидываем стоимость ПУ и гемморой с созданием ракеты с 250км дальностью.

Геморроя нету. Ракеты ФАУ-1 уже есть, осталось удлинить им теперь уже алюминиевые крылья, чтоб смогли забираться на 7 км, вместо фугаса поставить бронированную осколочную голову, добавить "финишный" разгонный РДТТ, сделать хотя бы самую примитивную ПА РЛ ГСН -- всего ничего с точки зрения Цепеллина. А вот с пусковыми, действительно, (*)

dragon.nur пишет:

Ракеты ФАУ-1 уже есть, осталось удлинить им теперь уже алюминиевые крылья, чтоб смогли забираться на 7 км, вместо фугаса поставить бронированную осколочную голову, добавить "финишный" разгонный РДТТ, сделать хотя бы самую примитивную ПА РЛ ГСН -- всего ничего с точки зрения Цепеллина.

Забыли добавить главное — поднять точность, чтоб ФАУ-1 хотя бы в 10км квадрат выходила, для возможности включения ГСН

C 200 км, по-моему, хватит. Потому что РЛ ГСН пассивная, фактически, можно передавать "по лучам", переключая станции управления. Правда, в зоне пролёта придётся строить сплошное радиолокационное поле, но это такая мелочь

Точнее, полуактивная: в простейшем варианте собственно ГСН -- несколько согласованных приёмников и фазоизмеритель с приводом на рули.

dragon.nur пишет:

Точнее, полуактивная: в простейшем варианте собственно ГСН -- несколько согласованных приёмников и фазоизмеритель с приводом на рули.

А у гансов подобное было?????

Имхо там был жестокий хентай с оператором наведения, который совмещал метки ракеты и цели.

Драссьти. Радиокомпасы были ещё при первых попытках наведения пилотов на Лондон. Перейти на УВЧ/СВЧ и вкорячить ССП на руль -- могли и догадаться. Проблема же, говорю, не в этом. Плотное РЛ поле нужно :)

Аха. У радиокомпаса "рулевая машинка" немножко интеллектуальная

Имхо почти все ГСН конца войны — они с внешним наведением все таки....