ВМВ. Альтернативы балтийских линкоров

Вот этого вроде не было.

Если бы летом 1941 на Балтике были бы не только "Киров", но и оба советских линкора ? Как бы сказались 24 орудия по 12 дюймов в обороне Таллина (Риги, Либавы ?) ? Насколько это затянуло бы кампанию немцев в Прибалтике (и отодвинуло блокаду) ?

Подразумеваются "бесконечные патроны" , т.е. крупные склады 305мм снарядов в Таллине

Динлин пишет:

Если бы летом 1941 на Балтике были бы не только "Киров", но и оба советских линкора ?

так ведь были...

"Октябрьская революция" и "Марат"

с уважением, Саул

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

так ведь были...

В Маркизовой луже. А я предлагаю бросить их на Балтику — в Таллин. Всегда мечтал, чтобы этот город принял удар, предназначенный для Питера — глядишь потом меньше памятников сносили бы

Интересный вариант

Вопрос возникает — можно ли было в 40м ядро балтфлота перебросить в Мурманск?

Каммерер пишет:

Вопрос возникает — можно ли было в 40м ядро балтфлота перебросить в Мурманск?

Почему нет (был же там бывший английский ЛК "Архангельск"), но:

1) Что им в Мурманске делать ?

2) Проблемы с ремонтом.

Каммерер пишет:

можно ли было

нужно вначале было построить там соответствующую инфраструктуру базирования

Динлин пишет:

предлагаю бросить их на Балтику — в Таллин

ну, это ещё не Балтика — Финский залив (ранее "котлинское озеро")

меня, честно говоря, всегда удивляло почему немцы не оставили у Таллина войсковое прикрытие и всеми силами не ломанулись к Питеру

фланговой угрозы гарнизон Таллина собой не представлял (не Одесса), коммуникация Таллин-Кронштадт минирована от души

использовать Таллин как транспортный узел до весны 1942 тоже в полной мере не удастся

а с падением Питера падение Таллина и Ханко — вопрос времени...

с уважением, Саул

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

ну, это ещё не Балтика — Финский залив

Скажем так — выход из Финского залив в собственно Балтику.

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

меня, честно говоря, всегда удивляло почему немцы не оставили у Таллина войсковое прикрытие и всеми силами не ломанулись к Питеру

Хороший вопрос. Но вряд ли нем. генералы были дураками, значит какая-то причина была. Обратите внимание — они после Таллина ещё и Моонзунды захватывали. Хотя те уж точно фланговой угрозы не представляли.

Саул Репнин (АВЩ) пишет:

фланговой угрозы гарнизон Таллина собой не представлял

А немцы это знали? Это именно вопрос. А то может боялись, что там мехкорпус какой неучтенный стоит?

Динлин пишет:

Обратите внимание — они после Таллина ещё и Моонзунды захватывали.

Они представляли угрозу налетами на Берлин.

Че Бурашка пишет:

Они представляли угрозу налетами на Берлин.

Реальный вред от этих налётов был невелик.

От налетов камаров вред тоже невелик кажется тому на кого они не налетали.

Че Бурашка пишет:

От налетов камаров вред тоже невелик кажется тому на кого они не налетали.

Ну, наверное, Вы здесь единственный, кто способен это оценить верно

И разделали бы их с воздуха, как "Марат" :( Тем более — зенитное прикрытие в Питере посильнее было. Возможность маневра тоже невелика — мин как картошки в огороде.

Curioz пишет:

И разделали бы их с воздуха, как "Марат"

Ну "Киров"-то не разделали. Кстати, те 40 Ю-87, которые были в распоряжении ГА "Север", использовались где-то на другом направлении или всё же бомбили "Киров" в Таллине ?

В любом случае — в Питере и стационарных батарей достаточно. Наличие там ЛК не критично. А вот затянуть оборону Таллина на 2-3 недели дольше реала (хотя бы) это было бы сильной поддержкой Питеру. Это значит, что наступать на Питер немцам придётся уже без танковой группы. Так можно и без блокады обойтись или прорвать её сразу после установления (немцы к 20-м числам октября не успеют толком создать оборону).

Динлин пишет:

40 Ю-87, которые были в распоряжении ГА "Север", использовались где-то на другом направлении или всё же бомбили "Киров" в Таллине ?

Кто-то его бомбил, это точно, только ни разу не попал :) Просто у нас ведь АИ, если к Таллину подтянуть линкоры — немцы сделают контрход и бросят на них Штуки, как дважды два. Не дураки всё же. Затянуть наступление на Ленинград это наверное поможет, но на 2 ли недели?

Curioz пишет:

бросят на них Штуки, как дважды два

Если их потопят как Марата — на мелководье (а в Таллинской гавани вряд ли особо грубоко) — то немцам это не очень поможет.

Динлин пишет:

немцам это не очень поможет

Наобротт — немцы их чего доброго ещё и поднимут потом... :(

Curioz пишет:

немцы их чего доброго ещё и поднимут потом... :(

Это больше проблемы англичан

Коллега, ключевой вопрос таки именно затягивание сроков выхода к Питеру. Там реально дни решали.

Den пишет:

Это больше проблемы англичан

Угроза конвоям?

Den пишет:

Там реально дни решали

Ну вот если эти несколько дней линкоры протянут — то может быть. Не подорвавшись на минах и не поймав гостинец с воздуха. А потом неплохо бы и назад к Питеру уйти, ибо хоть и с задержкой — но немцы до него доберутся.

Curioz пишет:

Ну вот если эти несколько дней линкоры протянут

Собственно это главное. Прорыв обратно в Питер — желательное, но необязательное условие.

Curioz пишет:

Угроза конвоям?

Хотя бы... больше в головах конечно, чем реальная. Впрочем, в то что Германия будет в военное время тратить силы на подьем и ремонт я не очень верю.

Den пишет:

Прорыв обратно в Питер — желательное, но необязательное условие.

питера вам не жалко?

Den пишет:

Хотя бы.

октябрина как рейдер на балтике.... это аццкей адЪ

Sergey-M пишет:

питера вам не жалко?

у него энное время появляеться дополнительно.....

и что оно даст?

Sergey-M пишет:

октябрина как рейдер на балтике.... это аццкей адЪ

Угу. Все предложение Den пишет:

больше в головах конечно, чем реальная

... дочитать не судьба? Равно как и Den пишет:

Впрочем, в то что Германия будет в военное время тратить силы на подьем и ремонт я не очень верю

... это.

Sergey-M пишет:

питера вам не жалко?

Нет. Ежели по вашему его устойчивость определяли два ЛК... ваше дело конечно во что верить.

Sergey-M пишет:

и что оно даст?

Эвакуацию, укрепления, войска.

Den пишет:

Ежели по вашему его устойчивость определяли два ЛК...

а что они для его устойчивости ничего не сделали?

Den пишет:

Впрочем, в то что Германия будет в военное время тратить силы на подьем и ремонт я не очень верю

не, подъем вполне возможен. можно много вкусного снять....

Sergey-M пишет:

а что они для его устойчивости ничего не сделали?

Сделали естественно. Но это третьестепенный фактор.

Sergey-M пишет:

подъем вполне возможен. можно много вкусного снять....

Просто подъем бесспорно. Но ремонт... очень вряд ли. Скорее невозможно.

Den пишет:

Но ремонт... очень вряд ли. Скорее невозможно.

я и не говрю про ремонт. я про разборку на металл. может пушки снимут.

Den пишет:

Эвакуацию, укрепления, войска.

а что -мин на пути от таллина до питера не будет -нкто не потонет?

(оф-топ в сторону) вот сам себе думаю: может лучше подумать о высокотехнологичном проекте массового тральщика на случай войны, в году эдак 30-ом?

с уважением, Саул

Sergey-M пишет:

а что -мин на пути от таллина до питера не будет -нкто не потонет?

Смеялся. А что в РИ никто не потоп? И подкрепления есть толлько в Таллине?

Sergey-M пишет:

я про разборку на металл. может пушки снимут

Я понял. Так с этим никто и не спорил.