Воскурение от злых кошек

Ух ты, а я думал, что этот фонтан лулзов иссяк!

dim999 пишет:

Не надо — это делают бухгалтера, когда им озвучивают стоимость оборудования, рекомендуемого к приобретению литературой по специальности. Если Вы считаете что изготовление вместо рекомендуемого оборудования нестандартного эту стоимость заметно уменьшит — так это зря. Ещё раз, Де Боно — для тех, кого рекомендованное в литературе по специальности по каким-то причинам не устраивают.

одна только выделенная фраза наглядно подтверждает тот факт, что Вы в глаза не видывали литературу такого рода Лишнее упоминание Де Боно опять же служит дополнительным напоминанием об этом

dim999 пишет:

Коллега, Вас интересует — замечательно, но для сабжа не требуется.

и dim999 пишет:

У нас 0,1 часа.

Если до Вас не доходит с надцатого раза — то скажу в более понятной форме: Т-34 валового выпуска до освоения производства новой коробки передач в реальности не располагали достаточной скоростью — они просто не могли уложиться в эти Ваши 5-6 минут на сближение. Реально они пилили на второй передаче со скоростью, зависящей от износа двигателя и свойств грунта — то есть от 7-ми до почти 17-ти км/ч. На практике их обгоняли все кому не лень — КВ-1С, Шерманы, ИС-2, Валентайны и т.д. Даже Тигр, при своей чудовищной массе, имел на местности аналогичную, если не большую подвижность.

Помимо этого, рубеж атаки может располагаться малость подальше 2-2,5км — отсюда вытекают два следствия: во-первых, декларируемая дальность работы вундервафли достаточна лишь для самоубийственного выхода её под огонь минометов и пехотных орудий а во-вторых может не хватить даже и 12-15 минут

Так что бред про достаточность 5-ти минутного задымления прекращайте, задолбало.

dim999 пишет:

Как одно из — нормально. Пара таких 1-2 минутных прыжков навстречу 3-4 тиграм — и установка окупилась.

шедеврально. Правда есть маленькая проблема — этот вариант использования установки как обычно высосан из пальца: ровно тоже самое спокойно сделают гранатометы, для которых не надо навешивать на бригаду в полсотни машин четыре штуки абсолютно бесполезных пожирателя топлива и ресурсов.

dim999 пишет:

В конкретно данном случае вряд ли бо они и сейчас так далеко не стреляют,

facepalm.jpg

нет совершенно никаких оснований полагать невозможность прохода под прикрытием двух-трех последовательных залпов — гранатометы всегда позволяли использовать себя поштучно.

dim999 пишет:

но опять-таки — а они на советских танках через сколько лет после войны появились?

Вы как обычно не в состоянии посмотреть на вопрос в комплексе — а нахрена они нужны до момента появления массовых ПТРК в условиях когда и наши танки сами имеют длинную руку, и огневая мощь танковых частей выросла?

dim999 пишет:

15 кг в Вашем воображении,

Это называется законы физики, если чо

dim999 пишет:

с 2мм листом произведённым в СССР или полученным по л-л

свой лист в Союзе в жесточайшем дефиците, и уж тем более ни один идиот не станет заказывать его по ленд-лизу ради заведомо нерабочей хренотени

dim999 пишет:

И если не секрет — где Вы там цилиндр нашли?

могу посчитать и эллипсоид — но нахрена?

dim999 пишет:

На одном и том же движке — соотношение скоростей зависит от соотношения масс минус поправка на сопротивление. Если у Вас есть другие расчёты — приводите.

Вы бы свои штоле привели для начала посмеялись бы вместе.

dim999 пишет:

1,65-1,7. Остальное с много окислителя для ускорения розжига.

тэк-с, смотрим "Дымовые и огнеметно-зажигательные средства" Военное издательство Москва 1951 год; страница 120, таблица 15 "общий вес, кг — 2,2-2,3; вес дымовой смеси, кг — 1,9; продолжительность разгорания шашки, секунд — 30-40". Так что прекращаем сосать пальчики и порождать фантазмы вида "с много окислителя"

dim999 пишет:

Соответственно с ветром не "прямо от или на" будет хвост вбок или по диагонали.

чо, серьезно?

этот "хвост", как Вы изволили выразиться, имеет протяженность 75-100 метров при благоприятных метеорологических условиях. Та же страница, та же таблица. Охрененно сильное задымление, да.

dim999 пишет:

А при инверсии ещё и прижмёт сверху.

слово-то какое — инверсия. Я, тащемта, значение другого термина спрашивал, но не суть важно — и инверсия, и изотермия возникают на порядки реже, нежели конвекция. Поэтому я повторяю вопрос — Вы вундервафлю только в идеальную погоду использовать собираетесь или как?

dim999 пишет:

Не вопрос — посчитайте сами изменение массы БЧ аналогичной по форме М-30 с уменьшением заряда примерно в 7,5-8 раз и уменьшением толщины стенки до 2 мм. Масса М-8 известна, его БЧ тоже. Считайте.

я Вам еще повторяю — завязывайте с нумерологией.

Судя по всему, расчеты Вы либо не делали вообще, поскольку не умеете, либо их результаты Вас не радуют Иначе мы давно уже увидели нормальную весовую сводку вместо пальцесосания Так что не юлите, а считайте — вундервафля Ваша, бремя доказательства работоспособности на Вас.

dim999 пишет:

значит медитируем на БМ-8-24 с заменой направляющих.

ах, вот оно что.... так потихоньку и до дивизиона пусковых на бригаду доберемся

dim999 пишет:

18 см калибр ГЧ, 35-40 см заглубление. Соответственно выходные отверстия на уровне 15-20 см ниже поверхности и м.б. присыпаны парой см разрыхлённого грунта. При 3 кг дымосмеси это не скажется вообще никак.

Если до Вас всё еще не дошло, то объясню открытым текстом — снаряд либо имеет большой диаметр, но тогда он банально не летит даже на 2 километра, либо он имеет приемлемый диаметр, но тогда хорошо углубляется. Вы уж определитесь в конце концов — какой из двух вариантов выбираете На случай ТРИЗ-фантазма типа "снаряд летит тонким, а падает толстым" сразу реквестирую конструктив такого решения на технологиях 40-х

И кстати — постулируемая цифра 180 мм является лишним доказательством, что Вы не пытались что-то считать — для аналога ДМ-11 диаметр 180-мм означает высоту цилиндра около 90 миллиметров — аэродинамический тормоз, как он есть полное подобие М-30, бгыыыы

dim999 пишет:

48 снарядов в 2-х частично пересекающихся эллипсах с 2-х установок (из них в 0-400 м от кошек и на 880 м фронта 36).
.................. *1,6 начинки, считаем на 20% ниже расход.

это еще что за ахинея?

dim999 пишет:

И насколько эффективна будет стрельба по мелькнувшему на 5-6 секунд в разрыве завесы танку вопрос... сильно дискуссионный.

хренли тут дискуссионного с рубежа в 2,5 км от противника за 7 минут реально существовавшие танки успеют пройти в самом лучшем случае 1,9 км, оставшиеся 600 метров им проходить больше двух минут — как раз их превратят в решето.

Соответственно, в случае бОльшего отодвигания рубежа немецкая ПТО будет иметь еще больше времени. И кстати — раз уж возникла необходимость удаления рубежа от немецких позиций, значит имеется необходимость увеличения дальнобойности вундервафли. Симуляция мысли о возможности постановки завесы установками, идущими следом за танками, отметается по причине заведомой утопичности.

dim999 пишет:

Так что на фоне той же зенитно-пулемётной роты танковой бригады эффективность и границы применимости сабжа просто бесконечно велики.

эта фразочка сильно подкрепляет сомнения в Вашей психической адекватности.

dim999 пишет:

Перед атакой — командир взвода из 2-х установок методом тысячных

если чо — метод тысячных с использованием оптики дает погрешность в 20% от дистанции

dim999 пишет:

пару человек на танковую бригаду объёму 1/10 от подготовки обычного снайпера таки научат

это очень, очень грамотное утверждение дать наводчикам РСЗО 1/10 от объёма курса обычного снайпера. Вы хоть понимаете, как больно той чуши, которую Вы порете? Если чо — обычных армейских снайперов учили стрелять в первую очередь в пределах прямого выстрела винтовки, на бОльшие дистанции стреляли единицы. Вы понимаете значение термина "дистанция прямого выстрела"? А если понимаете — то может заодно понимаете, что для мортирных траекторий не существует такой дистанции?

dim999 пишет:

Исходя из расположения кошек.

facepalm.jpg

Вам в голову не приходило, что кошатина никогда не ставилась ровным рядочком? И что ПТО, как таковое, слегка так эшелонировалось в глубину? Вы вообще что-нибудь про организацию ПТО читали, нет? Этот поток сознания перестает быть смешным — это уже упёртая безграмотная чепуха и не более того.

dim999 пишет:

При сопровождении такая точность не нужна и не достигается.

это что за бред? Точность Вам перестанет быть нужна только в одном случае — Вы лично несете дымовую шашку в руках до вражеских окопов.

dim999 пишет:

Между атакующими и кошками как можно ближе к кошкам. За кошками не помешает им стрелять. КО.

понятно — то есть обоснований нет.

dim999 пишет:

Интервал в атаке 25-50 м, при движении через дымзавесу предписывалось сближаться на 15-20. На флангах менее плотная завеса по полкилометра и никто не мешает добавить к ней шашки на фланговых танках. А идея наступать на оборону усиленную кошками растянув бригаду на 3-4 км...

да ладно, угомонитесь — у Вас нет завесы вообще — если снаряды долетели, то они вбиты в грунт, а если не вбиты — значит они не могли долететь.

dim999 пишет:

в конце концов откровенных вредителей из комсостава надо как-то отсеивать...

угу, заодно с теми, кто предлагает переделать около 7-8% танков в заведомо неработоспособную хреноту

Хм. Мне в голову пришла ещё более зобавная идей

Навеяно сониктанком атреидов из извесТной игры: знацца на вышеупомянутое вездеходное шасси громоздим железный рефлектор и много-много магниевых шашек, дающих много-много света на короткое время, или любых других, на

это способных. То есть сооружаем максимально дешёвый прожектор [del][/del] для ослепления наводчиков "кошек". Вспышкой ослепили, пока у него глаз начнёт нормально видеть — может и успеют проскочить. Опять же быстро перезаряжается, на марше можно укладывать всю вундервафлю на моторный отсек, а саму машинку использовать как БРЭМ или простой бульдозер. Во

Считать будет ли такое работать мне откровенно лень.

Маруся пишет:

Хм. Мне в голову пришла ещё более зобавная идей

Маруся, сожалею, но эту идею спёрли бритосексуалисты более 70-ти лет назад Штуковина называлась Чэнел Дифенс Танк или как-то в этом роде.

Маруся пишет:

Навеяно сониктанком атреидов из извесТной игры: знацца на вышеупомянутое вездеходное шасси громоздим железный рефлектор и много-много магниевых шашек, дающих много-много света на короткое время, или любых других, на
это способных. То есть сооружаем максимально дешёвый прожектор Перестройки для ослепления наводчиков "кошек". Вспышкой ослепили, пока у него глаз начнёт нормально видеть — может и успеют проскочить. Опять же быстро перезаряжается, на марше можно укладывать всю вундервафлю на моторный отсек, а саму машинку использовать как БРЭМ или простой бульдозер. Во

ну одной вспышки маловато — фошня проморгается. Но на БРЭМ нормально смотрится мощный мотор-генератор — в отаке подрубили обычный зенитный прожектор, в обычное время подрубили сварочный аппарат и прочие хохоряшки.

Маруся пишет:

Считать будет ли такое работать мне откровенно лень.

надо прикинуть — будут ли эффективны откидные экраны небольшого размера на каждом танке. Но некогда.

К сожалению световые танки лечились зенитными прицелами с затемнением для ночной стрельбы. С другой стороны, если засвечивать импульсно (лампа-вспышка либо вращение) зенитчик через свое темное стекло может и не успеть прицелится.

Маруся пишет:

Мне в голову пришла ещё более зобавная идей

Мне то-же но про другой период.

Как известно мусью всегда знали толк в извращениях — в ПМВ собирались набигать под могучим прикрытием 1 Косы на 50 метров фронта. Мотивировали тем что по опыту Русско-Турейкой тяжелые орудия в полевом бою не эффективны ну а что шрапнель по пихотам в укрытии то-же не очень не беда — вылезут что-бы отбить набигание. Ну а теперь предположим что галлам стало вдруг жалко стрелять дорогой шрапнелью и придумали они дешевую чугуниевую гранату с дымным порохом. На никакое осколочное действие плевать — главное выработка дыма. Под прикрытием которой и пихотам набигать проще и наводить гаубицы немцам придется с еропланов.

Че Бурашка пишет:

К сожалению световые танки лечились зенитными прицелами с затемнением для ночной стрельбы.

имеется в виду — выбивались бы? Штучные/малочисленные — конечно да, поэтому я думаю о том, как дешево и просто добиться массирования источников интенсивного света. Мысли пока вертятся вокруг допиливания начинки обычных осветительных снарядов для размещения на каждой машине. Что-то вроде таких экранов из шлифованной стали, с закрепленными на них звездками:

Че Бурашка пишет:

С другой стороны, если засвечивать импульсно (лампа-вспышка либо вращение) зенитчик через свое темное стекло может и не успеть прицелится.

лампа-вспышка необходимой мощности вроде бы и сейчас нетривиальная задача. Можно вращать экран, можно просто заслонки сделать по типу морских прожекторов.

Че Бурашка пишет:

Ну а теперь предположим что галлам стало вдруг жалко стрелять дорогой шрапнелью и придумали они дешевую чугуниевую гранату с дымным порохом.

дык в ПМВ использовали дымовые снаряды со старым, добрым белым фосфором. Или подразумевается появление до ПМВ?

Radarytch пишет:

имеется в виду — выбивались бы? Штучные/малочисленные — конечно да, поэтому я думаю о том, как дешево и просто добиться массирования источников интенсивного света.

Сейчас расфокусированный лазер. В ВМВ — прожектор. Мощность отбирать у мотора — оно того стоит.

Radarytch пишет:

лампа-вспышка необходимой мощности вроде бы и сейчас нетривиальная задача. Можно вращать экран, можно просто заслонки сделать по типу морских прожекторов.

Лучше вращать для прикрытия 360 градусов.

Radarytch пишет:

дык в ПМВ использовали дымовые снаряды со старым, добрым белым фосфором. Или подразумевается появление до ПМВ?

До ПМВ и как основной второй снаряд Косы. Правда пораскинув мозгами пришел к выводу что от стрельбы по площадам шрапнелью и пулеметами при тогдашних плотностях дым пихоту не спасет.

Че Бурашка пишет:

Сейчас расфокусированный лазер. В ВМВ — прожектор. Мощность отбирать у мотора — оно того стоит.

ну сейчас-то без проблем — и моторчики на технике могучие, и лазерные излучатели можно набирать из полупроводниковых элементов. Но вот для времен ВМВ смущает расходуемая прожектором мощность, да и сложноват он для массового внедрения — генератор, угольные электроды и т.п..

Че Бурашка пишет:

Лучше вращать для прикрытия 360 градусов.

дык зачем 360 — он же не один катается. На малых расстояниях соседи по строю будут ловить зайчика через приборы наблюдения.

Че Бурашка пишет:

Правда пораскинув мозгами пришел к выводу что от стрельбы по площадам шрапнелью и пулеметами при тогдашних плотностях дым пихоту не спасет.

эээээ... какой-то Че сегодня загадочный "При тогдашних плотностях" — имеется в виду плотность боевых порядков пехоты? Ну в общем да, пулеметчиков можно было сажать и слепых

Radarytch пишет:

Но вот для времен ВМВ смущает расходуемая прожектором мощность, да и сложноват он для массового внедрения — генератор, угольные электроды и т.п..

Ну значит метод коллеги Маруси с химической вспышкой. Нечто вроде лазпистолета РВСН.

Radarytch пишет:

дык зачем 360 — он же не один катается. На малых расстояниях соседи по строю будут ловить зайчика через приборы наблюдения.

ну значит 90. Хотя сейчас опять-же зайчики можно решить поляризующим фильтром (знать плоскость поляризации наших лазеров противнику совсем не обязательно).

Radarytch пишет:

эээээ... какой-то Че сегодня загадочный "При тогдашних плотностях" — имеется в виду плотность боевых порядков пехоты? Ну в общем да, пулеметчиков можно было сажать и слепых

Пехоты и построения дивизий в целом.

Radarytch пишет:

одна только выделенная фраза наглядно подтверждает тот факт, что Вы в глаза не видывали литературу такого рода Лишнее упоминание Де Боно опять же служит дополнительным напоминанием об этом

Неа, всего-навсего Ваше непонимание очевидного факта, что отрасли бывают разными и объём и скорость устаревания литературы в них "слегка" различаются. И да, коллега, Вы Де Боно лучше не читайте — а то ещё поймёте вдруг, и лулзов в Вашей жизни станет меньше.

Radarytch пишет:

Если до Вас не доходит с надцатого раза — то скажу в более понятной форме: Т-34 валового выпуска до освоения производства новой коробки передач в реальности не располагали достаточной скоростью — они просто не могли уложиться в эти Ваши 5-6 минут на сближение. Реально они пилили на второй передаче со скоростью, зависящей от износа двигателя и свойств грунта — то есть от 7-ми до почти 17-ти км/ч. На практике их обгоняли все кому не лень — КВ-1С, Шерманы, ИС-2, Валентайны и т.д. Даже Тигр, при своей чудовищной массе, имел на местности аналогичную, если не большую подвижность.
Помимо этого, рубеж атаки может располагаться малость подальше 2-2,5км — отсюда вытекают два следствия: во-первых, декларируемая дальность работы вундервафли достаточна лишь для самоубийственного выхода её под огонь минометов и пехотных орудий а во-вторых может не хватить даже и 12-15 минут
Так что бред про достаточность 5-ти минутного задымления прекращайте, задолбало.

Коллега, если до Вас не доходят очевидные вещи с первого раза, повторю вкратце:

1. Сабж появляется в конце 1943.

2. С конца 1942 на 34 ставят пятиступенчатую коробку, в связи с чем насиловать двигатель на второй передаче не требуется, как и ползти на 10 км/ч.

3. В принципе может. И в этом случае сначала комвзвода на нейтралке наметит позиции, потом под прикрытием дымовых шашек на них выйдут установки, при необходимости замаскируются, и когда атакующие танки их пройдут — дадут залп. Хотя смысл в такой атаке строго нулевой будет, если у немцев не подавлены пехотные орудия и миномёты, а пехоте бежать 2+ км — не добежит.

4. Бред, что сабж должен обеспечить неуязвимость в любых условиях и независимо от количества ошибок, допущенных при организации атаки — тоже достаёт. Функция сабжа — не дать стрелять по танкам пока они проедут 1,6-2 км (от -2000 до -400/0), на это 5-6 минут хватит. Прикрытие развёртывания танков на рубеже атаки в функции сабжа не входит — для этого есть дымовые шашки.

   Radarytch пишет:

   ровно тоже самое спокойно сделают гранатометы, для которых не надо навешивать на бригаду в полсотни машин четыре штуки абсолютно бесполезных пожирателя топлива и ресурсов.

   Какие проблемы, коллега. Заводите тему "Среди комсостава танковых войск/конструкторов СССР нашелся чел, оценивший полезность дымовых гранатомётов не в 1979, а на 36 лет раньше", расскажете, насколько эффективнее девайс обеспечивавший

   постановку дымовой завесы длительностью 1 — 2 мин на дальности 200 — 350 м от машины; при залповом пуске четырёх гранат ширина ее фронта составляла 100 — 120 м, а средняя высота — 8 м. В состав системы входили восемь пусковых установок на правом борту башни, дымовые гранаты ЗД6 калибра 81 мм и пульт управления, расположенный у наводчика.

   

   Radarytch пишет:

   нет совершенно никаких оснований полагать невозможность прохода под прикрытием двух-трех последовательных залпов — гранатометы всегда позволяли использовать себя поштучно.

   8 гранат, залп 4-х даёт завесу 100-120 м по фронту на 1-2 минуты. Как говорится — ни в чём себе не отказывайте. Да, это данные комплекса, появившегося всего через 30 лет после войны.

   Radarytch пишет:

   в условиях когда и наши танки сами имеют длинную руку, и огневая мощь танковых частей выросла?

   Действительно, стрельба в движении и с места с подготовленной позиции одинаково эффективна, да...

   Radarytch пишет:

   свой лист в Союзе в жесточайшем дефиците, и уж тем более ни один идиот не станет заказывать его по ленд-лизу ради заведомо нерабочей хренотени

   И в самом деле, если можно просто произвести много танков — зачем думать и возиться с какой-то фигнёй чтобы снизить их потери?

   Radarytch пишет:

   тэк-с, смотрим "Дымовые и огнеметно-зажигательные средства" Военное издательство Москва 1951 год; страница 120, таблица 15 "общий вес, кг — 2,2-2,3; вес дымовой смеси, кг — 1,9; продолжительность разгорания шашки, секунд — 30-40". Так что прекращаем сосать пальчики и порождать фантазмы вида "с много окислителя"

   Теперь откроем Вейцер Ю.И., Лучинский Г.П. Маскирующие дымы — М: Госхимиздат, 1947. и обнаружим:

   Устройство милой дымовой шашки Красной армии ДМ-11 показано на рис. 33. Дымовая шашка представляет сабой
   жестяной dim999 пишет:
   [quote]И если не секрет — где Вы там цилиндр нашли?

   цилиндр высотой 115 мм и диаметром 160 мм. В верхней части шашки имеется зиг, на котором укреплена промежуточная диафрагма с 11 отверстиями для • выхода дыма. Шашки снаряжают 1650—1700 г нейтральной дымовой смеси, сверху которой насыпается 150—1.70 г переходной смеси и 50 г пламягасительного фильтра. Переходная смесь предназначается для быстрейшего разгорания основной смеси и содержит большой процент окислителя.[/quote]

   Radarytch пишет:

   Охрененно сильное задымление, да.

   Radarytch пишет:

   Охрененно сильное задымление, да.

   Поскольку на 100 м он не один — достаточное, да.

   Radarytch пишет:

   Поэтому я повторяю вопрос — Вы вундервафлю только в идеальную погоду использовать собираетесь или как?

   Коллега, в таблице расход для различных условий. За пределы возможностей 4-х установок выходит только фронтальный ветер до 15 м/с и выше в неблагоприятных условиях. В остальных — будут применять.

   Radarytch пишет:

   Иначе мы давно уже увидели нормальную весовую сводку вместо пальцесосания

   dim999 пишет:

   Соответственно корпуса БЧ калибра 180 порядка 2,5 кг, дымообразователь 3 кг (по максимуму возьмём), М8 минус БЧ 5,13 кг, с переходником и средствами розжига 6 кг. Итого суммарно 11,5 кг.

   С какой из этих цифр Вы не согласны и почему?

   Radarytch пишет:

   Если до Вас всё еще не дошло, то объясню открытым текстом — снаряд либо имеет большой диаметр, но тогда он банально не летит даже на 2 километра, либо он имеет приемлемый диаметр, но тогда хорошо углубляется.

   Коллега, если до Вас всё ещё не дошло, от Вас ожидается рассказ, почему снаряд с надкалиберной БЧ калибра 180 и общей массой 11,5 кг не улетит на 2 км с движком от М-8.

   Radarytch пишет:

   И кстати — постулируемая цифра 180 мм является лишним доказательством, что Вы не пытались что-то считать — для аналога ДМ-11 диаметр 180-мм означает высоту цилиндра около 90 миллиметров — аэродинамический тормоз, как он есть

   dim999 пишет:

   И если не секрет — где Вы там цилиндр нашли?

   Подсказка — снаряд запускается из ящика, жесть в СССР достать можно, трубы тоже есть.

   Radarytch пишет:

   это еще что за ахинея?

   Сравнение нормативов и результатов работы сабжа.

   Radarytch пишет:

   с рубежа в 2,5 км от противника за 7 минут реально существовавшие танки успеют пройти в самом лучшем случае 1,9 км, оставшиеся 600 метров им проходить больше двух минут — как раз их превратят в решето.
   Соответственно, в случае бОльшего отодвигания рубежа немецкая ПТО будет иметь еще больше времени. И кстати — раз уж возникла необходимость удаления рубежа от немецких позиций, значит имеется необходимость увеличения дальнобойности вундервафли. Симуляция мысли о возможности постановки завесы установками, идущими следом за танками, отметается по причине заведомой утопичности.

   Коллега, попробуйте вкурить мысль о постановке завесы в момент прохода атакующей линией заранее намеченных ориентиров. В 2 км от противника прикрыть выход установки на позицию можно обычными дымовыми шашками.

   Radarytch пишет:

   эта фразочка сильно подкрепляет сомнения в Вашей психической адекватности.

   Поделитесь ссылкой на высочайшую эффективность зенитных пулемётов как средства прикрытия бригады от атак с воздуха?

   Radarytch пишет:

   если чо — метод тысячных с использованием оптики дает погрешность в 20% от дистанции

   Точность определения расстояний по линейным величинам составляет 5-10% длины измеряемого расстояния.
   ...
   Точность определения расстояний по угловым величинам составляет 5-10% длины измеряемого расстояния.

   И несколько измерений дадут более точную дистанцию.

   Radarytch пишет:

   дать наводчикам РСЗО 1/10 от объёма курса обычного снайпера. Вы хоть понимаете, как больно той чуши, которую Вы порете?

   Вы считаете, что определение дистанции — единственное чему учат снайпера? Насчёт процентов настаивать не буду, пусть будет не 10, а 20.

   Radarytch пишет:

   Вам в голову не приходило, что кошатина никогда не ставилась ровным рядочком? И что ПТО, как таковое, слегка так эшелонировалось в глубину? Вы вообще что-нибудь про организацию ПТО читали, нет? Этот поток сознания перестает быть смешным — это уже упёртая безграмотная чепуха и не более того.

   Коллега, как можно? Строго рядком и с большими такими флагами, чтобы было лучше видно! Но вообще перед залпом желательно уточнить расположение кошек и атаку и залп рассчитывать с учётом оного. Под прикрытием дыма подойти и задавить. Додавить ПТО которая не кошки на этом рубеже, дождаться пехоту, подготовиться к броску на следующий рубеж (в т.ч. посчитать залп сабжа). Я конечно рад, что Вы считаете сабж достаточно эффективным для прорыва под прикрытием одного залпа обороны на всю глубину, но чудес не бывает.

   Radarytch пишет:

   это что за бред? Точность Вам перестанет быть нужна только в одном случае — Вы лично несете дымовую шашку в руках до вражеских окопов.

   Точность вообще и достаточная точность для конкретной задачи — очень разные понятия.

   Radarytch пишет:

   если снаряды долетели, то они вбиты в грунт, а если не вбиты — значит они не могли долететь.

   Коллега, Ваше ИМХО очень важно, но нельзя ли его подтвердить расчётами?

   Radarytch пишет:

   угу, заодно с теми, кто предлагает переделать около 7-8% танков в заведомо неработоспособную хреноту

   Напомните, где я говорил про переделку исправных танков? Кстати, если Вы считаете пару сотен танковых шасси для СССР задачей совсем-совсем неподъёмной —

   

   Кстати на Каллиопу Т34Е2 60*182 ставили (незабронированных правда в отличии от Whiz Bang).

Radarytch пишет:

ТРИЗ

Коллега, как Вы могли изменить литературе по специальности?

Radarytch пишет:

сожалею, но эту идею спёрли бритосексуалисты более 70-ти лет назад

Дык это, "яб в Москве с киркой уран нашёл, при такой повышенной зарплате", как сказал поэт. Поскольку конструкторОв тьмы и тьмы и тьмы, [del][/del] какой бы шушар не выдумали любители теперь, непременно окажется, что его (или что-то весьма похожее) уже изобретали профессионалы

Radarytch пишет:

подрубили обычный зенитный прожектор

Дороговасто выйдет, скорее всего. Генератор (который вне боя не нужен, ибо для сварки вполне хватит более простой газорезки), конденсаторы (?) для лампы-вспышки, ну или генератор будет много мощнее, а прожектор сложнее, с быстрооткрывающейся заслонкой, зеркальная система, всё вместе весьма уязвуимо. Если это можно реализовать за счёт химической "вспышки" — ИМХО стоит не запариваться. Заодно, действительно можно будет предусмотреть теоретическую возможность временного оснащения обвесом линейных танков (если угроза применения противотанковых средств значительно выше среднестатистической).

dim999 пишет:

Неа, всего-навсего Ваше непонимание очевидного факта, что отрасли бывают разными и объём и скорость устаревания литературы в них "слегка" различаются.

Вам кто-то запрещает пользоваться исследовательской и зарубежной литературой?

dim999 пишет:

И да, коллега, Вы Де Боно лучше не читайте — а то ещё поймёте вдруг, и лулзов в Вашей жизни станет меньше.

Читал я Де Боно, читал. Откуда у меня и появился вывод — восторгаться этим может только человек не использовавший мозг до этого вообще. А лулзов меньше точно не станет — ведь у нас есть Вы

dim999 пишет:

Коллега, если до Вас не доходят очевидные вещи с первого раза, повторю вкратце:
1. Сабж появляется в конце 1943.
2. С конца 1942 на 34 ставят пятиступенчатую коробку, в связи с чем насиловать двигатель на второй передаче не требуется, как и ползти на 10 км/ч.

Это почти что историческое открытие! И уж точно очередной facepalm

Коллега, возьму на себя смелость напомнить Вам — в конце 42-го в нашей Вселенной промышленность лихорадочно пыталась скомпенсировать потерю СТЗ, заодно переваривая последствия второй волны эвакуации — и осваивать пятиступку не могла. Так что в этой реальности пятиступенчатая коробка пошла в серии с конца 43-го, а насыщение войск новыми машинами следует относить примерно к концу 44-го.

То есть летом 43-го 5-ти минутная вундервафля не имеет физического смысла, ага. Нет танков, с которыми бы её можно было использовать.

dim999 пишет:

Хотя смысл в такой атаке строго нулевой будет, если у немцев не подавлены пехотные орудия и миномёты,

100% уничтожения огневых средств противника физически невозможно добиться — Вы, как обычно, не видите вопрос в комплексе.

Допустим, Вы смогли организовать огневую подготовку интенсивности, позволяющей уверено подавить пехотные орудия и минометы — но тут немедленно возникает два вопроса: во-первых — в курсе ли Вы, какой расход боеприпасов требуется для этого и какая плотность артиллерии на км фронта, и во-вторых — а куда же делись немецкие дивизионные и корпусные орудия?

dim999 пишет:

а пехоте бежать 2+ км — не добежит.

как бы пехота за танками в основном не бегала, а ходила более-менее быстрым шагом — возьмите ММГ мосинки, подсумки, гранаты, флягу и прочий хабар и пробегите хотя бы 500 метров по полю средней колдобинности. Хинт — перед забегом захватите с собой пару крепких людей и носилки — тащить Вас после вывиха или перелома ноги.

dim999 пишет:

1. В принципе может. И в этом случае сначала комвзвода на нейтралке наметит позиции, потом под прикрытием дымовых шашек на них выйдут установки, при необходимости замаскируются, и когда атакующие танки их пройдут — дадут залп.

комвзвода может еще что-то и наметит Пешком или ползком. А вот установкам будет быстрый пипец — поскольку постановка дымзавесы любым вменяемым немецким командиром будет трактоваться, как подготовка пакости со стороны жыдомонголов. После чего немец запросит заградительный огонь — и это как минимум.

dim999 пишет:

1. Бред, что сабж должен обеспечить неуязвимость в любых условиях и независимо от количества ошибок, допущенных при организации атаки — тоже достаёт.

Эту фразу вообще следует читать как "любые сомнения в дееспособности вундервафли в условиях, отличающихся от сферически-идеальных, являются бредом" — по одной простой причине — сама идея не выдерживает ни малейшей критики. Впрочем, даже и в сферически-идеальных условиях вундервафля не слишком работоспособна, хе-хе-хе.

dim999 пишет:

Функция сабжа — не дать стрелять по танкам пока они проедут 1,6-2 км (от -2000 до -400/0), на это 5-6 минут хватит.

У меня навязчивое ощущение, что у Вас фобия к калькуляторам. Даже на скорости в 17 км/ч Т-34 будет преодолевать 2 км больше 7-ми минут. Это реальный танк выпуска до конца 43-го в отличном состоянии и по идеальному полю.

Ну и самое смешное — а что, на отметке -400/0 наши танки получают заклинание неуязвимости?

dim999 пишет:

Какие проблемы, коллега. Заводите тему "Среди комсостава танковых войск/конструкторов СССР нашелся чел, оценивший полезность дымовых гранатомётов не в 1979, а на 36 лет раньше",

Если чо — по опыту Великой Отечественной у нас не использовали танки поштучно, а только в составе частей и соединений, в которых ВНЕЗАПНО имелась артиллерия и прочее. Например — старушки БМ-13 после выхода новых РСЗО планировали использовать как раз для постановки дымзавес(дивизионами, да). И только уже к концу 70-х, в процессе проработки новых тактических схем, появилась необходимость дать дымовые гранатометы на каждый танк. Внимание, вопрос — что общего между БМП-3 и дымовыми гранатометами в 79-м? Пока Вы на него не ответите — мы будем считать, что Вы в очередной раз судите о том, чего не понимаете.

dim999 пишет:

расскажете, насколько эффективнее девайс обеспечивавший
цитата:
постановку дымовой завесы длительностью 1 — 2 мин на дальности 200 — 350 м от машины; при залповом пуске четырёх гранат ширина ее фронта составляла 100 — 120 м, а средняя высота — 8 м. В состав системы входили восемь пусковых установок на правом борту башни, дымовые гранаты ЗД6 калибра 81 мм и пульт управления, расположенный у наводчика.

facepalm.jpg

Вы вопросом не задавались — для защиты от чего делался гранатомет? И для защиты от чего Вы предлагаете свою вундервафлю?

dim999 пишет:

8 гранат, залп 4-х даёт завесу 100-120 м по фронту на 1-2 минуты. Как говорится — ни в чём себе не отказывайте. Да, это данные комплекса, появившегося всего через 30 лет после войны.

Это Вы попытались сказать, что такого не хватит для броска на 200-300 метров?

dim999 пишет:

Действительно, стрельба в движении и с места с подготовленной позиции одинаково эффективна, да...

кагбэ русским по белому я там написал "и огневая мощь танковых частей выросла". У Вас начались проблемы с восприятием текста или Вы просто пытались заявить об отсутствии у танкистов других огневых средств, кроме танковых пушек?

dim999 пишет:

И в самом деле, если можно просто произвести много танков — зачем думать и возиться с какой-то фигнёй чтобы снизить их потери?

Это очень важное заявление — dim999 официально заявил о двух вещах:

1) Наконец-то он назвал свою вундервафлю фигней. Молодцом, поздравляю — мужчина должен научиться признавать ошибки

2) dim999 предельно четко продемонстрировал абсолютное непонимание логики взаимодействия внутри ВС. В самом деле — зачем было возиться, развивать артиллерию, транспорт, авиацию и прочее — достаточно было дать вундервафлю, и потери сами бы снизились волшебным способом.

dim999 пишет:

Теперь откроем Вейцер Ю.И., Лучинский Г.П. Маскирующие дымы — М: Госхимиздат, 1947. и обнаружим:
цилиндр высотой 115 мм и диаметром 160 мм. В верхней части шашки имеется зиг, на котором укреплена промежуточная диафрагма с 11 отверстиями для • выхода дыма. Шашки снаряжают 1650—1700 г нейтральной дымовой смеси, сверху которой насыпается 150—1.70 г переходной смеси и 50 г пламягасительного фильтра. Переходная смесь предназначается для быстрейшего разгорания основной смеси и содержит большой процент окислителя.`

Даже не знаю, как написать помягче это что-то уже запредельноэ, этакий facepalm в квадратной степени

1) специально для лиц с проблемами понимания текста — там на следующей страничке(угу, на 161-й) указано время разгорания шашки. Да, да, это время именно с "много окислителя". Или Вы собрались кидать шашки, которые не будут давать дым вообще, поскольку их нечем поджигать?

2) специально для поклонников Де Боно — вес переходной смеси и пламягасительного фильтра таки относится к весу дымообразователя, он же наполнитель.

dim999 пишет:

Поскольку на 100 м он не один — достаточное, да.

что еще за "100 м"?

dim999 пишет:

Коллега, в таблице расход для различных условий. За пределы возможностей 4-х установок выходит только фронтальный ветер до 15 м/с и выше в неблагоприятных условиях. В остальных — будут применять.

Вообще-то я видел таблицу, если что И как раз она лишний раз демонстрирует нам неработоспособность вундервафли

dim999 пишет:

С какой из этих цифр Вы не согласны и почему?

Вы бы режим дурачка штоле выключили. Вес дымообразователя взят от балды, вес корпуса тоже.

dim999 пишет:

Коллега, если до Вас всё ещё не дошло, от Вас ожидается рассказ, почему снаряд с надкалиберной БЧ калибра 180 и общей массой 11,5 кг не улетит на 2 км с движком от М-8.

специально для лиц с нарушениями логического мышления напоминаю — бремя доказательства тезиса лежит на выдвигающем тезис. Работоспособность вундервафли Вами не доказана — ни по возможности количественного обеспечения эффективного задымления, ни по возможности долететь снаряду, способному обеспечить таковое задымление, ни по работоспособности долетевшего снаряда.

И кстати, Вы продолжаете настаивать на калибре 180 миллиметров?

dim999 пишет:

dim999 пишет:
цитата:
И если не секрет — где Вы там цилиндр нашли?

я Вам уже написал — могу эллипсоид посчитать Только вундевафлю это не спасет

dim999 пишет:

Подсказка — снаряд запускается из ящика, жесть в СССР достать можно, трубы тоже есть.

специально для самых альтернативноодаренных — жесть в СССР была в серьезнейшем дефиците.

dim999 пишет:

Сравнение нормативов и результатов работы сабжа.

это как раз ахинея. Результат работы строго равен нулю.

dim999 пишет:

Коллега, попробуйте вкурить мысль о постановке завесы в момент прохода атакующей линией заранее намеченных ориентиров. В 2 км от противника прикрыть выход установки на позицию можно обычными дымовыми шашками.

Попробуйте вкурить мысль, что район постановки дымзавесы для профилактики быстренько обработают артиллерией по площади.

dim999 пишет:

Поделитесь ссылкой на высочайшую эффективность зенитных пулемётов как средства прикрытия бригады от атак с воздуха?

я вот не понял — это был такой незатейливый юморок, очередная попытка включить дурака или что вообще?

dim999 пишет:

цитата:
Точность определения расстояний по линейным величинам составляет 5-10% длины измеряемого расстояния.
...
Точность определения расстояний по угловым величинам составляет 5-10% длины измеряемого расстояния.

угу если коэффициент 0,955 не забудут, хе-хе-хе.

dim999 пишет:

И несколько измерений дадут более точную дистанцию.

Спасибо, поржал. Вы никак какую-то мурзилку по метрологии заполучили?

dim999 пишет:

Вы считаете, что определение дистанции — единственное чему учат снайпера?

А где я это сказал?

dim999 пишет:

Коллега, как можно? Строго рядком и с большими такими флагами, чтобы было лучше видно! Но вообще перед залпом желательно уточнить расположение кошек и атаку и залп рассчитывать с учётом оного.

это было еще одно указание на возможность использования вундервафли только в строго идеально-сферических условиях

Это ничего, что кошки могут располагаться во втором эшелоне?

dim999 пишет:

Под прикрытием дыма подойти и задавить. Додавить ПТО которая не кошки на этом рубеже,

и еще одно указание на использование вундервафли строго в идеально-сферических условиях Надо полагать — "ПТО, которое не кошки" будет ковыряться в носу, дожидаясь пока расстреляют кошатину

dim999 пишет:

дождаться пехоту, подготовиться к броску на следующий рубеж (в т.ч. посчитать залп сабжа).

да что ж такое-то — и опять указание на возможность использования вундервафли только в идеально-сферических условиях А ну как кошатина полезет в контратаку, не дожидаясь нашей пехоты?

dim999 пишет:

Я конечно рад, что Вы считаете сабж достаточно эффективным для прорыва под прикрытием одного залпа обороны на всю глубину, но чудес не бывает.

у Вас галлюцинации вообще-то — я такого не утверждал

dim999 пишет:

Точность вообще и достаточная точность для конкретной задачи — очень разные понятия.

Спасибо, К.О.! Если Вы не заметили — речь как раз про точность, необходимую для обеспечения работоспособности вундервафли

dim999 пишет:

Коллега, Ваше ИМХО очень важно, но нельзя ли его подтвердить расчётами?

то есть Вы признаете, что мы можем констатировать Ваш слив — поскольку никак иначе эти виляния задницей трактовать нельзя? Напоминаю — это Вы должны доказать работоспособность вундевафли, причем как раз расчетами, а не имхами.

dim999 пишет:

Напомните, где я говорил про переделку исправных танков?

Какая разница — что Вы там говорили? В СССР за годы ВОВ проведено более 400 тысяч заводских танкоремонтов, в т.ч. с разбронировкой и заменой корпусных деталей, часть Т-34-76 была конвертирована в Т-34-85 за счет замены подбашенного листа и установки новой башни и т.д. и .т.п. На этом фоне вопрос с подбитым несгоревшим танком является всего лишь вопросом времени и транспорта.

dim999 пишет:

Кстати, если Вы считаете пару сотен танковых шасси для СССР задачей совсем-совсем неподъёмной —

Вы в очередной раз продемонстрировали своё неумение считать — пары сотен шасси впритык хватит на комплектование 50-ти бригад по Вашим же прикидкам и это без малейшего запаса. Заодно еще раз продемонстрировали свои проблемы с логикой — на кой хрен тратить 200 шасси на бесполезную фигню — фигню по Вашему же утверждению?

dim999 пишет:

Кстати на Каллиопу Т34Е2 60*182 ставили (незабронированных правда в отличии от Whiz Bang).

угу то-то Каллиопа получила огромное распространение особенно в варианте Е2

dim999 пишет:

Коллега, как Вы могли изменить литературе по специальности?

Лехко. Я ей много с кем изменяю, ггггггг

Маруся пишет:

какой бы шушар не выдумали любители теперь, непременно окажется, что его (или что-то весьма похожее) уже изобретали профессионалы

да уж. Всё уже украдено до нас.

Маруся пишет:

Дороговасто выйдет, скорее всего.

дороговасто, да. Главное, что кадров дефицит.

Маруся пишет:

Если это можно реализовать за счёт химической "вспышки" — ИМХО стоит не запариваться.

оно даже можно не сводить к вспышке — серийная звездка из осветительного снаряда — почти минута интенсивного света.

Маруся пишет:

Генератор (который вне боя не нужен, ибо для сварки вполне хватит более простой газорезки)

неа Для сварки как раз проще электро. Газорезки требуют газ И такую штуку, как кислород.

Radarytch пишет:

оно даже можно не сводить к вспышке

Может, но вспышка необходима и достаточна=) А увеличение времени работы "параболоида инженера Помидорова" не принесёт значительной пользы — фрицы на первых порах отпрянут от наблюдательных приборов и будут в спокойной обстановке промаргиваться, а "на вторых порах" приделают к прицелам какие шторки.

Предположение о простоте газорезки было умозрительным, о том как и чем в танковой части набивать кислородные баллоны не сообразила возможно это действительно серьёзная проблема.

Кстати, относительно дымзавес — а что помешает "кисанькам" выдвинуться на пресловутые 400 (?) метров вперёд и бить из-за нашей дымзавесы, а как дым рассеется, вернуться на подготовленные позиции?

Маруся пишет:

Может, но вспышка необходима и достаточна=)

я к тому, что в варианте со вспышкой есть шанс не попасть в моргала.

Маруся пишет:

А увеличение времени работы "параболоида инженера Помидорова" не принесёт значительной пользы — фрицы на первых порах отпрянут от наблюдательных приборов и будут в спокойной обстановке промаргиваться, а "на вторых порах" приделают к прицелам какие шторки.

ну тады серия вспышек пожалуй.

Маруся пишет:

Предположение о простоте газорезки было умозрительным, о том как и чем в танковой части набивать кислородные баллоны не сообразила возможно это действительно серьёзная проблема.

некое кислородное производство рядом с фронтом имеется все же — для летунов и госпиталей. Но у нас кислород был в жесточайшем дефиците.

Маруся пишет:

Кстати, относительно дымзавес — а что помешает "кисанькам" выдвинуться на пресловутые 400 (?) метров вперёд и бить из-за нашей дымзавесы, а как дым рассеется, вернуться на подготовленные позиции?

кошатине вообще ничто не мешает сдвинуться куда душеньке угодно Или прикатывать к месту прорыва из своего ближайшего тыла. Топикстартеру следовало бы покурить мемуарий одного аптекаря-фантаста в части особенностей тактики.