Дивный "Новый мир"... (продолжение)

Коллеги очень рекомендую

http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaewii/

Наконец по поводу того что АУГ командует генерал-майор Летчик к морскому делу касательство имеющий видимо относительное...... Позволил бы себе поинтересоваться это как? Особенно в свете того что ранее сей персонаж командовал АВ..... Решительно не понимаю как можно кораблем командовать б-м эффективно без наличия соответствующего уровня образования и тут никакие заклинания что это альтернатива НЕ ПОМОГУТ.....

Максимум что сей персонаж командовал воздушными силами соединения...... И ВСЕ....

cobra пишет:

Максимум что сей персонаж командовал воздушными силами соединения...... И ВСЕ....

Не обязательно. Есть альтернативный вариант-кто-то командовал морскими силами соединения. Правда вроде никогда в реальности этого не осуществлялось, но мне попадались подобные идеи(командир авианосного соединения-летчик, а ему подчиняется командир морскими силами).

Игорь пишет:

но мне попадались подобные идеи

Были... В реале не осуществили... Самое интересное ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ И ПЫТАЛИСЬ все равно ни хрена не получилось бы......

Другой вопрос что к примеру у американцев летчик флотский вполне может кораблями командовать, но это подразумевает соответственно курсы переподготовки типа академии нашей, затем назначение старпомом/помошником на крупный корабь типа фрегата и т.д., А УЖЕ ЗАТЕМ МОГУТ К ПРИМЕРУ и на авианосец командиром....

cobra пишет:

Самое интересное ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ И ПЫТАЛИСЬ все равно ни хрена не получилось бы

Почему? В данном случае авианосец рассматривается как аэродром, а эсминцы и крейсера как охрана аэродрома. Собственно логика в этом есть достаточно неслабая и то что соединениями авианесущих кораблей командуют моряки просто традиция, летчики вполне возможно справились бы не хуже. Вот командовать кораблем летчик действительно вряд ли может, но ему это и не надо. Ну и чин генерал-майора в данном случае как то маловат мне кажется, все таки морскими силами соединения очевидно командует минимум вице-адмирал.

cobra

Коллега зря стараетесь. Сабж у махровцев на посты которого вы здесь ответили это не автор а какой-то из самиздатских лузеров. Особенно позабавило его мегаквалифицированное мнение про "настоящих моряков"

Сам автор токо появился там и естественно на "неудобные" вопросы коллеги Фрерина про Польшу (так сказать коллективное наше письмо турецкому султану ) отвечать стесняется...

Игорь пишет:

анном случае авианосец рассматривается как аэродром,

Да так можно... Попробовать..... Но ни хрена бы не получилось, ибо а приори командующий АУС командует всем РАЗНОРОДНЫМ СОЕДИНЕНИЕМ и принимать решение по маневрированию кораблей и прочая придется ежесекундно, и придача КОмандующему заместителя по морским делам лиш усложнит дело... ПОэтому эта организация нигде и не проканала......

В то время как наличие в штабе КОмандующего начальника воздушных сил позволит эту самую организацию упростить.....

Den пишет:

Коллега зря стараетесь. Сабж у махровцев на посты которого вы здесь ответили это не автор а какой-то из самиздатских лузеров. Особенно позабавило его мегаквалифицированное мнение про "настоящих моряков"

ПОвеселился.. Особенно аппеляция к некоторому дедушке-каперангу который мол де сказал что может! Не буду даже комментировать последний изврат ранее я все сказал..... Була б у писак хотя бы стоко миль за кормой как у меня, тогда могли излагать свое правильное профессиональное мнение...

Ну и как ранее писала Маруся заявленные аэропланы все равно в крейсера не влезут, в общем при несомненной литературности произведения и наличии таланта слова, лучше бы писали про звездных ПрынцеСС и Эльфов.....

Заклёпки... заклёпки...

Игрок пишет:

в общем при несомненной литературности произведения

Читать умете месье???

Самый литературный текст СТАНОВИТСЯ НЕЧИТАБЕЛЬНЫМ при слабом знании автором описываемого предмета...

cobra пишет:

СТАНОВИТСЯ НЕЧИТАБЕЛЬНЫМ при слабом знании автором описываемого предмета...

Вот у нас разное восприятие.

"Война и мир" — полная дурь с точки зрения историка.

А Шекспир? А сказки, русские народные?

Так что мне на названия судов плевать... (Хотя режет ухо. Или — как тут — просто смешно)

Меня интересует психология героев. Её соответствие психологии исторических деятелей. Идейная позиция писателя. И пр.

Но главное — художественность текста.

И заклёпки ставить — это уж потом, когда произведение удалось.....

Игрок пишет:

Но главное — художественность текста.

А грамотность текста Вас чисто случайно не интересует? Или таланту разрешается лепить по пять ошибок в абзац?

Представьте себе, что после многочисленных попаданий тонет превращенный в решето корабль "Громовержец".
Представили? Эмоционально, мощно и пр.
Теперь представьте, что погружается корабль "Шустрый", "Шустрик"... Небольшой кораблик со смешным названием, перемоловший перед гибелью туевы хучу вражеских самолетов.
Совершенно другая картина и эмоциональная наполненность.

Мы писатели. Мы не хроникеры.

Мда чем дальше тем веселее........ Точно, это не АИ это хороший Стеб .... Тогда я согласен... Самое интересное что клички КОраблям давали, при том на разных флотах они всегда были довольно ироничные и стебные...... И это так.. Могу поискать и примеры из Британского флота ... Но вот Названия "недостойные" ни давали никогда......

К примеру в нашей пограндивизии было следующее сочетание.........

70 лет ПВ — ПОграничник

Дзержинский — Жоржик

Воровский — Воровской

Орел — Опель

АЙСБЕРГ — Изверг

Анадырь — Упырь

745 пр. — именовался почему то Чумичками/Чцумарями

Ну и т.д.

В общем Давным давно в далекой галактике..............

Игрок пишет:

"Война и мир" — полная дурь с точки зрения историка.

Это вы изрядно погорячились,

Мы писатели. Мы не хроникеры.

... и на читателя нам наплевать. Это следует добавить. По крайней мере они честны. Вон на ФАИ Игорь честно написал — мы пишем так потому что если по умному то [del][/del]читатели нас не поймут... в этом духе и продолжает. Почему то тот очевидный факт что мы и параллельный это десятки если не сотни потенциальных читателей в авторские головы не приходит...

ЗЫ: Наш друг Игорь обещает к выходным ответить у махровцев про Польшу. Запасаюсь попкорном и жду. Уровень знаний по истории уже виден — думаю будет забавно

Den пишет:

Почему то тот очевидный факт что мы и параллельный это десятки если не сотни потенциальных читателей в авторские головы не приходит

Ну и так 4500 скачиваний с самизадата, чего большего желать....

Sergey-M пишет:

Ну и так 4500 скачиваний с самизадата, чего большего желать....

как результат грамотно построенного рекламного вброса в ЖЖ нескольких "тысячников" патриотической направленности.

Да, кстати, авторы начинали ещё на ИГШ у Переслегина — ноги такого отношения к реальности, вероятно, растут оттуда.

MilesV пишет:

Да, кстати, авторы начинали ещё на ИГШ у Переслегина — ноги такого отношения к реальности, вероятно, растут оттуда.

Я в курсе. Тоже так подумал, но решил не писать ибо недоказуемо... Они же вроде изначально хотели игрушку делать, а не книгу... ну а как строятся игровые миры у переслегинцев мы знаем...

В принципе на литературных качествах книги это не отражается, но из-за исторических ляпов местами читать напряжно...

Да и новеллизация игровых миров у СБП вроде как в традиции.

Обидно лишь, что авторы и критики (а не "вылизыватели") не нашли общего языка :(

Книгой (в качестве по настоящему занимательного чтения) остался доволен. Не буду повторять высказанные коллегами, на нескольких форумах, ранее, серьёзные претензии ( именование авианосцев к ним не относится), лишь резюмирую — эти бы таланты, да при надлежащем бэкграунде!

Гы. Народ смотрите что авторам предлагают у махровцев:

Полагаю, что пан Юзеф Пилсудский подло кинул благодетелей-немцев в самый ответственный момент драки. И польские легионы ударили в спину немцам в 19-ом — 20-ом годах, и их поддержал прорвавшийся в Балтику ГрандФлит. В результате и для Германии, и для Советской России нарисовалась большая седалищная часть. У немцев все боеспособные части на Западном фронте, а у России старая армия уже развалилась, а новая еще в процессе формирования. Не удивительно, что немцы вынуждены были сдаться, а наших пОляки, как и в РеИ, выперли нафиг с помощью Антанты

... это пять Нет авторы не зря туда перебазировались. Здесь бы им ТАКОГО точно не посоветовали

MilesV пишет:

Обидно лишь, что авторы и критики (а не "вылизыватели") не нашли общего языка :(
Книгой (в качестве по настоящему занимательного чтения) остался доволен. Не буду повторять высказанные коллегами, на нескольких форумах, ранее, серьёзные претензии ( именование авианосцев к ним не относится), лишь резюмирую — эти бы таланты, да при надлежащем бэкграунде!

ППКС

"Войско Польско Берлин брало"?

а Антанта помогала...

Простите, уважаемый коллега Den, но вы, как специалист по триумфальному шествию Советской власти, подскажите мне, специализировавшемуся на более позднем периоде, — что в Советской России было с осени 1917 до лета 1920 года с армией? "Она формировалась?"

MilesV пишет:

Да, кстати, авторы начинали ещё на ИГШ у Переслегина

Вот оно что...было у меня легкое дежавю:)

Den пишет:

Народ смотрите что авторам предлагают у махровцев

[HTML_REMOVED]мда.., авторы нашли своих "критиков"[HTML_REMOVED]

MilesV пишет:

Простите, уважаемый коллега Den, но вы, как специалист по триумфальному шествию Советской власти, подскажите мне, специализировавшемуся на более позднем периоде, — что в Советской России было с осени 1917 до лета 1920 года с армией? "Она формировалась?"

Вы уж про очень разный период говорите. Скажем так... к лету 20-го она уже давно сформировалась. Я бы сказал так: 18-й — строительство и формирование, 19-й — победы новой армии и завершение мобилизации на большей части территории России, 20-й — уже представляет угрозу для "старых" армий.

Снова простите, пожалуйста, уважаемый коллега Den, я не поставил смайлик...

Оговорюсь — область моих научных интересов (и диссер.) находилась в сфере ряда аспектов истории советских ВС в 20-е годы...

У меня есть серьёзные сомнения в предложенном авторами ходе и исходе германско-русско-польской войны 1925 года, даже в рамках предложенных ими же развилок и допущений. Если конечно "войной" не называют череду приграничных конфликтов невысокой степени напряжённости.

MilesV пишет:

Снова простите, пожалуйста, уважаемый коллега Den, я не поставил смайлик...

То-то я вашему вопросу удивился...

MilesV пишет:

У меня есть серьёзные сомнения в предложенном авторами ходе и исходе германско-русско-польской войны 1925 года, даже в рамках предложенных ими же развилок и допущений

Вам виднее. Кстати, в первую очередь именно что в рамках его же предложений. Слабость РККА в Реале начала 20-х вызвана была прежде всего именно что разрухой после ГВ и интервенции. Здесь же мало того что этого нет, так еще и союзная Германия...

Более того, выскажу крамольную по сути своей мысль — менее напряжённое и разрушительно е течение ГВ в России привело бы к меньшей устойчивости Советской власти, по крайней мере в 20-е годы. Ибо резкая поляризация общественных сил и невиданная (относительно)ожесточённость военных столкновений ГВ косвенно способствовали укреплению Соввласти и консолидации её социальной базы. Без этого, у не-убитых и не-бежавших из страны потенциальных противников теории и практики большевизма появятся дополнительные шансы для борьбы с "кровавым" режимом.

Возможно сумбурно, вероятно еретично, но ПМСМ.

MilesV пишет:

Ибо резкая поляризация общественных сил и невиданная (относительно)ожесточённость военных столкновений ГВ косвенно способствовали укреплению Соввласти и консолидации её социальной базы.

Так в более лучшей экономической ситуации и базис в обществе шире.

Опять таки возможно нет резкого разрыва с остальными левыми партиями типа эсеров и анархистов,но здесь действительно вопрос обоюдоострый и в случае наличия Бреста Реала врядли сильно меняющийся.

Den пишет:

Нет авторы не зря туда перебазировались. Здесь бы им ТАКОГО точно не посоветовали

Да своетовали полякам на сторону антанты внезапно перйти и на ФАИ.

MilesV пишет:

У меня есть серьёзные сомнения в предложенном авторами ходе и исходе германско-русско-польской войны 1925 года

Тут для начала надо исходные армии обрисовать.

altair пишет:

Так в более лучшей экономической ситуации и базис в обществе шире.

Используя аутентичную терминологию — расширение социальной базы, в этом случае, будет происходить за счёт "попутчиков", а не идейных сторонников Соввласти.

А с попутчика какой спрос? Сегодня он играет джаз, а завтра...?

Жестокость ГВ в РИ имела свою логику — неприятную, но объяснимую.

Только это не я а Дэн пишет