Иное развитие кампании 1942г. на Восточном фронте:Сталин прислушивается к предложению Мехлиса

Лев Захарович был весьма не простой человек. Был резок, порой даже очень, зачастую прямолинеен в оценках и требованиях. Мягко выражаясь, дипломатничать не любил. Миндальничать — тоже. Был жестким, в том числе и на грани жестокости.

И в то же время был принципиальным, храбрым, действительно обладал несгибаемой волей, твердым характером.

Обладал он еще двумя хорошими качествами- опытом, в том числе и боевым, и здравым смыслом....

Мехлис прибыл на Крымский фронт (до 28 января 1942 г. — Кавказский фронт) 20 января.

Через два дня после прибытия Мехлис отправил Сталину телеграмму следующего содержания: «Прилетели в Керчь 20.01.42 г. Застали самую неприглядную картину организации управления войсками… Комфронта Козлов не знает положения частей на фронте, их состояния, а также группировки противника. ....Козлов оставляет впечатление растерявшегося и неуверенного в своих действиях командира. Никто из руководящих работников фронта с момента занятия Керченского полуострова в войсках не был…»

Прошелся Лев Зхарович не только по Козлову, но и по другим фигурантам:

Мехлис о генерале Черняке: «Черняк. Безграмотный человек, неспособный руководить армией. Его начштаба Рождественский — мальчишка, а не организатор войск...».

И ведь как в воду глядел: главный удар немцев во время "Охоты на дроф" был нанесен именно же по самому неудачному построению войск 44‑й армии генерала С.И. Черняка. Фактически армия была разбита артилерией противника до начала самого наступления.....

Но Мехлис просил не просто убрать Козлова, а заменить его на одного из следующих генералов:

— Н.К. Клыков, но тот командовал прорывавшейся к Ленинграду 2‑й ударной армией. И, кстати, не без успеха В тот момент его менять было нельзя.

— К.К. Рокоссовский, который, в тот момент находился на излечении в госпитале после тяжелого ранения.

— Н.К. Львов , командарма 51‑й армии, с которым познакомился на Керченском полуострове (позже он погиб — 9 мая 1942 года во время авианалета на штаб армии).

Допустим, что Сталин пошел навстречу предложению Мехлиса и рекомендует Рокосовскому отдохнуть в одном из санаториев Ялты..... Ах, там немцы? -А мы вас командующим Крымским фронтом назначим — вам и карты в руки.

Возможный итог назначения нового командующего:

— нет разгрома Крымского фронта;

— СЛЕДОВАТЕЛЬНО — устоит Севастополь;

— МОЖЕТ БЫТЬ — будет осовбожден Крым и советские ДБ таки выбомбят Плоешти;

— Машштейн не будет рокирован под Ленинград после взятия Севастополя — отражать успешное советское наступление , и поэтому есть высокая вероятность, что блокада Ленинграда будет снята в 1942г.

arsen241980 пишет:

Ах, там немцы? -А мы вас командующим Крымским фронтом назначим — вам и карты в руки.

1) Откуда уверенность, что раненный Рокоссовский будет эффективнее Козлова.

2) Вы уверены, что Рокоссовский образца начала 42 сможет поставить на место Мехлиса, что не получилось у Козлова?

Олег пишет:

2) Вы уверены, что Рокоссовский образца начала 42 сможет поставить на место Мехлиса, что не получилось у Козлова?

Вот это недопонял... поясните, плз, как командарм может "поставить на место" представителя Ставки(т.е. по сути, начальника)? И зачем?

Триффид пишет:

И зачем?

Затем, что приказы Мехлиса, сделанные через голову командарма во многом предопределили будущую катастрофу.

Олег пишет:

Затем, что приказы Мехлиса, сделанные через голову командарма во многом предопределили будущую катастрофу.

Есть и другие мнения

Олег пишет:

Затем, что приказы Мехлиса, сделанные через голову командарма во многом предопределили будущую катастрофу.

А вот Ставка ВГК была совершенно иного мнения и после Керченской катастрофы упрекала Мехлиса как раз в том, что он мало вмешивался в процесс командования фронтом.

Олег пишет:

Затем, что приказы Мехлиса, сделанные через голову командарма во многом предопределили будущую катастрофу.

Какие приказы то? То что он выбивал у ставки подкрепления людьми и техникой для крымского фронта-это не приказы через голову.

Олег пишет:

Затем, что приказы Мехлиса, сделанные через голову командарма во многом предопределили будущую катастрофу

Коллега а конкретику можно? Демократические агитки мы и сами знаем.

Военный корреспондент «Красной звезды» Константин Симонов писал: «Метель вместе с дождем, все невероятно развезло, все буквально встало, танки не пошли, а плотность войск, подогнанных Мехлисом, который руководил этим наступлением, подменив собой фактически командующего фронтом безвольного генерала Козлова, была чудовищная. Все было придвинуто вплотную к передовой, и каждый немецкий снаряд, каждая мина, каждая бомба, разрываясь, наносили нам громадные потери... В километре — двух — трех — пяти — семи от передовой все было в трупах... Словом, это была картина бездарного военного руководства и полного, чудовищного беспорядка. Плюс к этому — полное небрежение к людям, полное отсутствие заботы о том, чтобы сохранить живую силу, о том, чтобы уберечь людей от лишних потерь...»

Рокоссовский это хорошо, а вот зачем Мехлис Толбухина с нач. штаба фронта снял?

Олег пишет:

. Все было придвинуто вплотную к передовой

нормальная картина для подготовки к наступлению.

Олег пишет:

Военный корреспондент «Красной звезды» Константин Симонов писал: «Метель вместе с дождем, все невероятно развезло, все буквально встало, танки не пошли, а плотность войск, подогнанных Мехлисом, который руководил этим наступлением, подменив собой фактически командующего фронтом безвольного генерала Козлова, была чудовищная. Все было придвинуто вплотную к передовой, и каждый немецкий снаряд, каждая мина, каждая бомба, разрываясь, наносили нам громадные потери... В километре — двух — трех — пяти — семи от передовой все было в трупах... Словом, это была картина бездарного военного руководства и полного, чудовищного беспорядка. Плюс к этому — полное небрежение к людям, полное отсутствие заботы о том, чтобы сохранить живую силу, о том, чтобы уберечь людей от лишних потерь...»

У меня два вопроса:

1. Откуда военный корреспондент, которого на заседания штабов на пушечный выстрел не подпускали, знал что реальной командует Мехлис, а не официальный начальник фронта?

2. Когда Симонов это написал? Если после ХХ съезда, то ценность его "свидетельства" невысока, т.к. Симонов активно включился в обливание грязью Сталина.

Леший пишет:

1. Откуда военный корреспондент, которого на заседания штабов на пушечный выстрел не подпускали, знал что реальной командует Мехлис, а не официальный начальник фронта?

Это очень не простой военный корреспондент.

Леший пишет:

Если после ХХ съезда, то ценность его "свидетельства" невысока, т.к. Симонов активно включился в обливание грязью Сталина.

Этак можно дезавуировать все свидетельства, выставляющие Мехлиса в невыгодном свете. О чем тогда спор — верю/не верю?

Олег пишет:

Этак можно дезавуировать все свидетельства, выставляющие Мехлиса в невыгодном свете. О чем тогда спор — верю/не верю?

Нет. Просто подобное свидетельство необходимо проверять логикой. Каковы были полномочия Мехлиса, чтобы он мог через голову командующего фронта руководить его войсками? Почему Ставка упрекала Мехлиса как раз в обратном, а именно отстраненности от командования

....Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный исправлять на месте ошибки командования. Вы вместе с командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если „вся обстановка показывала, что с утра противник будет наступать“, а вы не приняли всех мер к организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для вас. Значит, вы еще не поняли, что вы посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля, а как ответственный представитель Ставки.

Говорил на ФАИ и здесь повторю: ключевым для потери Керченского п-ова является запаздывание с отдачей Ставкой приказа на оборону(6 мая 1942 года) и превосходство противника в воздухе(700 самолетов люфтваффе против 400 РККА).

О Мехлисе на Крымфронте:

Слабо разбираясь в армейских делах (особенно в условиях войны); Мехлис на Крымском фронте придерживался порочного стиля руководства. Он не считался с мнением специалистов и должностных лиц, часто требовал выполнять свои приказания через головы прямых начальников, создавая в работе сумятицу и нервозность.{6} Работая много часов в сутки, Мехлис подменял многих должностных лиц, сводя на нет их инициативу и ответственность, постоянно проявлял подозрительность. Часто такой стиль работы приводил к ненужной, мелочной опеке. Так Галкин Ф. И. в своих мемуарах рассказывает, что после неудачных наступательных действий, когда шло интенсивное восстановление подбитых танков, руководители ремонта ежедневно (точнее, каждую ночь) вызывались Мехлисом. На этих ночных ненужных заседаниях представитель Ставки давал указания, на какой танк ставить какой мотор или агрегат. Для этого он вел свою «бухгалтерию». Моторы на восстанавливаемые танки, как, впрочем, и другие запасные части и узлы, доставались на Керченский полуостров с транспортными самолетами по инициативе Мехлиса.{7}
Без представителя Ставки не могло распределяться новое пополнение людей, лошадей, прибывающей техники и оружия. Без него не могла быть изменена дислокация частей и соединений. Даже в уже подписанный командующим фронта обычный приказ о наведении порядка в войсках Мехлис вносил изменения. Ничего существенного в содержании этого приказа он не внес, это была обычная литературная правка. Мехлис постоянно вмешивался и в кадровые вопросы. На Крымском фронте мало оставалось командиров дивизий, не замененных в течение зимы и весны 1942 г. Среди тех, кто не приглянулся Мехлису, был начальник штаба фронта генерал-майор Толбухин Ф. И., впоследствии прославленный полководец, Маршал Советского Союза. Попытки Толбухина отстаивать свои соображения вызывали у представителя Ставки раздражение и приносили ему лишь неприятности. Называя Толбухина «бездельником», Мехлис добился 10 марта его освобождения от должности начальника штаба фронта. На эту должность был назначен генерал-майор Вечный П. П., который прибыл на Крымский фронт вместе с Мехлисом как представитель Генерального штаба.
Пытался Мехлис снять и командующего фронта Козлова. Вот какую грубую, почти хулиганскую характеристику дал он Козлову в своей телеграмме Сталину: «Козлов — это обожравшийся барин из мужиков. Его дело много спать и жрать, в войска он не ездит и авторитетом не пользуется. Если фронтовая машина работает в конечном итоге сколько-нибудь удовлетворительно, то объясняется это тем, что фронт имеет сильный Военный совет, нового начштаба, да и я не являюсь здесь американским наблюдателем...» Ставка не пошла на снятие Козлова, и Сталин телеграфировал Мехлису: «Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте Вы не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки...»{8} Обратим внимание, что Сталин использует термин Мехлиса «американский наблюдатель», только изменяя его на «посторонний наблюдатель».

http://militera.lib.ru/h/abramov_vv/01.html

Леший пишет:

Почему Ставка упрекала Мехлиса как раз в обратном, а именно отстраненности от командования

потому что это ответ на письмо, где Мехлис все валит на того же Козлова и иже с ним.

Триффид пишет:

Вот это недопонял... поясните, плз, как командарм может "поставить на место" представителя Ставки(т.е. по сути, начальника)? И зачем?

Вообще-то непосредственный начальник Д.Т Козлова — С.М Буденный,главком Северо-Кавказкого направления.

Sergey-M пишет:

Какие приказы то? То что он выбивал у ставки подкрепления людьми и техникой для крымского фронта-это не приказы через голову.

Слабо разбираясь в армейских делах (особенно в условиях войны); Мехлис на Крымском фронте придерживался порочного стиля руководства. Он не считался с мнением специалистов и должностных лиц, часто требовал выполнять свои приказания через головы прямых начальников, создавая в работе сумятицу и нервозность.{6} Работая много часов в сутки, Мехлис подменял многих должностных лиц, сводя на нет их инициативу и ответственность, постоянно проявлял подозрительность. Часто такой стиль работы приводил к ненужной, мелочной опеке. Так Галкин Ф. И. в своих мемуарах рассказывает, что после неудачных наступательных действий, когда шло интенсивное восстановление подбитых танков, руководители ремонта ежедневно (точнее, каждую ночь) вызывались Мехлисом. На этих ночных ненужных заседаниях представитель Ставки давал указания, на какой танк ставить какой мотор или агрегат. Для этого он вел свою «бухгалтерию». Моторы на восстанавливаемые танки, как, впрочем, и другие запасные части и узлы, доставались на Керченский полуостров с транспортными самолетами по инициативе Мехлиса.{7}
Без представителя Ставки не могло распределяться новое пополнение людей, лошадей, прибывающей техники и оружия. Без него не могла быть изменена дислокация частей и соединений. Даже в уже подписанный командующим фронта обычный приказ о наведении порядка в войсках Мехлис вносил изменения. Ничего существенного в содержании этого приказа он не внес, это была обычная литературная правка. Мехлис постоянно вмешивался и в кадровые вопросы. На Крымском фронте мало оставалось командиров дивизий, не замененных в течение зимы и весны 1942 г. Среди тех, кто не приглянулся Мехлису, был начальник штаба фронта генерал-майор Толбухин Ф. И., впоследствии прославленный полководец, Маршал Советского Союза. Попытки Толбухина отстаивать свои соображения вызывали у представителя Ставки раздражение и приносили ему лишь неприятности. Называя Толбухина «бездельником», Мехлис добился 10 марта его освобождения от должности начальника штаба фронта. На эту должность был назначен генерал-майор Вечный П. П., который прибыл на Крымский фронт вместе с Мехлисом как представитель Генерального штаба.

тухачевский пишет:

Моторы на восстанавливаемые танки, как, впрочем, и другие запасные части и узлы, доставались на Керченский полуостров с транспортными самолетами по инициативе Мехлиса.

Ужасное пресупление,не правда ли?

тухачевский пишет:

На этих ночных ненужных заседаниях представитель Ставки давал указания, на какой танк ставить какой мотор или агрегат.

если командование фронта с этим не справлялось

тухачевский пишет:

Крымском фронте мало оставалось командиров дивизий, не замененных в течение зимы и весны 1942 г.

Проваливших несколько наступлений и сдавших немцам Феодосию.

Sergey-M пишет:

Проваливших несколько наступлений и сдавших немцам Феодосию.

Ну исходя из РИ-замыслов зимней компании 1941\42 и РИ-резалтов снимать надо было всех и на всем фронте. Да и тот же Толбухин позже проявил себя не самым плохим образом...

Sergey-M пишет:

если командование фронта с этим не справлялось

вообще-то на какой танк какой мотор — это прерогатива командира ремподразделения.

тухачевский пишет:

Да и тот же Толбухин позже проявил себя не самым плохим образом...

да. ну так и Малиновскоого снимали с комфронта с понижением за сдачу Ростова.ничего поднялся потом.

тухачевский пишет:

потому что это ответ на письмо, где Мехлис все валит на того же Козлова и иже с ним.

тухачевский пишет:

часто требовал выполнять свои приказания через головы прямых начальников

Одно противоречит другому. Если Мехлис отдавал приказы через голову Козлова, то почему тот не пожаловался Буденному, а тот в свою очередь, не связался со Сталиным с требованием унять разошедшегося представителя Ставки? Почему молчал Василевский, утверждавший оперативные планы, и вмешательство в которые со стороны Мехлиса есть втожение в его епархию? Но, судя по телеграмме Ставки, ни о каком "через головы прямых начальников" вмешательстве Мехлиса ей товарищи генералы не сообщали. Более того, Мехлису ставится в упрек обратное, а именно невмешательство в дела фронта.

Леший пишет:

Одно противоречит другому. Если Мехлис отдавал приказы через голову Козлова, то почему тот не пожаловался Буденному, а тот в свою очередь, не связался со Сталиным с требованием унять разошедшегося представителя Ставки? Почему молчал Василевский, утверждавший оперативные планы, и вмешательство в которые со стороны Мехлиса есть втожение в его епархию? Но, судя по телеграмме Ставки, ни о каком "через головы прямых начальников" вмешательстве Мехлиса ей товарищи генералы не сообщали. Более того, Мехлису ставится в упрек обратное, а именно невмешательство в дела фронта.

После его телеграммы:

«Теперь не время жаловаться, но я должен доложить, чтобы Ставка знала командующего фронтом. 1-го мая, то есть накануне наступления противника, Козлов созвал Военный совет для обсуждения проекта будущей операции по овладению Кай-Асаном. Я порекомендовал отложить этот проект и немедленно дать указания армиям в связи с ожидаемым наступлением противника… обстановка истекшего дня показывала, что с утра противник будет наступать. Сопротивлялся также Козлов выдвижению дополнительных сил на участок 44-й армии». В общем, Мехлис молодец, а Козлов почти враг.

Однако до этого ему ничто не мешало тасовать военачальников,не находите?

тухачевский пишет:

Однако до этого ему ничто не мешало тасовать военачальников,не находите?

А вот Козлов на своем посту остался. Как и командармы все-Черняк,Львов,Колганов

Sergey-M пишет:

А вот Козлов на своем посту остался. Как и командармы все-Черняк,Львов,Колганов

Потому что у ИВС в прикраватной тумбочке не было пары десятков клонов Гинденбургов, о чем ЛЗМ было доходчиво сообщено.

Кстати -мнение Исаева о благотворном влиянии ЛЗЗ на Козлова:

Столкнувшись с кризисом в организации наступления в Крыму, Ставка ВГК направила в Крым своих представителей — армейского комиссара 1-го ранга Л.З.Мехлиса и заместителя начальника Оперативного управления Генерального штаба генерал-майора П.П.Вечного. [235] Колесивший по разным фронтам с самого начала войны Лев Захарович Мехлис был своего рода «глазами и ушами» Верховного Главнокомандующего в войсках. По причине отсутствия навыков в этой области Мехлису не ставились задачи по управлению войсками. Он занимался формированием частей, осуществлял надзор и психологический нажим на высший командный состав. Все прекрасно знали, что Л.З.Мехлис имеет прямое отношение к аресту и последующему расстрелу командования Западного фронта (Д.Г.Павлова, В.Е.Климовских и других) в июле 1941 г., и поэтому угрозы, к которым часто прибегал армейский комиссар, не считали пустым звуком. Однако назначение Л.З.Мехлиса «глазами и ушами» в Крым было существенным кадровым просчетом. Волевые и профессиональные качества Д.Т.Козлова оставляли желать лучшего, и под нажимом энергичного до фанатизма Мехлиса он окончательно растерялся.

1. Почему именно Рокосовский, не отправившийся от ран?

   arsen241980 пишет:

   Ах, там немцы? -А мы вас командующим Крымским фронтом назначим — вам и карты в руки.

   Что за литературщина такая?

   1. Почему бы не поднять из беззвестности в выдающиеся какого-нибудь толкового генерала? Тот же Н.К. Львов чем плох?

   2. Коллегам не кажется, что для предложенной альтернативы нужен "немного другой" Мехлис? Мехлис, "настоящим образом учившийся военному делу" (Ц) Ленин. Помнится, в тех же местах, только немного севернее (на Перекопе) ему в 1919 году хорошо наваляли. Слащев навалял: "Красную сволочь разбил, тыловая может разбирать чемоданы" (Ц). Давайте представим, что после этого Мехлис глубоко занялся самообразованием, и вырос в хорошего военного логистика...

Артем пишет:

Почему именно Рокосовский, не отправившийся от ран?

Ну видимо Мехлис о нем хорошо наслышан был. собственно там предлагались еще командарм 2 УА Клыков и один из командармов крымфронта Львов.

тухачевский пишет:

Кстати -мнение Исаева о благотворном влиянии ЛЗЗ на Козлова

Мнение Исаева, это не более чем мнение Исаева.

тухачевский пишет:

Однако до этого ему ничто не мешало тасовать военачальников,не находите?

И как он их тасовал. Своими приказами снимал и назначал новых?

Артем пишет:

Помнится, в тех же местах, только немного севернее (на Перекопе) ему в 1919 году хорошо наваляли

И каким образом могли навалять Мехлису, если не он командовал дивизией, а был при ней только комиссаром? Зато когда Лев Захаровичу приходилось лично командовать:

Новый ее начальник Ю.В. Саблин и возглавил уничтожение десанта. Ему удачно «ассистировал» Мехлис. Сформированный комиссаром отряд из частей Мелитопольского гарнизона и вооруженных рабочих остановил десант, а затем отрезал ему пути отхода. Спешно переброшенный 409-й полк защитил железную дорогу. Лишь ценой больших потерь остаткам врангелевского десанта удалось вдоль побережья прорваться со стороны Арабатской стрелки к Геническу, в тыл 411-го полка. На улицах города оставшаяся часть десантников была ликвидирована.
...Не растерялся Мехлис и при наступлении алексеевцев. Узнав, что 411-й полк, которому белые вышли в тыл, отступает, он скачет навстречу бегущим, «приводит полк в чувство» и ведет его в контратаку. У противника явный перевес — броневики, сильная конница, теснящая красную пехоту в открытой степи. И все же белые не устояли.

Ю. В. Рубцов "Мехлис. Тень вождя"

Леший пишет:

Зато когда Лев Захаровичу приходилось лично командовать

Ну тогда еще вариант. Прочитав телеграмму Мехлиса, Сталин отстранил Козлова от командования, и назначил новым комфронта... Л.З. Мехлиса...

Леший пишет:

И как он их тасовал. Своими приказами снимал и назначал новых?

требовал этого у Ставки.

тухачевский пишет:

требовал этого у Ставки.

и фактически сменен один Толбухин

Артем пишет:

Помнится, в тех же местах, только немного севернее (на Перекопе) ему в 1919 году хорошо наваляли. Слащев навалял

Ну на сей счет есть и другие мнения. Творчество коллег надо знать

http://samlib.ru/t/toninaoi/mexlis_slashov.shtml

тухачевский пишет:

требовал этого у Ставки

Требовать этого у Ставки и тасовать это все же несколько разные вещи, не находите?