Китайская ССР

Leonid II пишет:

Фэн Юй-сян

Была байка, что он на самом деле щирый хохол русин Иреней Фердь

Бедняга — полжизни щурился!

Александр пишет:

Что-то ему это не помогло сохранить трон

Но и репрессий к нему никаких не применяли. Как и к болгарскому царю. Просто, когда свою роль выполнили, позволили спокойно эмигрировать. Причем, до самого развала СССР, эти "монарствующие фамилии" сидели как мышь под веником, особо не высовываясь, но и нужды не испытывая...

ПТУРщик пишет:

на помощь которому в 1930-х через Памир направляли танки.

Байки это, насчет танков через Памир. Вводили пару погранполков, из Семиречья. Причем, перед вводом, нацепили на них царские погоны. Типа, за кульджинских эмигрантов выдать...

Ivto пишет:

Байки это, насчет танков через Памир.

http://nvo.ng.ru/history/2006-06-30/5_pamir.html

ПТУРщик пишет:

http://nvo.ng.ru/history/2006-06-30/5_pamir.html

Тот, кто это писал, не знает элементарной географии. Маршрут, о котором идет речь, проложен от Чуйской долины к оз.Иссык-Куль, далее через Нарын на Чатырколь и с выходом на Кашгар. Памир здесь вообще, не при делах...

Ivto пишет:

Маршрут, о котором идет речь, проложен от Чуйской долины к оз.Иссык-Куль

вот в чем дело-то!!

ПТУРщик пишет:

вот в чем дело-то!!

В чем же?

длительный привал в Чуйской долине привел к тому, что потом привиделся Памир!

ПТУРщик пишет:

длительный привал в Чуйской долине привел к тому, что потом привиделся Памир!

Яблок что ли с жерделами обожрались, по местным садам натырив?

"Чуйская долина" — это устойчивое обозначение мест произрастания конопли

Leonid II пишет:

"Чуйская долина" — это устойчивое обозначение мест произрастания кон

Коллега Ивто это знает. Просто в 30-е там конопли было... ну не шибко больше чем у нас в деревнях на воронеженщине...

Den пишет:

Коллега Ивто это знает. Просто в 30-е там конопли было... ну не шибко больше чем у нас в деревнях на воронеженщине...

Да, наверное, дикорастующей так же и было, как сейчас. Просто она нафиг никому не была нужна до 80-х. До этого, Чуйская долина — хорошие условия для богарного земледелия, садоводство, виноградарство, порядка 80% производства сахара в Ср.Азии...

Den пишет:

не шибко больше чем у нас в деревнях на воронеженщине

Ivto пишет:

Просто она нафиг никому не была нужна до 80-х

Да ладно, про давнюю культуру потребления каннабиса в СА в 80-е уже писали как о давно сложившейся.

"В СССР с давних времен эндемами гашишизма были республики Средней Азии и Кавказа. В другие регионы гашиш стал интенсивно проникать в конце 60-х годов и особенно в 70-х годах".

Leonid II пишет:

Да ладно, про давнюю культуру потребления каннабиса в СА в 80-е уже писали как о давно сложившейся.
"В СССР с давних времен эндемами гашишизма были республики Средней Азии и Кавказа. В другие регионы гашиш стал интенсивно проникать в конце 60-х годов и особенно в 70-х годах".

Анашу там, в основном, пользовали, которую из мака доили. Да и баловались ей, больше, сарты, а русские, казахи и киргизы по алкоголю с табаком ударяли...

sunduk пишет:

Кубы

А Куба колонией была? Да и не было выгод от Пуэрто-Рико, база ВМФ разве?

Так без оккупации и вложений обошлись бы (про американо-филлипинскую войну и

пуэрториканских националистов и говорить не стоит). Вразрез с типичной политикой

полуколониализма с "Юнайтед Фрутами" и прочими завоеваниями демократии...

Вал пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Кубы

А Куба колонией была?

ВНЕЗАПНО!

Вал пишет:

Да и не было выгод от Пуэрто-Рико, база ВМФ разве?

Сырьевой импорт. Были вполне. Если что — с 18го века экономика 13ти колоний была завязана на экспорт сырья из английской (и прочей) островной плантационной Вест-Индии. Так что снятие таможенных барьеров с Пуэрто-Рико да, принесло выгоду.

А предоставление независимости Филиппинам также ВНЕЗАПНО согласовали в самый разгар Великой депрессии

Leonid II пишет:

А предоставление независимости Филиппинам также ВНЕЗАПНО согласовали в самый разгар Великой депрессии

Ну независимость у них была формальная — американские войска на островах, американские военные советники в правительстве и армии. Думаю, это, как и независимость Кубы в 1926-м, было обусловлено экономическими причинами — в колонии метрополия несет ответственность "за тех, кого мы приручили", а при марионеточном правительстве формально независимого государства американцы получают те же экономические бонусы, что и при колонии, но при этом внутренние проблемы — это головная боль какого-нибудь Батисты или Мачадо, но не Вашингтона.

sunduk пишет:

ВНЕЗАПНО!

Внезапно что? Ответ на вопрос была ли Куба колонией как Филлипины и

Пуэрто-Рико?

Leonid II пишет:

А предоставление независимости Филиппинам также ВНЕЗАПНО согласовали

Угу. Подобные активы сбрасывать надо...

ПТУРщик пишет:

Ну независимость у них была формальная

Это ужо 30-е... До сего колония как и у других больших дядей.

ПТУРщик пишет:

при этом внутренние проблемы — это головная боль какого-нибудь Батисты или Мачадо, но не Вашингтона.

Именно. Филлипины и Пуэрто-Рико это отступление от практики САСШ (посему и назвал великодержавным угаром после

американо-испанской).

Вал пишет:

sunduk пишет:
цитата:
ВНЕЗАПНО!

Внезапно что?

Это был удивлённый возглас на тему того, была ли Куба колонией. Конечно да — как и остальные помянутые две территории.

Вал пишет:

Leonid II пишет:
цитата:
А предоставление независимости Филиппинам также ВНЕЗАПНО согласовали

Угу. Подобные активы сбрасывать надо.

Хм, почему сбрасывать? оптимизировать расходы на управление. Пришли. Закрепились. Продажу товаров в Китай наладили. Теперь даже в случае неудержания силой на режим есть рычаги давления, чтобы он не борзел уж слишком сильно. А тотальный контроль и подавление — никогда не были самоцелью амеров, они про бабло.

Вал пишет:

ПТУРщик пишет:
цитата:
при этом внутренние проблемы — это головная боль какого-нибудь Батисты или Мачадо, но не Вашингтона.

Именно. Филлипины и Пуэрто-Рико это отступление от практики САСШ (посему и назвал великодержавным угаром после
американо-испанской).

Э нет. Мир-то поделён уже! отгрызать себе в сферу уже оперившиеся страны бывшие колониальные — это одно. А вот забирать колонии у другой страны — они такое впервые проделывали. Потому сложно назвать меняющуюся ситуацию "отступлением от практики".

Вал пишет:

Внезапно что? Ответ на вопрос была ли Куба колонией как Филлипины и
Пуэрто-Рико?

Ни одна из этих территорий колонией не была))) У США вообще официально не было и нет колоний. С колониями на самом деле вообще все сложно-большая часть того что вполне справедливо зовется колониями формально было государствами(Брит Индия) или включало в себя государства(Нигерия).

Игорь пишет:

Ни одна из этих территорий колонией не была

Ого! а испанцы кто, не колонизаторы были?

sunduk пишет:

Конечно да

Да ну (после 1902 г)? В общем забыли, а то следующий ход предсказуем:

"да все в ЛА были колониями".

sunduk пишет:

Продажу товаров в Китай наладили

Без Филлипин никак? Вам не приходило в голову что если бы САСШ хотела закрепиться

в Китае она бы там плацдармы и строила, пример: Гонког, Макао, Циндао и прочая. В Китае у Америки

была совершенно другая стратегия и Филлипины в ее рамках были не нужны.

sunduk пишет:

Мир-то поделён уже

Именно, отсюда и любимая американская фишка "партнерства". Не колоний, "с оптимизированным

управлением" (про войны и сопротивление я выше написал), а банановых республик.

Игорь пишет:

часть того что вполне справедливо зовется колониями формально было государствами

Не спорю. Но отличия колоний и полуколоний тоже видны невооруженным взглядом.

Вал пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Продажу товаров в Китай наладили

Без Филлипин никак? Вам не приходило в голову что если бы САСШ хотела закрепиться
в Китае она бы там плацдармы и строила, пример: Гонког, Макао, Циндао и прочая.

Ну почему же — вполне "как", вы сами пишете — Макао, Циндао и прочая. Только тут разница есть — всё вышеперечисленное уже у кого-то из грандов. А вот Испания — никак не гранд. Плюс — Куба-то всё равно нужна. Можно двух зайцев прибить сразу.

Вал пишет:

sunduk пишет:
цитата:
Мир-то поделён уже

Именно, отсюда и любимая американская фишка "партнерства". Не колоний, "с оптимизированным
управлением" (про войны и сопротивление я выше написал), а банановых республик.

Я сорри, а Филиппины что — колонией были? вполне себе имели марионеточное правительство, как и Куба.

sunduk пишет:

всё вышеперечисленное уже у кого-то из грандов.

Все выше перечисленное есть у Китая. При чем здесь "гранды"?

sunduk пишет:

Филиппины что — колонией были

Именно колонией и были, не стоит обманываться "правительством". В 35 г. автономия, в 46 г. независимость.

Сие общеизвестно, как и периодические дебаты перед ВМВ в Конгрессе "доросли ли филлипинцы до понимания

демократии".

2Вал

Окей.