ымы пишет:
Вознесенский — личная и глубоко частная собственность Сталина. Всем остальным он антипатичен, как по своим невысоким талантам, так и лично — под крышей Сталина нагловат был. Так что, в принципе он нафиг никому не нужен, и ждет его по смерти вождя или назначение далеко и низко, или "незаконная репрессия" — от нравов зависит. Другое дело, что он может вовремя подсуетится и к кому-то примкнуть, но тут не обязательно Жданов вообще, это может быть наоборот Маленков-Берия или "старики". Смотря по раскладу, а тут от даты и смертей/не-смертей зависит.
Ну в общем, да, из того что я читал у меня сложилось впечатление, что Сталин тянул его и Кузнецова наверх, стремясь после очередной чистки убрать "старую гвардию" и поставить вместо них "молодых". Однако ни у Вознесенского, ни у Кузнецова не было выработанной годами выдержки, умения держать язык за зубаки и опыта интриг, потому когда Берия и Маленков как по нотам разыграли "ленинградское дело" Сталину ничего не оставалось, как отправить их в расход — в созданной им системе проколы не прощались.
Однако Вознесенский объективно был человеком дельным, способным, и если его после смерти Сталина "обкорнать" — отправить в ссылку или в лагеря на лет пять — имхо это будет очень способствовать выработки у него нужных качеств — умения молчать, бесприкословно подчиняться, не забывать своего места.
ымы пишет:
Щербаков за нее по должности отвечал.
А Берия — нет? Однако вы думаете Сталин бы доверил такое дело тем, кому не доверял?
ымы пишет:
Коллега, понимаете, в советской верхушке — а оба персонажа относятся хоть и не к "узкому руководству", но к высшему руководству точно, таких сентиментальных людей не было в принципе. У Вас Хрущев в первом случае — гимназистка какая-то: "ах, он не так сказал", а второй вариант вообще странен — чего там мог скопить Щербаков? Ну скопил, дальше что? Сколько Щербакову не копи, а у слона все равно толще в НКГБ/НКВД все одно компромата больше.
Согласен. Однако факт остаётся фактом — Хрущев Щербакова ненавидел. Люто. Тому могут быть разные объяснения, некоторые из версий я озвучил.
ымы пишет:
А кого Вы в "хрущевскую" группу записали? Нет такой в самом верхнем руководстве до марта 1953. Ниже есть, но они у всех есть. Кроме Молотова с Вознесенским. Первому не надо, второму не дают.
Тут вопрос в другом, далеко не факт, что Щербаков не задвинет Хрущева еще на стадии его украинского руководства.
Т.е. на 1947 будет считать, что есть две группы — Жданово-Щербаковская и Маленково-Берии?
ымы пишет:
Не совсем. Косыгин выступал за развитие легпрома опережающими темпами для получения средств за счет потребления населения на вложения в оборонку и тяжмаш, т.е. — за рациональное распределение финпотоков и первичную базу для этого. Это упрощенно, разумеется. А Вознесенский это как раз гигантские планы промбазы Урала и Сибири, энергетика и т.д.
О как. Не знал. Тогда вопрос — какая линия, по-вашему мнению, будет востребован при приходе к власти ждановцев? И в какие годы?
ымы пишет:
Идеологией. Но Вы как-то упускаете один немаловажный момент — в отличие от Вознесенского (который был теоретик и статистик) и Косыгина (который максимум был нарком) и Жданов и Щербаков руководили центральными, приравненными по статусу к республиканским горкомами/обкомами. А Ленинград и Москва еще и мощнейшие промцентры СССР в то время. Т.е. — они реальные практики управления не самыми простыми субъектами СССР.
Нет, это я как раз знаю, особенно на примере Щербакова. Мне как раз и интересно как именно может сочетаться идеология с практической необходимостью развития производства. Т.е. что будет поставлено во главу угла? В СССР после Сталина именно партийная идеология диктовала законы жизни страны, а не практическая необходимость, как при Иосифе Виссарионовиче. Жданов и Щербаков, будучи и идеологами и практиками в одном лице, должны будут столкнуться с проблемой выбора — что станет направляющим — идеология или практика, и можно ли их совместить. Потому как чистая идеология в РИ СССР никуда не привела — она стала причиной длительного застоя. Однако без идеологии развитие СССР тоже не возможно. Вот она главная проблема на те годы.
Тем более что мне эти "заслуги" и самому несимпатичны.
А так можно прикинуть, там в основном, полагаю, больших споров не будет. 
