Немецкие гидроавианосцы в океане

Каммерер пишет:

Это как называется?

"Бессильная злость". Если не соблюдать призовое право, а торпедоносцам с авиатранспорта явно не до права — то "неоправданная жестокость".

Чтобы "рвать снабжение" необходимо громить конвои, лучше всего — идущие в Англию. А с этим НК немцев быстро завязали, вернее немцам быстро завязали.

guest пишет:

Вы живете в каком-то выдуманном мире.

Что вы сдесь сказки расказываете про разведку а? Да еще имеете наглость утверждать про выдуманный мир....... Много разведка знала о Ямато? Или как скромно бриты помалкивали когда явно видно было уже что Немцы пошли на нарушение Лондонских соглашений в вопросах тоннажа....??? Так что не надо щаз сказки рассказыватиь о сотнях макшипов до войны..... Ничего этого бы не было .................

Ток что хавали бы Бриты все, политика у них тогда была такая и руководство отстойное..........

cobra пишет:

Или как скромно бриты помалкивали когда явно видно было уже что Немцы пошли на нарушение Лондонских соглашений в вопросах тоннажа....???

Гы. Смешно.

Сколько тонн в Шпее — пофиг. Главное, что калибр имеет 280 мм и скорость до 30 улов.

То есть Худу и Рипалсу на зубок.

А уж 10 тыс. тонн в нем или 13 тыс. — без разницы.

Как известно — на резкое увеличение строительства ПЛ почему-то было отвечено большим выпуском Флауэров.

Стоило только тем же япам начать строить ЭМ типа Фубуки, а итальянцам — Навигаторе — так сразу же почему-то были пущены в производство Трайблы.

Можно вспомнить так же, как возник проект крейсеров Дидо.

Так что не надо рассказывать нам сказки про мирно спящих бриттов.

cobra пишет:

Много разведка знала о Ямато?

Сравнивание Японии с Германией — это пять!

Восхищен!

Серьезно — представить англичанина, работающего нелегалом в Японии — супер.

Точно в выдуманном мире живете.

cobra пишет:

Так что не надо щаз сказки рассказыватиь о сотнях макшипов до войны..... Ничего этого бы не было .................

Доказать не попробуете?

Или все ограничится могучим ИМХО?

guest пишет:

Доказать не попробуете?

Вам что ли???

guest пишет:

Как известно

Кому,вам???

guest пишет:

Сколько тонн в Шпее — пофиг. Главное, что калибр имеет 210 мм и скорость до 30 улов.

Да это просто праздник какой то!!!!!!!!!!!! Как известно ход был не более 27-28 и имел 11", то биш 280 мм...

Ну и так далее..........

cobra пишет:

Вам что ли???

Мне что ли.

cobra пишет:

Кому,вам???

Думаю — только вам это неизвестно.

"В начале 1939 г. в Адмиралтействе сформулировали требования к ново-му патрульному кораблю для действий в прибрежной зоне. Основной его задачей должна была стать защита судоходства от ПЛ, отсюда и мощное противолодочное вооружение, и скорость 16— 17 узл., не уступающая ско-рости надводного хода подлодок."

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_05/03.htm

The Flower Class Corvette

With war appearing more and more inevitable, the British Admiralty embarked on a course of rearmament. One ship type that they would need in vast numbers was small escorts for coastal convoys. For this they turned to the firm of Smith's Dock who took the design of one of their whale catchers and modified it into what was to become the classic Second World War small ship — the Flower Class Corvette.

http://www.cbrnp.com/RNP/Flower/ARTICLES/Overview.htm

cobra пишет:

Да это просто праздник какой то!!!!!!!!!!!! Как известно ход был не более 27-28 и имел 11", то биш 280 мм...

Ну и так далее..........

Ну это прекрасно, что вы успеваете замечать ошибки собеседника и реагировать на них, но пока что вы не рассказали нам про великую крутость Дойчландов по отношению к Ройал Неви.

Маруся пишет:

Чтобы "рвать снабжение" необходимо громить конвои, лучше всего — идущие в Англию. А с этим НК немцев быстро завязали, вернее немцам быстро завязали.

На 40-й год проблема немецких рейдеров для Англии весьма критична. Мы же рассматриваем развилку 30-х годов. Боевое использование спарок броненосец + гидроавианосец это отдельная и очень сложная тема Где критична не только матчасть, но и авторский произвол. Невозможно просчитать нюансы с временем выхода группы, проблемы с машинами и оборудованием, радиограммы с подлодок, сам факт обнаружения конвоя, мочу ударившую в башку офицера. Мы только можем говорить о несколько улучшеном положении немецких рейдеров. И не стоит забывать колониальные линии. Скажем продовольсвие штука важная. И отправив на дно десяток транспортов в районе Азорских островов мы ухудшаем положение Англии. Тем более авиация резко усиливает возможности рейдеров, результативность вырастет.

Ну и факт наличия гидроавианосцев сказывается на немецкой кораблестроительной программе. Следующим шагом просто напрашиваются легкие океанские авианосцы.

Каммерер пишет:

На 40-й год проблема немецких рейдеров для Англии весьма критична.

А в тоннах?

cobra пишет:

Много разведка знала о Ямато?

"Айова" и прочие американские быстроходные линкоры. До 50-х годов все были уверены, что у них пояс в 406 мм, тогда как в реале 305-310мм. Разница значительная. Из этих цифр и строились планы потивников, расчитывались кораблестроительные пограммы, пытались построить линкор подобный американцу с учетом ОФИЦИАЛЬНЫХ данных. Данные о реальном водоизмещении немецких линкоров и ЛКР стали известны только во время войны, а то и после. А это тоже имело большое значение. И что там с японским финтом по перевооружении Лондонских крейсеров в Вашингтонские? А ведь элементарный трюк. Да, немецкие крейчера типа "Хипер" тоже проектировались в двух вариантах. Только в данном случае "Зейдлиц" планировани вооружить 12х150мм орудиями вместо 8х203мм.

Есть хорошее переиздание справочника Шершова от 1940го года. Интересно сравнивать озвученные у него ТТХ с реальными. Очень поучительное дело. А справочник хороший, хороший для 40го года.

Маруся пишет:

А в тоннах?

Открываем Руге ............

"Дойчланд" первый рейд осенью 39 потопил два, захватил одно судно.

"Шпее" — грохнул 9 судов на 50 ктн

"Шеер" с осени 40го по март 41го захватил 2 танкера, потопил 19 судов на 137 ктн

"Хипер" февраль 41го — 7 судлов на 37 ктн.

вспомогательные крейсера не лето 40 и по 41й

"Тор" — 12 судов на 96 ктн

"Орион" — 10 шт на 80 ктн

"Комет" — 7 шт на 42ктн

"Атлантис" — 22 судна на 146 ктн

"Пингвин" — 28 судов на 136 ктн + 5 на 29 ктн подорвались на минах

"Корморан" — 11 судов на 70 ктн + ЛКР "Сидней".

Это все без учета захваченых и прибывших в Германию призов.

Работали рейдеры и в 41м году.

Всего вспомогательные крейсера набили 950 000 брт англичан или почти годичную продукцию британских верфей (с) взято у Ф. Руге.

Неплохо. Если еще улучшить работу броненосцев будет еще интереснее.

Каммерер пишет:

или почти годичную продукцию британских верфей

Так это

1. Вспомогательные.

2. За всю войну.

3. А там и [del][/del] дядя Сэм пришёл.

   А чтоб речь шла о срыве снабжения нужно топить быстрее, чем союзники успевают строить При том значительно, поскольку у них фора в виде наличного тоннажа.

Наибольший результат пришелся на первые два года войны. Добавляем п\л, добавляем авиацию, улучшаем работу крейсеров. Вот так ситуация немножко и выправляется. Леди, а Вы хотели одним бонусом Англию завалить? Речь то не об этом. Речь об интересном техническом решении. + строительство гидроавианосцев подтолкнет строительство нормальных авианосцев. Представте себе в рейде "Бисмарка" за линкором идет "Цепелин" Англикам придется гораздо труднее.

Что я могу сказать, Каммерер в своём репертуаре — писатель, а не читатель.

1) Вообще говоря до 35 Германии было запрещено иметь военную авиацию (т.е. совсем). И если на ангар на 1 самолёт на крейсера англичане закрыли глаза, то на такое наглое нарушение до Гитлера не рискнут.

2) Верфи, точнее их загруженность. Начиная с 30 все врефи способные строить достаточно большие военные корабли именно это и делали. Кого не будем строить вместо гидроавианосцев — Шарля и Годфри?

3) Ну и главное — идеи. Ну не считали тогдашние теоретики авиносец и гидроавианосец рейдером. Наверно не потому, что полные идиоты, просто считали что для них есть более важная работа.

Собственно была у немцев парочка гидроавиносцев (баз плавучих лодок), скорости у них конечно не фонтан, но в паре с ВКром вполне могли пойти. Однако специалисты (именно так, поэтому их мнение авторитетнее нашего дилетатского) рассчитали, что затраты на обеспечение похода и возросший риск обнаружения не окупается большим число потопленных судов.