Не удаётся пресечь - делай вид, что всё идёт по твоему плану.

Den пишет:

У командиров окруженцев есть планы наступления Вермахта? Боюсь будет как с "рельсовой войной" когда рвали проселочные железки, а на основных коммуникациях действовали редко. Так и здесь многие займут оборону там где немцам особо не мешают. Те только рады будут, что противник сидит не дергаясь на одном месте.

Даже если ни у комбатов, ни у комполка не найдётся карты окрестностей, спросят у местных "бабуль, где поблизости не только на тракторе проехать можно? "

Den пишет:

Вы уверены? А давайте вспомним сколько раз тем же окруженцам удалось успешно удатить "из леса" по "ехавшим по дороге"? Или танк наведший панику в Минске. Он тоже был неэффективно использован? Лучше если бы он пристроился у дороги и попытался повоевать с "закрытых позиций"?

Спасибо за хорошие примеры. Варианты: 1. Экипаж этого танка решил выходить к своим, после расходования топлива пошли пешком. 2. Прогулку по Минску совершил бы весь батальон или полк. В каком варианте немцам веселее?

Den пишет:

А вот это вы пока не обосновали...

Хорошо. Обычная логика. Те боеприпасы, которые остались ржаветь в танках без горючего и при пушках без тягачей, будут израсходованы по немцам. Неужели не в одного не попадут?

Den пишет:

Основными силами Вермахта?

ЕМНИП, практически вся пехота. Без которой танки тоже далеко не уедут.

sas пишет:

Если данную пехоту сначала обработать артиллерией,то...

Артдивизий скорее не наблюдалось, а штатной артиллерией полностью подавить сопротивление — может и реально, но очень долго и затратно по боеприпасам.

sas пишет:

Расскажите мне, как из танковой пушки Вы будете стрелять с закрытых позиций да еще на 10 км?

Читал, кажется у Грабина, что перед войной проводили экспериментальные стрельбы из Т-34 в режиме артподготовки. Кучность даже выше была, чем у дивизионки.

sas пишет:

Гаубиц не так много у РККА, а вот в вермахте все несколько иначе...

Процентно — да, а по стволам ...

sas пишет:

еще какие-то САУ зачем-то делали?

Дешевле, однако.

sas пишет:

танки, если уж закапывали,то на прямую наводку

Так против танков как раз навесная стрельба с закрытых позиций малоэффективна.

dim999 пишет:

Так против танков как раз навесная стрельба с закрытых позиций малоэффективна

Задача №28, по моему, из курса огневой подготовки. "Танк в окопе"- очень трудная задача, на артвинтполигоне я ее решил только на "тройку"

dim999 пишет:

Даже если ни у комбатов, ни у комполка не найдётся карты окрестностей, спросят у местных "бабуль, где поблизости не только на тракторе проехать можно?

Коллега вопрос был про планы Вермахта, а не бабуль. Ибо на направлениях основных ударов окажутся лишь некоторые части, а остальные будут защищать "стратегически важные деревни" радую немцев своей неподвижностью. В отличии от РИ.

dim999 пишет:

Прогулку по Минску совершил бы весь батальон или полк. В каком варианте немцам веселее?

В этом. Только это не ваш Упомянутый танк прорывался на ВОСТОК, т.е. его командир в меру своей испорченности выходил из окружения. В вашем варианте он стоит у дороги западнее Минска героически пытаясь дать бой германской танковой колонне.

sas пишет:

В принципе пехотных дивизий там участвовало достаточно...

Да кто спорит? Просто...

dim999 пишет:

ЕМНИП, практически вся пехота. Без которой танки тоже далеко не уедут

Вся это преувеличение. А в описанном варианте на направлениях главных ударов ваши "узлы сопротивления" перемелят с минимальными отличиями от РИ (ибо на оных направлениях превосходство у Вермахта подавляющее). Зато никаких внезапных ударов по тылам ждать не придется. Советские дивизии никуда не пробиваются, а "выполняют поставленную задачу" защищая стратегически важные деревни. Я кнешно понимаю значение деревни Мухлюевки где-нибудь в Белоруссии, но по моему Смоленск важнее

Den пишет:

моему Смоленск важнее

А также Вязьма, Сычевка, Юхнов, Малоярославец...то есть узлы стратегических дорог, которых в России вообще нет- а есть только направления...ТО есть "Оборону сего места и флота держать не жалея живота своего"...речь не о Мухлюевке- а о Кишиневе, Тирасполе, Львове, Киеве, Харькове — пусть фашистам достанутся только сталинградские руины!

Валерий-Хан пишет:

Стреляли с закрытой ОП? Не слышал о таком. Отчего же не стреляли? А отчего же в танковых засадах почитай не стояли- а перли дуром, отчего тактические маневры не применяли? А наводчиков сколько учили? ДВА ЧАСА теории...изучили ОП, и стрельбу по-турецки, да и хай тоби грець...

А "обученые" немцы стреляли? А англичане с американцами стреляли? А насчет "перли дуром"-почитайте хотя бы продействия бригады Катукова под Москвой....

dim999 пишет:

а штатной артиллерией полностью подавить сопротивление — может и реально, но очень долго и затратно по боеприпасам.

А что, у Вас подготовлена трехполосная линия обороны из траншей полного профиля с замаскироваными дзотами, отсечными позициями, "колючкой" и минными полями?

dim999 пишет:

Читал, кажется у Грабина, что перед войной проводили экспериментальные стрельбы из Т-34 в режиме артподготовки. Кучность даже выше была, чем у дивизионки.

Эксперимент-это конечно хорошо. Ну а про боевое применение хоть где-нибудь Вам(или коллеге Валерию-Хану) известно?

sas пишет:

Эксперимент-это конечно хорошо.

Уважаемый коллега!

1. Вы утверждаете, что панорамы на танковой пушки не было?

2. Вы утверждаете, что даже принципиально танк не мог стрелять с закрытой ОП?

3. Вы утверждаете, что даже если мог, то практически никогда не стрелял даже на полигоне?

4. Вы утверждаете, что если о таковой стрельбе в реальных условиях не известно мне- ее никогда и не было?

   Коллега, я вынужден уподобиться коллеге Панцеру. Потому что Вы не даете простых и ясных ответов на простые и ясные вопросы. Вы, часом, не замполит? Очень похожи...

Валерий-Хан пишет:

1. Вы утверждаете, что если о таковой стрельбе в реальных условиях не известно мне- ее никогда и не было?

Валерий-Хан пишет:

Коллега, я вынужден уподобиться коллеге Панцеру.

Согласен-это его стиль-перекладывать бремя доказательств выдвинутого утверждения на оппонента. Однако, так как это происходит не впервые, увильнуть от ответа у Вас не получится. Итак, коллегой dim999 был выдвинут горячо поддержаный Вами тезис о применении танка для стрельбы с закрытых позиций. На вопрос, известны ли такие примеры в реальных боевых действиях Вы начали вилять следующим образом:

Валерий-Хан пишет:

sas пишет:

цитата:
то почему его ЕМНИП никогда не использовали

"Не хотят танкисты артиллеристами становиться!"(с) Кап. Е.Бекренев (РИ) на мой вопрос, от чего бы танку с закрытой ОП не стрелять бы, раз у него панорама есть?!

Валерий-Хан пишет:

sas пишет:

цитата:
Т.е. других объяснений у Вас нет?

НУ ЗА ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ не видывал, чтобы танкисты работали в интересах "махры". Напротив, еще Л.Н. Толстой писал о "неизьяснимой любви пехотных офицеров к артиллерийскому огню"

Я что-тоне вижу никакого конструктива в данных Ваших репликах. Потом Вы решили искусственно сузить вопрос к только танковым войскам РККА и их слабой обученности:

Валерий-Хан пишет:

sas пишет:

цитата:
Значит пока что мы наблюдаем невозможность стрельбы из танка времен ВМВ с закрытых позиций.

Дорогой коллега!
1. Панорама ВХОДИЛА в оборудование Т-34, КВ-1, КВ-2, вообще тяжелых танков? Входила. ТП-1. Посмотрел на танковом сайте.
2. Значит, стрелять с закрытой ОП МОГЛИ- принципиально? Отчего нет.
3. Стреляли с закрытой ОП? Не слышал о таком. Отчего же не стреляли? А отчего же в танковых засадах почитай не стояли- а перли дуром, отчего тактические маневры не применяли? А наводчиков сколько учили? ДВА ЧАСА теории...изучили ОП, и стрельбу по-турецки, да и хай тоби грець...

После этого,мы пришли к последней части дискуссии и Вашему решению напугать меня именем Панцера и переложить доказательство тезиса на меня. Из всего выше изложеного можно сделать вывод, что ни Вам, ни коллеге dim999 неизвестны случаи использования танков в ходе ВМВ с для стрельбы с закрытых позиций. Правда,если он хотя бы честно молчит,и пытается что-то найти; Вы же разводите демагогию. Поэтому предлагаю закрыть данный вопрос до обнародования Вами или dim999( что более вероятно) хотя бы каких-то упоминаний по данному вопросу, причем желательно, чтобы это были не мемуары...Пока же можно считать,что стрельбы с закрытых позиций из танка в боевых условиях во время ВМВ не производились.

sas пишет:

хотя бы каких-то упоминаний по данному вопросу

"Стрельба велась как прямой наводкой, так и с закрытых огневых позиций. Во время стрельбы прямой наводкой из 85-мм танковой пушки и спаренного с ней пулемета применялись танковый телескопический прицел 10Т-15 и танковый перископический прицел ПТ4-15. Прицел 10Т-15 устанавливался с левой стороны от пушки и крепился в двух точках. Танковый перископический панорамный прицел ПТ4-15 использовался наводчиком как при стрельбе, так и для кругового наблюдения за полем боя, ориентирования и горизонтальной отметки при стрельбе с закрытых огневых позиций. Этот прицел с помощью привода был соединен с качающейся частью пушки, что обеспечивало одинаковый угол наклона оси канала ствола пушки и оптической оси прицела при работе подъемного механизма. При стрельбе с закрытых огневых позиций использовался боковой уровень. Углы наводки спаренной установки по вертикали составляли от -2°45' до +23°. Подъемный механизм был использован от пушки Ф-34."http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=%22%F4%2D34%22+%F1+%E7%E0%EA%F0%FB%F2%FB%F5+%EF%EE%E7%E8%F6%E8%E9&hilite=79644320

" Кстати, во время войны был случай, когда генерал Огурцов использовал пушки средних танков Т-34 — наши Ф-34 — для ведения артиллерийского огня по дальним целям с закрытых позиций, то есть в роли дивизионных пушек. Результаты стрельбы были эффективными. Подобное использование танковой артиллерии могло бы иметь более широкое распространение при лучшей теоретической и практической подготовке танкистов к ведению такой стрельбы. Особенно это важно было в начале войны, когда в армии остро ощущался недостаток дивизионных пушек."http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=%22%F4%2D34%22+%F1+%E7%E0%EA%F0%FB%F2%FB%F5+%EF%EE%E7%E8%F6%E8%E9&hilite=4F6CD83A

Так что всё проще. 41-42 — квалификация и несклонность к экспериментам, а дальше — вполне достаточно штатной артиллерии и самоходок. (уж возможность их стрельбы с закрытых позиций Вы отрицать не будете? ).

Den пишет:

Коллега вопрос был про планы Вермахта, а не бабуль. Ибо на направлениях основных ударов окажутся лишь некоторые части, а остальные будут защищать "стратегически важные деревни" радую немцев своей неподвижностью. В отличии от РИ.

В котором они занимались бегом наперегонки с танками.

Если серьёзно — с вероятностью 99 процентов коммуникации немцев сегодня там, где вчера-позавчера прошли их танки. Последние — вещь заметная, так что зря Вы информацию местного населения отвергаете.

Den пишет:

В этом. Только это не ваш Упомянутый танк прорывался на ВОСТОК, т.е. его командир в меру своей испорченности выходил из окружения. В вашем варианте он стоит у дороги западнее Минска героически пытаясь дать бой германской танковой колонне.

1. Вообще-то самыми важными целями назывались узлы коммуникаций. Лично я рискнул бы причислить к ним и Минск.

2. Стоит у дороги — тоже неплохо. Колобанов, Оськин...

   Den пишет:

   Вся это преувеличение. А в описанном варианте на направлениях главных ударов ваши "узлы сопротивления" перемелят с минимальными отличиями от РИ (ибо на оных направлениях превосходство у Вермахта подавляющее). Зато никаких внезапных ударов по тылам ждать не придется. Советские дивизии никуда не пробиваются, а "выполняют поставленную задачу" защищая стратегически важные деревни. Я кнешно понимаю значение деревни Мухлюевки где-нибудь в Белоруссии, но по моему Смоленск важнее

3. А Вы твёрдо уверены, что деревня Мухлюевка где-нибудь в Белоруссии является узлом коммуникаций?

4. А Вы считаете лучше вариант РИ, когда прорыв обороны одной дивизии автоматически нейтрализовывал на несколько недель и в изрядной части уничтожал ещё 10?

   гдDen пишет:

   Зато никаких внезапных ударов по тылам ждать не придется.

   Не очень понял. Когда все стремятся быстрее выйти к своим — удары есть, а когда есть чёткий приказ наносить удары — их нет?

1.Ок. как я и думал, информацию нашли Вы, однако в обеих случаях речь шла об испытаниях, и кроме того в одном случае,это мемуары ген. конструктора пушки.В-общем,надо на ВИФ идти...

dim999 пишет:

Так что всё проще. 41-42 — квалификация и несклонность к экспериментам,

так что никто стрелять с закрытых позиций все равно не будет ;)

dim999 пишет:

уж возможность их стрельбы с закрытых позиций Вы отрицать не будете?

Вы меня за кого-то другого принимаете,но их у Вас в 1941-м как раз-то и нет.

dim999 пишет:

В котором они занимались бегом наперегонки с танками

В РИ наши войска часто пробиваясь к фронту появлялись в местах где их не ждали. Пример с танком уже приведен. В случае занятия обороны в произвольно выбранном "согласно приказу" месте этого не будет.

dim999 пишет:

рискнул бы причислить к ним и Минск

Я тоже

dim999 пишет:

Стоит у дороги — тоже неплохо. Колобанов, Оськин...

Э-э там танки немного другие

dim999 пишет:

1. А Вы твёрдо уверены, что деревня Мухлюевка где-нибудь в Белоруссии является узлом коммуникаций?
   
   
   
   1. А Вы считаете лучше вариант РИ, когда прорыв обороны одной дивизии автоматически нейтрализовывал на несколько недель и в изрядной части уничтожал ещё 10?
   
   

Ну и зачем вы приписыванием мне того что я не говорил занялись?

Я уверен, что узлов коммуникаций не так много. Их немцы отобъют ибо связь и инициатива у них. Потери времени будут минимальны. А вот для многих не самых инициативных командиров (надеюсь тот факт что таковых в 41-м хватало вы не будете отрицать?) это послужит оправданием к занятию обороны в ближайшем поселке и сидению на месте.

И что вариант РИ однозначно лучше я не говорил. Я лишь указал на минусы вашего варианта, а это не одно и тоже. Повторюсь — не уверен, что ваш вариант выигрышен.

dim999 пишет:

Когда все стремятся быстрее выйти к своим — удары есть, а когда есть чёткий приказ наносить удары — их нет?

Вы определитесь или ведут в тылах маневренную войну (РИ только движение может в других направлениях) или занимают оборону в населенном пункте до какого хватит горючего добраться?

sas пишет:

в обеих случаях речь шла об испытаниях

dim999 пишет:

во время войны был случай, когда генерал Огурцов использовал пушки средних танков Т-34 — наши Ф-34 — для ведения артиллерийского огня по дальним целям с закрытых позиций, то есть в роли дивизионных пушек

sas пишет:

это мемуары ген. конструктора пушки

Это, конечно, да, но моё ИМХО — не преувеличивает, т.к. техническая возможность была, квалификация и интерес к экспериментам у Огурцова — тоже.

Den пишет:

Э-э там танки немного другие

1. 34 против тигра — не 34 против 3.

   И если посчитать, сколько их было брошено с боеприпасами, но без горючего или из-за неисправности на марше.

2. В варианте "стрельба из засады в борт" и БТ себя вполне окупит. Была такая тема летом.

   Den пишет:

   Ну и зачем вы приписыванием мне того что я не говорил занялись?

   Ну, пример с деревней всё-таки Ваш был.

   Den пишет:

   Вы определитесь или ведут в тылах маневренную войну (РИ только движение может в других направлениях) или занимают оборону в населенном пункте до какого хватит горючего добраться?

   Теперь понял. Разногласия из-за разного понимания. Вечером попробую сформулировать более однозначно.

dim999 пишет:

И если посчитать, сколько их было брошено с боеприпасами, но без горючего или из-за неисправности на марше.

И если посчитать, сколько подготовленных экипажей потом вышли к своим и получили новые танки...

dim999 пишет:

Это, конечно, да, но моё ИМХО — не преувеличивает

У меня , пока что другое ИМХО :)

dim999 пишет:

1. Стоит у дороги — тоже неплохо. Колобанов, Оськин...

Угу, Вы сейчас еще скажете, чтоони были в окружении...

sas пишет:

цитата:
уж возможность их стрельбы с закрытых позиций Вы отрицать не будете?

Вы меня за кого-то другого принимаете,но их у Вас в 1941-м как раз-то и нет.

Был задан вопрос- не будете ли Вы, коллега, отрицать возможность стрельбы (танков) с закрытых ОП?

Ответ- у Вас в 41-42 их у Вас как раз и нет(конец цитаты)...Чего нет? Закрытых огневых позиций нет? Сомнительно! Или возможностей нет? Коллега, Вам уже доводили, что Ф-34 оснащалась панорамой, и МОГЛА использоваться как дивизионная пушка...Что Вам неясно?

Это мы вернулись к вопросу "Матчасть и духовное"(где Вас так блистательно разложил коллега Панцер) ...то есть могли, но не делали- потому что не умели(?) или не хотели...

Валерий-Хан пишет:

Коллега, Вам уже доводили, что Ф-34 оснащалась панорамой, и МОГЛА использоваться как дивизионная пушка...Что Вам неясно?

Мне совершенно не важно,что она могла, а что не могла, а мне важно, что она делала. Так вот про то что она использовалась с закрытых позиций пока никаких сведений, кроме мемуарной литературы, предоставлено не было.

Валерий-Хан пишет:

Ответ- у Вас в 41-42 их у Вас как раз и нет(конец цитаты)...Чего нет?

Эта фраза должнаыла находиться в другом месте сообщения, а именно в начале ответа на данную цитату коллеги:

sas пишет:

dim999 пишет:

цитата:
Так что всё проще. 41-42 — квалификация и несклонность к экспериментам,

так что никто стрелять с закрытых позиций все равно не будет ;)

Валерий-Хан пишет:

где Вас так блистательно разложил коллега Панцер)

Вы меня продолжаете пугать?Хотите я Вам перечислю людей, которые тогда имели мнение,несколько отличающееся от Вашего и сейчас находятся и на данном форуме тоже?

sas пишет:

Мне совершенно не важно,что она могла, а что не могла, а мне важно, что она делала.

Раз могла- значит и делала. Когда? Где? Мне неизвестно. Потому что ни в одной официальной истории БД (а перечитывал я их за время комсомольства не мало) мне не встречалось- что танки стреляли с закрытой ОП. Потому я и приставал к матерым артиллеристам, окончившим КВАКУ, с глупыми вопросами. НО. Я не верю, что не нашлось во всей РККА человека- который бы не смог использовать технику на 100%. И вера- моя- подтверждается воспоминаниями, приведенные также коллегой. Потому как я видел людей, которые не только на 100% использовали возможности техники, которые в обычной жизни и не применяются- типа стрельба со сведенными станинами из М-30, но и такие, которые и измыслить трудно...

Резюме. Если практически- могла- значит и делала. Мало, редко, но делала.

sas пишет:

Вы меня продолжаете пугать?

Констатировать факты, которые- как известно- упрямая вещь. А коллега Панцер- хоть и утомляет меня своим занудством(надеюсь, он на меня не обидится?)- в споре с Вами, уважаемый коллега- выглядел , на мой взгляд- гораздо убедительней.

Валерий-Хан пишет:

А коллега Панцер- хоть и утомляет меня своим занудством(надеюсь, он на меня не обидится?)- в споре с Вами, уважаемый коллега- выглядел , на мой взгляд- гораздо убедительней.

Ключевые слова "на мой взгляд"

Валерий-Хан пишет:

Раз могла- значит и делала.

Угу, могла ли РККА в июне 1941-го остановить вермахт? Могла, вот только почему-то не остановила.Бросайте пафос и попробуйте поискать доказательства, как это делает автор темы,в отличие от Вас.

Валерий-Хан пишет:

Когда? Где? Мне неизвестно.

ну, наконец-то какой-то конструктив.

Валерий-Хан пишет:

. Я не верю, что не нашлось во всей РККА человека- который бы не смог использовать технику на 100%. И вера- моя- подтверждается воспоминаниями, приведенные также коллегой.

То, во что Вы верите,это Ваше личное дело,здесь же нас интересуют факты. Еще раз повторяю, поменьше эмоций

Валерий-Хан пишет:

И вера- моя- подтверждается воспоминаниями, приведенные также коллегой.

Угу,мемуарами даже не танкиста, а генерального конструктора этой самой пушки.

Валерий-Хан пишет:

Если практически- могла- значит и делала. Мало, редко, но делала.

1.Пока получается, что могла она это только на полигоне. т.е. "теоретически".

2.Вот как раз из-за редкости и необычности данный факт просто обязан быть зафиксированым в учебных пособиях типа "Тактика в боевых примерах(танковый взвод-рота)". Раз этого нет,значит либо такие вещи все-таки не проводились либо эффект оказался такой, что решили об этом лучше забыть....

Во избежание очередного витка флейма-я не утверждаю,что танки не могли вести огонь с закрытых в принципе. Однако отсутствие(во всяком случае здесь на форуме) на данный момент более-менее достоверных упоминаний об этом позволяет усомниться в том,что такое применение имело место в боевых условиях. Причины этого(не применения) могут быть самые разные, но факт факт остается фактом.

Валерий-Хан пишет:

Констатировать факты, которые- как известно- упрямая вещь

Я пока вижу только Ваш "взгляд" и никаких фактов, впрочем, неудивительно, что Вам импонирует его точка зрения- Вы тоже любите позаниматься демагогией и попроизносить пафосные речи...

sas пишет:

Во избежание очередного витка флейма-я не утверждаю,что танки не могли вести огонь с закрытых в принципе. Однако отсутствие(во всяком случае здесь на форуме) на данный момент более-менее достоверных упоминаний об этом позволяет усомниться в том,что такое применение имело место в боевых условиях. Причины этого(не применения) могут быть самые разные, но факт факт остается фактом.

Согласен с одной поправкой: единичные случаи скорее всего были (иначе бы дополнительное оборудование выкинули бы если не конструктора, то ремонтники), но в наставления вряд ли попали. А что касается Грабина — уж за что-что, а за Ф-34 ему оправдываться не надо.

sas пишет:

И если посчитать, сколько подготовленных экипажей потом вышли к своим и получили новые танки...

Подготовленных? Подготовленные как раз воевали и в РИ. А большая часть вышедших — сколько там, " 5 часов"!

sas пишет:

Угу, Вы сейчас еще скажете, чтоони были в окружении...

А в данной-то ситуации какая разница? Им что, в ходе боя боеприпасы с фронтовых складов привозили?

dim999 пишет:

Теперь понял. Разногласия из-за разного понимания. Вечером попробую сформулировать более однозначно.

Предлагаю примерно следующие формулировки:

1. Для частей, обойдённых противником, основными задачами является:

   1а. Нарушение снабжения прорвавшегося противника.

   1б. Уничтожение его тыловых частей и резервов.

2. Для этого:

   2а. Захватывать и удерживать населённые пункты, расположенных на пересечениях шоссейных дорог, ЖД.

   2б. Пресекать попытки налаживания противником путей снабжения в обход.

3. При невозможности длительного марша из-за недостатка горючего или неисправности техники, формировать отряды с задачей организации засад на дорогах в пределах досягаемости вплоть до израсходования боеприпасов.

4. Разделять части с целью избежания столкновений с противником и выхода к своим — карается расстрелом.

dim999 пишет:

А большая часть вышедших — сколько там, " 5 часов"!

Вообще-токакраз уподготовленого экипажа больше шансов выйти.

dim999 пишет:

А что касается Грабина — уж за что-что, а за Ф-34 ему оправдываться не надо.

А кто говорит про оправдание? Просто судить о применении пушки по мемуарам ее генерального конструктора как-то не совсем корректно.

dim999 пишет:

Им что, в ходе боя боеприпасы с фронтовых складов привозили?

А сколько суток они вели бой? Особенно Оськин ;) И учтите,что у них был полный боекомплект, наличие которого(как и достаточного количества горючего)у окруженцев вызывает большие сомнения.

dim999 пишет:

Для частей, обойдённых противником, основными задачами является:

Так обойденных или окруженных?

dim999 пишет:

Разделять части с целью избежания столкновений с противником и выхода к своим — карается расстрелом.

Т.е. Вы делаете из людей смертников? А что им делать после

dim999 пишет:

вплоть до израсходования боеприпасов.

? Идти сдавться или по хатам расходиться?

Тем более,что

dim999 пишет:

Разделять части с целью избежания столкновений с противником и выхода к своим

обычно начинали уже после разгрома части немцами.

sas пишет:

dim999 пишет:

цитата:
Разделять части с целью избежания столкновений с противником и выхода к своим

обычно начинали уже после разгрома части немцами.

В случае дивизии моего деда — ДО.

У них был ЕДИНСТВЕННЫЙ бой за все время, что они были в Белоруссии — 22.06.41, и в этом бою они немцев отбили. А потом — пошли на восток, дробясь на все более мелкие группы и к моменту выхода на рубежи уже в РСФСР — превратились просто в массу идущих на восток людей, без команды, без организации, многие — без оружия.

Panzer пишет:

У них был ЕДИНСТВЕННЫЙ бой за все время, что они были в Белоруссии — 22.06.41,

А поконкретней место не подскажете, а то Белоруссия-она большая...

dim999 пишет:

Пресекать попытки налаживания противником путей снабжения в обход.

находясь в кольце ? сильно.

dim999 пишет:

зря Вы информацию местного населения отвергаете

Я выше писал о том, что вспоминал мой дед — они обходили даже те села, что еще не были заняты немцами.

Вы понимаете, почему так было, или подробно объяснить?

Если вернуться к теме. Необходим четкий план еще ДО войны. Нужны четкие планы и пакеты комдивам и комполка. Варианты обороны, наступления, что делать если фронт прорван, куда отступать, как, что делать. В том числе и планы "пропуска" танковых групп на восток и блокировка трасс за спинной танков вермахта. Ну и желательно рекомендации Тимошенко хотя бы на 12 часов раньше РИ сбросить, дабы до частей дошли.

Вот при таков раскладе, заявленная тема и реализуется вместе с кучей других вариантов.