Пегасы в бою. 1943 год

Sergey-M пишет:

С чего бы это?

Скорость маленькая маневренность хорошая. Прицелиться и попасть труднее.

серп и молот пишет:

Когда рядом нема ПВО.

Т.е. он будет летатьв советском тылу, не перелетая линию фронта.

Змей пишет:

Скорость маленькая маневренность хорошая. Прицелиться и попасть труднее.

Не подскажете, почему ПО-2, в таком случае ,был ночным бомбардировщиком? Там ведь все тоже самое-"скорость маленькая, маневренность хорошая..."

Змей пишет:

Скорость маленькая маневренность хорошая. Прицелиться и попасть труднее.

скорость маленькая -попасть проще. выстоность тоже маленькая,а если еще и с грузом -то и манвренность никакая.

sas пишет:

Не подскажете, почему ПО-2, в таком случае ,был ночным бомбардировщиком? Там ведь все тоже самое-"скорость маленькая, маневренность хорошая...

Броня никакая. От огня с земли не спасает.

Sergey-M пишет:

скорость маленькая -попасть проще.

Это верно, но их много и по зениткам кто-то работает. А для истребителя маленькая скорость цели задачу не упрощает. Sergey-M пишет:

выстоность тоже маленькая

Ил-2 работает с больших высот?Sergey-M пишет:

,а если еще и с грузом -то и манвренность никакая.

Доказать сумеете?

Змей пишет:

От огня с земли не спасает.

Здесь тоже не спасает.

Змей пишет:

но их много

Вероятность попасть больше.

Змей пишет:

кто-то работает.

И кто же этот "кто-то"?

Змей пишет:

А для истребителя маленькая скорость цели задачу не упрощает.

Если это так,то почему тогда стремились увеличить скорость бомбардировщиков?

Змей пишет:

Это верно, но их много и по зениткам кто-то работает. А для истребителя маленькая скорость цели задачу не упрощает.

Больше целей-проще попасть.

Змей пишет:

А для истребителя маленькая скорость цели задачу не упрощает.

чтож у самолетов того врмени то все время растет.а?

Змей пишет:

Ил-2 работает с больших высот?

Вам до иловской высотнонсти как до луны.

Змей пишет:

Доказать сумеете?

Что нагруженный самолет будет так же манвернен как и пустой? может выскажете что и скорость у него останется такой же?

Змей пишет:

а если еще и с грузом -то и манвренность никакая.
Доказать сумеете?

Самолет планируется делать на непрофильных предприятиях из непонятно каких материалов столярами из артели гробовых дел мастера мосье Безенчука. Объяснять что будет на выходе, если и так, особых летных качеств от него не ждут. Это при том, что и с нормальных авиазаводов выходила техника "несколько" отличающася по качеству сборки от модельной.

sas пишет:

Здесь тоже не спасает.

300кг брони?

sas пишет:

Вероятность попасть больше.

В белый свет?sas пишет:

И кто же этот "кто-то"?

Пегас, вестимо.sas пишет:

Если это так,то почему тогда стремились увеличить скорость бомбардировщиков?

Ключевое слово — бомбардировщиков.

Sergey-M пишет:

Больше целей-проще попасть.

Отнюдь.Sergey-M пишет:

чтож у самолетов того врмени то все время растет.а?

Гонка за истребителями.Sergey-M пишет:

Вам до иловской высотнонсти как до луны.

И что? Sergey-M пишет:

Что нагруженный самолет будет так же манвернен как и пустой?

Нет. Что у Пегаса будет плохая маневренность.

Voldi пишет:

Самолет планируется делать на непрофильных предприятиях из непонятно каких материалов столярами из артели гробовых дел мастера мосье Безенчука.

Да, и что? С чего маневренность

плохой будет?

Sergey-M пишет:

то есть немцам низкая скрость -плохо, а нам -хорошо.

Немцы забыли сформировать из них 10тысячную ВА.

Sergey-M пишет:

Чтоб на врага лететь быстрее

А попадать в того врага не обязательно?

Sergey-M пишет:

То покапоседние взлеят первые уже весь бензин вырабботают.

Кэп сообщает что этот пепелац мог летать чуть менее 3х часов на одной заправке. Но все 10000 держать над 10000 метровым участком одновременно действительно не к чему 1000 в один вылет хватит.

Sergey-M пишет:

ВЯ

То-же "зверское" ПТС — 25 мм по нормали.

Voldi пишет:

Зачем Пегасу крылья?

И как это Ил-2 летал с деревянными консолями и хвостом?

Voldi пишет:

Кстати о чайках. И много помогло РККА в первые дни войны подавляющее преимущество в количестве устаревших самолетов? Пощелкали их люфты и не поперхнулись.

Это конечно интересная АИ, но в РИ все было гораздо сложней и интересней. Другое дело где в 1943 году найти столько чаек?

Voldi пишет:

Штирлиц по интернету сообщил, не иначе.

Именно. Как и в РИ.

chameleon пишет:

А я вот вижу.

Не, я вижу круче:

— От Советского Информбюро. Утром 3 июня после мощной авиационной подготовки войска ...ского фронта перешли в наступление...

5 часами ранее:

— За Родину! — Крикнул политрук, поднимая пехоту в атаку — пулям не кланяться! Их не будет!

Конечно, атака в полный рост вовсе не была характерной для советской пехоты — согласно Полевому Уставу команду "Бегом!" следовало понимать как "Двигаться перебежками!" и только так. Но на этот раз смысла в перебежках не было — после ночной авиационной подготовки и получасового артналета полевые укрепления немецкой дивизии перестали существовать. Не много осталось и от самой дивизии. Конечно, отдельные, чудом уцелевшие, очаги сопротивления безусловно могли иметь место быть, но для их подавления в цепях советской пехоты двигались СУ-76 и Т-70, а над ними летали на бреющем эскадрильи ШПП "Пегас".

То, что раньше было немецкой передовой теперь походило на поверхность Луны или Марса. Отрытые с немецкой аккуратностью траншеи и блиндажи не выдержали обрушившегося на них ночью фугасно-зажигательного ливня. Разрозненные, лишенные связи с командованием и все равно уже не существующей артиллерией подразделения на наспех отрытых запасных позициях пытались оказать сопротивление наступающей советской пехоте и танкам. Но залегшим под огнем МГ цепям тут же приходили на помощь "сушки" либо над позициями сумевшего пережить ночной авианалет взвода проходил "Пегас" с ВАП или кассетами АЖ, накрывая землю огненным ковром.

*4 часами ранее:
*
В чистом и сухом блиндаже с портретами Фюррера и Лени Рифеншталь на стенках играл патефон и лился рекой шнапс. Еще совсем недавно заслуженный отдых храбрых воинов Фатерлянда омрачали беспокоящие налеты русских ночных бомбардировщиков. Конечно, прямой ущерб они наносили редко (хотя раненный осенью прошлого года в Сталинграде Ганс Штрассер рассказывал что однажды русские под прикрытием налета У-2 подобрались вплотную к окопам и внезапной ночной атакой захватили хорошо укрепленную высоту) но тем не менее весьма эффективно действовали на нервы храбрым солдатам и офицерам Фюррера. Но месяц назад практически неуязвимые ночью бипланы исчезли с линии фронта. По данным разведки русские решили что имеют уже достаточно машин "новых типов" что-бы не тратить бензин на бывшие безусловно жестом отчаянья "кукурузники".

Потому когда со стороны русского переднего края донесся еще не успевший окончательно выветрится из памяти звук моторов М-11 отдыхающие от ратных трудов солдаты и офицеры обратили на него внимание далеко не сразу. И это не смотря на то что моторов тех было гораздо больше, чем ранее.

Ведущими первой волны были наиболее опытные летчики — асы ночных бомбометаний. Их задачей было отметить зажигалками зоны бомбометания для своих менее опытных боевых товарищей. Задача облегчалась привычкой немцев запускать над своим передним краем осветительные ракеты что-бы затруднить и без того тяжелую боевую работу советских саперов и войсковых разведчиков. И если ранее заслышав тархтение "кукурузника" ракетчики переставали "светиться", то теперь отвыкшие от кукурузников немцы среагировали не столь оперативно. Высыпав в одном заходе свой смертоносный груз советские самолеты вышли на эшелон возврата в 1000 метров и повернули к своим аэродромам. 500 метрами ниже непрерывным потоком шли все новые У-2ВС, Р-5ССС и Р-Z Воздушного Фронта Особого Назначения. А в 500 метрах над возвращающимися "кукурузниками" ревели моторы немногочисленных но грозных ТБ-3 того же ВФОН. Новые машины типа "Пегас" ждали своего часа на аэродромах — благодаря бронированию и мощному вооружению они могли действовать и в светлое время суток.

За 4 часа авиационной подготовки самолеты ВФОН совершили более 10 тысяч боевых вылетов, сбросив на позиции немецкой пехотной дивизии 4 килотонны взрывчатки и зажигательной смеси. Мало того, часть шальных бомб накрыла склады боеприпасов немецкой артиллерии, внесших свой вклад во всеобщее разрушение. Налицо был диалектический переход количество в качество — за счет сверхвысокой концентрации оказывавшие ранее преимущественно психологическое действие ночные бомбардировщики стали стали мощнейшим средством прорыва фронта, затмив даже артдивизии РГК.

Месяцем ранее:

— Значит ви говорите что пять ващих самолетов потребляют за вылет бэнзина как один Ил-2?
— Так точно, товарищ Сталин.
— Но, как ви конэчно знаетэ, на У-2 стоит тот жэ М-11, только одын... Сколько бомб может унэсти один У-2, товарыщ Новыков?
— До 500 кг в перегрузе, товарищ Сталин.
— То-эсть как и ваш пэгас. И при этом нэсет очэнь небольшие потери в боевых вылэтах. Так чэм же ваш пэгас лучше У-2, товарыщ Томашевич?
— Но У-2 ночной бомбардировщик — он не может бороться с танками противника, товарищ Сталин.
— Танки с танками нэ воюют! Дажэ лэтающие. Но тэм нэ мэнее вашэ прэдложэние содэржит помымо множества нэдостатков одно рационалное зэрно. Сколко у нас боеготовых У-2ВС, товарыщ Новыков?

Змей пишет:

300кг брони?

Фанера в других местах и малая скорость.

Змей пишет:

В белый свет?

В самолет.

Змей пишет:

Гонка за истребителями.

Угу, все конструкторы были идиотами, один Змей знает, как лучше было...

Че Бурашка пишет:

Кэп сообщает что этот пепелац мог летать чуть менее 3х часов на одной заправке.

А теперь посчитайте, какая это будет боевая дальность при его скорости...

Че Бурашка пишет:

И как это Ил-2 летал с деревянными консолями и хвостом?

Он летал не со скоростью 140 км/ч...

Че Бурашка пишет:

Это конечно интересная АИ, но в РИ все было гораздо сложней и интересней.

В РИ все было именно так, причем этот вопрос на данном форуме уже обсуждался.

Че Бурашка пишет:

Другое дело где в 1943 году найти столько чаек?

Интересно, если "в РИ все было гораздо сложней и интересней",то куда все "чайки" делись?

sas пишет:

А теперь посчитайте, какая это будет боевая дальность при его скорости...

Я из практической дальности 400 км и считал.

sas пишет:

Он летал не со скоростью 140 км/ч...

То есть набегающий поток на его простреленное крыло действовал сильнее раза в 4-5 ибо пропорционально квадрату скорости.

sas пишет:

В РИ все было именно так

Шо все 10 тыс в приграничных округах кроме Ленинградского? С умеющими летать ночью экипажами?

sas пишет:

Интересно, если "в РИ все было гораздо сложней и интересней",то куда все "чайки" делись?

Так их с 41 года не производили. А ресурсы моторов и планеров имеют свойство заканчиваться. Ну и боевые потери 1190 штук за три года.

Че Бурашка пишет:

(хотя х/з делали ли у нас тогда 37мм моторпушки).

Таки делали — ЛаГГ-3 34й серии и Як-9Т.

Sergey-M пишет:

НС-37 у вас на Пегасе появится ничуть не раньше чем на Ил-2.

На моем "пегасе", который не "пегас", а ЛаГГ-3 НС-37 появятся раньше, как и в РИ. ПТВА из 300-500 машин с 37мм моторпушками конечно не так кавайна, как 10000 "пегасов" Томашевича или 2000-3000 кукурузников, ТБ-3 и "пегасов" воего ВФОН, но может оказаться достаточно эффективной против танковых клиньев.

Люююди. Ну прекратите меня смешить

Малая скорость — нифига не защита. Другое дело, что то же упреждение надо менять — а оно в рефлексах обычно.

Вот малая скорость и малая высота — это да. Действительно, не так просто, как малая скорость и большая высота цели. Можно землю цепануть...

Но это если с земли не стреляют. Если с земли стреляют — это ууу...

Пушки против танков — лажа. Даже — и особенно — 37-и-более мм калибром. Я по танкам на Ил-2 с НС-37 в симуляторе стрелял — а там эта ситуация сильно упрощена, по сравнению с реальностью — БК при снайперском уровне стрельбы и идеальных, лучше, чем на полигоне, условиях хватает на два-три аппарата лёгко-среднего класса. Типа БТР или четвёрки.

Условия — погода идеальна, тряски нет, танки строем идут по ровной прямой дороге, по мне никто не стреляет, вокруг ровная степь.

Стрельба — скорость чуть больше двухсот, вишу на закрылках, цель не маневрирует, дистанция открытия огня — метров полтораста, отворот от цели практически в упор.

Между прочим, в статье про противотанковые действия Ил-2 упоминались подобные тесты на полигоне Илов... Чуть худшие по сравнению с моими результаты стрельбы показал лётчик-испытатель, ас, можно сказать. Вполне себе лётные пилоты — командир звена и комэска — показали процентов 5 и процентов 30 попаданий — от уровня испытателя. Там ещё и РСами стреляли...

Сколько там — 1000 патронов ПТ-калибра или 40 РСов на одну выведенную из строя цель, да?

Бомбами типа ПТАБ или чем-то похожим, маленьким и вредным, зато в больших количествах, бить гораздо надёжнее. Статистика

Нормальная 37-мм пушка НС-37 появилась тока в 44-м. В смысле — на самолётах в товарных количествах.

Чайки, ПМСМ, в 43-м в ночных полках ещё оставались. Не так много, но были. И прочие упомянутые Че — тоже были. Только мало уже.

Вообще — эти "этажерки" не так, чтобы уж совсем сильно поменять картину могли... Даже при серьёзных вложенных ресурсах.

Зато было б прикольно

Почти как у Валерий-Хана в Горсти песка с автожирами.

chameleon пишет:

Пушки против танков — лажа.

Тем не менее применить пытались, причем не только у нас.

chameleon пишет:

вишу на закрылках

Вот именно поэтому ПЕГАС может быть эффективнее...

chameleon пишет:

Чайки, ПМСМ, в 43-м в ночных полках ещё оставались.

На 1 июля 1943 года 36 штук на фронте. И ЕМНИП в Сибири, СА и на ДВ можно штук 200 наскрести.

chameleon пишет:

И прочие упомянутые Че — тоже были.

Какие? Р-5 на ту же дату 42, У-2 653. Это в бомбардировочных полках — У-2 было поставлено 2147 в 42 и 2811 в 1943, но шли они в основном в транспортные. Ну и 32 ТБ-3 в 5 ак ДА, не считая 6 ГВФовских.

chameleon пишет:

Вообще — эти "этажерки" не так, чтобы уж совсем сильно поменять картину могли...

Таки у них уникальное отношение грузоподъемности к расходу топлива. От чего бы этим не попользоваться по-активней пока ЗСУ с РЛ-наведением еще нету? Хотя и не 10000 ВА конечно. 2000-3000 Воздушного Фронта хватит. Хотя делать лунный пейзаж из передовой и правда умели более традиционными методами.

sas пишет:

Фанера в других местах и малая скорость.

У всех фанера. Зато на каждую зенитку приходятся по 2-3 машины. Хана зенитчикам.sas пишет:

В самолет.

С трудом и недолго.sas пишет:

Угу, все конструкторы были идиотами, один Змей знает, как лучше было...

Да, коллега, вы правы. Именно так.

Змей пишет:

Гонка за истребителями.

Однако почему то она и у бомеров росла :-))))Че Бурашка пишет:

Немцы забыли сформировать из них 10тысячную ВА.

У них такой забористой травы не былоЧе Бурашка пишет:

Но все 10000 держать над 10000 метровым участком одновременно действительно не к чему

Вот вот, а кто то там паритл л про массирование

Че Бурашка пишет:

На моем "пегасе", который не "пегас", а ЛаГГ-3 НС-37

То есть армия из 10 тыс ЛаГГов ? Как там насчет проще и дедевле?

Че Бурашка пишет:

Я из практической дальности 400 км и считал.

Назад возврашаться ему не надо? Самолет одноразовый?

Змей пишет:

> Гонка за истребителями.

Часто наоборот истребителей за ударниками вроде молодости СБ и Блейнхема.

Змей пишет:

> Да, коллега, вы правы. Именно так.

Не так ибо конструктора, а главное заводы, делали то, что им заказывали. А вот чем думали генералы от авиации и министры авиапрома, заказывавшие очень быстро устаревающие скоростные и слабозащищенные бомбардировщики мне весьма интересно.

Sergey-M пишет:

Вот вот, а кто то там паритл л про массирование

Я. 1 самолет на 100 метров фронта единовременно для вас уже не массовое применение? Уважаю!

Sergey-M пишет:

У них такой забористой травы не было

Скорее возможности произвести Ju-87G и обучить к ним пилотов в нужном количестве за короткое время.

Sergey-M пишет:

То есть армия из 10 тыс ЛаГГов ?

Из 500 ЛаГГов и Кобр максимум. Это в варианте "меньше да лучше". А в варианте "больше и веселее" у меня всего-то 2000-3000 кукурузников при поддержке полка ТБ-3 и в, порядке эксперимента, от полка до дивизии "Пегасов".

Sergey-M пишет:

Назад возврашаться ему не надо?

Базироваться в пределах 100-150 км от забамбливаемого района и юзать аэродромы подскока кто запрещает?

Че Бурашка пишет:

Немцы забыли сформировать из них 10тысячную ВА.

1. Десятитысячная ВА — это замечательно.

   1. По состоянию на 22 июня 1941 г. в ВВС насчитывалось 530,3 тыс. человек и по численности личного состава они заняли второе место среди видов Вооруженных Сил СССР (10,5 проц.) и уступали толька Сухопутным войскам (80,7 проц. от общего количества).

   http://gm-vicsv.narod.ru/ww2/vvska41.htm

   Т.е. даже по мирным штатам на 1 самолёт приходилось 15-20 человек на аэродроме и рядом. 150 — 200 тыс. Причём большая часть — технари, водители, прочие специалисты. Численностью так в пару общевойсковых армий.

2. 1 аэродром — 50 — 100 машин, 100 — 200 аэродромов. Каковые желательно прикрыть ПВО, которая в СССР ЕМНИП к ВВС не относилась. Просто чтобы к моменту немецкого наступления этих Пегасов хоть сколько-то осталось. Т.е. либо 1000+ стволов зенитной артиллерии, либо большая часть Пегасов сгорит на земле ещё до взлёта.

3. Ну и какие-нибудь оценки эффективности не приведёте? Типа в РИ работали такими силами (сделано вылетов, сброшено т. бомб), потери противника — ... От этого отнимаем 1, 2, 3 (примерно ... вылетов и ... т. бомб) и прибавляем 10000 Пегасов (5-10 тыс. вылетов * 250 кг), потери немцев увеличиваются на ....

   И сравнить с вариантом — те же 150 — 200 тыс. на те же деньги оснастить ПТО и всяким полезным и посадить в окопы на пути немцев.

Sergey-M пишет:

Однако почему то она и у бомеров росла :-

Гонка за истребителями.У бомберов. Но мы говорим о штурмовиках.

dim999 пишет:

большая часть Пегасов сгорит на земле ещё до взлёта.

А их все будут набивать на несколько десятков бетонных аэродромов? Или все-таки по "полянам" замаскируют?

dim999 пишет:

И сравнить с вариантом — те же 150 — 200 тыс. на те же деньги оснастить ПТО и всяким полезным и посадить в окопы на пути немцев.

1) Потому я и хочу сделать ВФОН в первую очередь средством прорыва обороны. И ограничится всего несколькими тысячами бортов.

2) Вот только большинство тех 150-200 тыс техников и водителей при посажении их в окопы на пути немцев проживет весьма недолго.

dim999 пишет:

1. Ну и какие-нибудь оценки эффективности не приведёте?

Коллега Хамелион уже приводил расход боеприпасов на Ил-2. 40 РС на танк или 4,4 самолетовылета "Пегаса" в варианте ракетной батареи. Итого 2272,7 танка за один вылет всей 10000 армады (которая, согласен, перебор). Бронетехника у немцев и правда быстро закончится, осталось только найти нужное количество РС, ПТАБ и 37мм снарядов.

chameleon пишет:

1000 патронов ПТ-калибра

10 самолето-вылетов Ил-2 или Пегаса-НС-37 с тем же боекомплектом у пушек. Но 10000 вылетов Пегаса обеспечить действительно легче, чем Ил-2.

Че Бурашка пишет:

То есть набегающий поток на его простреленное крыло действовал сильнее раза в 4-5 ибо пропорционально квадрату скорости.

Т.е. в него из одной и той же очереди попадет больше снарядов,чем в Ил-2

Че Бурашка пишет:

Шо все 10 тыс в приграничных округах кроме Ленинградского?

ВЫ вообще сейчас про что? Я про чайки,а Вы?

Че Бурашка пишет:

С умеющими летать ночью экипажами?

Т.е. таки самолет будет летать ночью?

Че Бурашка пишет:

Так их с 41 года не производили.

А почему же не производили,если они такие классные?

Змей пишет:

Зато на каждую зенитку приходятся по 2-3 машины. Хана зенитчикам.

Медленных. Хана машинам.

Змей пишет:

С трудом и недолго.

Легко и постоянно.

Змей пишет:

Да, коллега, вы правы. Именно так.

А, так Вы непризнаный гений авистроения...Понятно...

Змей пишет:

Но мы говорим о штурмовиках.

И у них скорость тоже росла. В некоторых странах, так вообще на ИБ перешли...

Че Бурашка пишет:

Но 10000 вылетов Пегаса обеспечить действительно легче, чем Ил-2.

Так Ил-2 и не надо 10000 вылетов.

Пегас -- это вундерваффе для Первой Мировой войны .

Для того времени такой штурмовик исключительно пригоден как штурмовая авиация поддержки пехоты .

Абрамий пишет:

Пегас -- это вундерваффе для Первой Мировой войны .

А для Наполеоновских войн — просто ядерная бомба

Че Бурашка пишет:

Базироваться в пределах 100-150 км от забамбливаемого района и юзать аэродромы подскока кто запрещает?

150 км -это уже переделный боеовй радиус. Надо ближе. Да и найт подходящее кол-во аэродромо на 10 тыс ваших пепелацев тоже задача нетривиальная.

Змей пишет:

Гонка за истребителями.У бомберов. Но мы говорим о штурмовиках.

А у штуромвиков она не росла сталбыть? И Ил-10 был медленнее Ил-2?

Че Бурашка пишет:

Из 500 ЛаГГов и Кобр максимум.

А кто им вам отдаст на вашУ ПТ-армию? Им и друцгих задач хватает

Че Бурашка пишет:

поддержке полка ТБ-3

это для развеленчения немецких зенитчиков и истребителей?

\

sas пишет:

И у них скорость тоже росла.

конечно. их же сопровождать надо.sas пишет:

Медленных. Хана машинам.

Похрену, самолёт успеет раньше. Не первый — так второй.Sergey-M пишет:

А у штуромвиков она не росла сталбыть?

Вы предпочитаете спорить с собой?