Пегасы в бою. 1943 год

Змей пишет:

Вы предпочитаете спорить с собой?

вы предпочитаете корежить из себя непризнанного гения в воспаленном мосгу которого "бомбардировщики гоняются за истребителями"?:-)))))))))

Sergey-M пишет:

вы предпочитаете корежить из себя непризнанного гения в воспаленном мосгу которого "бомбардировщики гоняются за истребителями"?:-)))))))))

Понятно. Продолжайте опровергать собственные шизофренические построения.

Ы

Змей пишет:

Понятно. Продолжайте опровергать собственные шизофренические построения.

Я бы рад но вы набрасываете куда быстрее и качественее :-)

Че Бурашка пишет:

А их все будут набивать на несколько десятков бетонных аэродромов? Или все-таки по "полянам" замаскируют?

И сколько машин будет замаскировано на одной поляне? Соответственно, сколько подходящих полян придётся искать на площади 100 на 100 км и как всё это удовольствие снабжать?

Че Бурашка пишет:

1) Потому я и хочу сделать ВФОН в первую очередь средством прорыва обороны. И ограничится всего несколькими тысячами бортов.
2) Вот только большинство тех 150-200 тыс техников и водителей при посажении их в окопы на пути немцев проживет весьма недолго.

1. а) И как у Пегаса с эффективностью по танку в окопе? Или по ДОТ? б) При уменьшении количества идея вообще теряет смысл, т.к. их просто посбивают.

2. Не надо. Есть средства и время на подготовку и оснащение лётчиков, технических специалистов, оружейников, водителей. И кадры, оное обучение способные пройти.

   18 мая 1943 г. начальник инженерных войск РККА М.П.Воробьев представил начальнику Генштаба А.М.Василевскому свои предложения о формировании в МВО 15-ти ударных инженерно-саперных бригад РГК. (ЦАМО.ф.15.оп.148.д.28.лл.220-223).На следующий день генерал-лейтенант Воробьев представил заместителю нач.Генштаба А.И.Антонову проект директивы о создании бригад. Справка по штату предусматривала управление бригады, роту управления , легкопереправочный парк , отдельную моторизованную инженерно-разведывательную роту , пять отдельных инженерно-саперных батальонов. Общая численность бригады предлагалось установить в 2231 человек. 21 мая 1943 г. Издается директива о формировании 15-ти штурмовых инженерно-саперных бригад (сокр. шисбр) (ЦАМО.ф.15.оп.148.д.28.л.226). Изменения в названии бригады внес А.М.Василевский.

   http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=1778.msg26857#msg26857

   Как с куста к 01.06.43 — 50 ШИСБр и на сдачу — десяток полков Зверобоев/Т-34 с 57 мм. Че Бурашка пишет:

   Коллега Хамелион уже приводил расход боеприпасов на Ил-2. 40 РС на танк или 4,4 самолетовылета "Пегаса" в варианте ракетной батареи. Итого 2272,7 танка за один вылет всей 10000 армады (которая, согласен, перебор). Бронетехника у немцев и правда быстро закончится, осталось только найти нужное количество РС, ПТАБ и 37мм снарядов.

   Так сколько танков потеряли немцы от действий советской авиации под Курском? В РИ?

sas пишет:

Медленных. Хана машинам.

И как это боевые вертолеты нынче летают...

Sergey-M пишет:

А кто им вам отдаст на вашУ ПТ-армию? Им и друцгих задач хватает

Для других задач есть другие пепелацы. А ЛаГГ-3ИТ как раз как штурмовик и использовался, только не концентрированно.

sas пишет:

А почему же не производили,если они такие классные?

Потому что производили машины более классные.

sas пишет:

Так Ил-2 и не надо 10000 вылетов.

Что-бы выбить танки авиацией, как Томашевич предлагал, надо.

dim999 пишет:

И как у Пегаса с эффективностью по танку в окопе?

ПТАБами? В районе 100%.

dim999 пишет:

При уменьшении количества идея вообще теряет смысл, т.к. их просто посбивают.

Больше 1 пепелаца на 10 метров фронта использовать все равно затруднительно.

Змей пишет:

конечно. их же сопровождать надо.

Т.е., это, по Вашему единственная причина? Ах, да, Вы же у нас непризнаный авиаконструкторский гений, а это Ваш самобытный взгляд на вещи...

Змей пишет:

Не первый — так второй.

Угу. Или десятый, или сотый...Еще раз повторяю-летчиков клонировать будете?

Че Бурашка пишет:

И как это боевые вертолеты нынче летают...

1. Начнем с того, что боевые вертолеты не из фанеры.

   2.СКорость вертолетов поболее,чем у Пегаса.

   1. Я что-то не припомню статистику вылетов боевых вертолетов во время какой-нибудь Мировой войны двух более-менее равных противников. Не просветите?

   Че Бурашка пишет:

   Потому что производили машины более классные.

   Вот и все. Тоже самое касается Ваших Пегасов...

   Че Бурашка пишет:

   Что-бы выбить танки авиацией, как Томашевич предлагал, надо.

   Видите ли, Томашевич предлагал буйную фантазию.

   Че Бурашка пишет:

   ПТАБами? В районе 100%.

   да Вы что?А можно подтверждение Ваших слов?

sas пишет:

А можно подтверждение Ваших слов?

... в полосе накрытия ПТАБами

chameleon пишет:

... в полосе накрытия ПТАБами

Это не подтверждение-мне надо как у Перова с Растрениным по Ил-2...

sas пишет:

1. Начнем с того, что боевые вертолеты не из фанеры.

Дюраль имеет выдающиеся противопульные свойства?

sas пишет:

2.СКорость вертолетов поболее,чем у Пегаса.

А скорость современных истребителей то-же поболее ВМВшных.

sas пишет:

Тоже самое касается Ваших Пегасов...

Не касается. У Пегаса две очень важных характеристики существенно лучше почти всего летавшего в ВМВ. В том числе и Чайки.

sas пишет:

Видите ли, Томашевич предлагал буйную фантазию.

[del][/del] приговор вредителю Томашевичу по делу "Пегасов" не покажете?

sas пишет:

да Вы что?А можно подтверждение Ваших слов?

Олег Невещий пишет:

цитата:
В 1943 году во время боёв на Курской Дуге в арсенале Ил-2 появились ПТАБ (противотанковые авиабомбы) с кумулятивной боевой частью, которые снаряжались в контейнеры по 48 штук. Примерно на этот период приходятся упоминания о прозвище «Чёрная смерть» в немецких частях (на немецком Schwarzer Tod — чума). Сброс их на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м давал разброс около 1 бомбы на 15м2 и полосу сплошного поражения ~30х100 м. В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода).

Это приведет к полному срыву удара на Южном фасе дуги уже 6-8 июля. Далее

цитата:
Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным, предпочтение было отдано авиапушкам.

sas пишет:

мне надо как у Перова с Растрениным по Ил-2...

А это ни чего что речь шла о "Пегасе", который в РИ немного не воевал?

Че Бурашка пишет:

ПТАБами? В районе 100%.

Че Бурашка пишет:

цитата:
Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным, предпочтение было отдано авиапушкам.

Эффективность пушек по танкам приводилась, то, что их предпочли "1-2 танкам на вылет при удачном заходе" — говорит о вероятности того, что заход будет удачным. Учитывая предлагаемые методы подготовки пилотов для Пегаса — очень хорошо, если он вообще найдёт атакующих немцев, а не вывалит боекомплект по первым попавшимся т-34.

Че Бурашка пишет:

Больше 1 пепелаца на 10 метров фронта использовать все равно затруднительно.

Не волнуйтесь, до фронта долетят не все, а до нужного места — очень немногие. В т.ч. потому, что после гибели ведущего потеряют ориентировку.

Че Бурашка пишет:

И как это боевые вертолеты нынче летают...

Так и летают. Там где нет истребителей противника, а его ПВО задавлена или отсутствует как класс. А по сколько-нибудь прикрытым целям — ночью с кучей обеспечения. И пальнуть норовят ПТУР издалека и из-за укрытия. ЕМНИП для Пегаса предлагается немного другой стиль работы.

Че Бурашка пишет:

Дюраль имеет выдающиеся противопульные свойства?

В одном из интервью Михеев заявил, что бронекоробка Ка-50 выдержала реальные огневые испытания, в ходе которых производился обстрел пушек ЗСу-23–4 и американской 20-мм пушки Вулкан.

Че Бурашка пишет:

Расстрельный приговор вредителю Томашевичу по делу "Пегасов" не покажете?

С зека какой спрос? Тем более как инженер он вполне может использоваться, главное самому рулить не давать.

dim999 пишет:

Эффективность пушек по танкам приводилась, то, что их предпочли "1-2 танкам на вылет при удачном заходе" — говорит о вероятности того, что заход будет удачным.

Это говорит о переоценке эффективности пушек:

chameleon пишет:

БК при снайперском уровне стрельбы и идеальных, лучше, чем на полигоне, условиях хватает на два-три аппарата лёгко-среднего класса.

Ну или дороговизне ПТАБ по сравнению с 37мм патронами.

dim999 пишет:

говорит о вероятности того, что заход будет удачным

В случае с кассетами неудачный заход означает сбивание на подходе. Или пилот настолько криворукий что умудрился промахнуться бомбовым ковром 100х30 м. В случае пушек на цель надо зайти сбоку или сзади на бреющем и успеть попасть в цель за 4-5 секунд пока ее видно и она в пределах эффективной дальнобойности. Это при скорости 350-400 км/с. Если висеть на закрылках время на прицеливание увеличится примерно раза в 2, но тогда несколько непонятно зачем Ил-2 с его АМ-38 городить.

dim999 пишет:

Учитывая предлагаемые методы подготовки пилотов для Пегаса — очень хорошо, если он вообще найдёт атакующих немцев

А вы не в курсе что поиск цели осуществляет обычно комэск или иной опытный летчик? И что бомбометанием по ведущему даже англосаксы не брезговали?

dim999 пишет:

Не волнуйтесь, до фронта долетят не все, а до нужного места — очень немногие

Подготовленные за три месяца из банковских клерков пилоты "крепостей" до Германии долетят не все, а до нужного места — очень немногие.

dim999 пишет:

В т.ч. потому, что после гибели ведущего потеряют ориентировку.

А с чего бы вдруг ему погибать раньше ведомых? И немцы будут перехватывать пегасов над нашей территорией по данным с АВАКСов, не иначе.

dim999 пишет:

Там где нет истребителей противника

Да вы что? И как тогда Ми-24 ухитрился "Фантом-2" завалить во время Ирано-Иракской?

dim999 пишет:

а его ПВО задавлена или отсутствует как класс

Вот только конструктора не знают и зачем-то броню с ИК-ловушками вешают.

dim999 пишет:

И пальнуть норовят ПТУР издалека и из-за укрытия.

Стрелять современными авиационными ПТУР из-за укрытия несколько проблематично. Отечественными по крайней мере.

dim999 пишет:

ЕМНИП для Пегаса предлагается немного другой стиль работы.

ЕМНИП, там и когда придется действовать Пегасу отсутствуют как класс такие средства ПВО как ПЗРК, ЗСУ и обычные зенитки с РЛ-наведением а так-же танковые пушки, способные валить управляемым снарядом неосторожно зависшую вертушку на расстоянии до 10 км.

dim999 пишет:

В одном из интервью Михеев заявил, что бронекоробка Ка-50 выдержала реальные огневые испытания, в ходе которых производился обстрел пушек ЗСу-23–4 и американской 20-мм пушки Вулкан.

Вот только в бронекоробке еще и сталь присутствует. Кроме того,

Шавров пишет:

Самолет легкого типа с двумя двигателями М-11Ф и винтами от По-2, деревянной конструкции, но с бронекабиной, стойкой против пуль 12,7 мм и снарядов 20 мм, а бронестекло — против пуль 7,62 мм.

При тех же 300 кг веса.

dim999 пишет:

С зека какой спрос?

Тому зеку дали денег на постройку аж 5 опытных экземпляров. В результате чего фронт и тыл недополучили как минимум эскадрилью замечательных машин У-2

Олег Невещий пишет:

К 1 июля 1943 года было построено и подготовлено к бою 10 000 машин (ещё 5 000 планировалось ввести в строй за июль-август). Впервые самолеты «Пегас» начали использоваться в бою 6 июля 1943 года, когда воздушная армия Томашевича (все 10 000 машин) была брошена в бой на южном фасе Курской дуги…
Вскоре у немцев в тех местах стала заканчиваться бронетехника, а Томашевич был отправлен в тыл, формировать 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю воздушные противотанковые армии…

---

На южном фасе не получится нормально Пегасы использовать,

так как ЕМНИП немцы захватили превосходство в воздухе.

А на северном Илами справились..... так, что приходим к РИ.

лучше перестройте оборону на южном фасе и Ватутина поменяйте на Черняховского и не нужны будут Пегасы....

Че Бурашка пишет:

Дюраль имеет выдающиеся противопульные свойства?

"Выдающиеся противопульные свойства" имеет разве что броня, начиная от 20 мм. А по простым "противопульным свойствам" дюраль явно получше фанеры будет.

Че Бурашка пишет:

А скорость современных истребителей то-же поболее ВМВшных.

Естественно, и обычно в военных конфликтах такие истребители имеются как раз у той стороны, которая использует вертолеты ;)

Че Бурашка пишет:

Не касается.

Касается.

Че Бурашка пишет:

У Пегаса две очень важных характеристики существенно лучше почти всего летавшего в ВМВ.

Это только в Ваших фантазиях. Если бы таковые у них были в реальности, то Пегасы пошли бы в серию. Раз не пошли, то значит, либо эти самые "важные характеристики" были не настолько уж важными или не настолько уж нужными, либо все остальные характеристики были полным отстоем.

Че Бурашка пишет:

приговор вредителю Томашевичу по делу "Пегасов" не покажете?

Решение о серийном производстве 10000 Пегасов не покажете?

Че Бурашка пишет:

А это ни чего что речь шла о "Пегасе", который в РИ немного не воевал?

Т.е. никаких данных по Пегасу у Вас, кроме Ваших буйных фантазий, нет. Что, собственно, и требовалось доказать.

Че Бурашка пишет:

Подготовленные за три месяца из банковских клерков пилоты "крепостей" до Германии долетят не все, а до нужного места — очень немногие.

Коллега, тут и так известно, что об истории 8 ВА ВВС США Вам известно очень мало, как и о том.что из себя представляет Б-17. Не усугубляйте...

Че Бурашка пишет:

И немцы будут перехватывать пегасов над нашей территорией по данным с АВАКСов, не иначе.

М-да...т.е. ВЫ даже Горбача не прочитали, а чего-то тут выступаете...

Че Бурашка пишет:

ЕМНИП, там и когда придется действовать Пегасу отсутствуют как класс такие средства ПВО как ПЗРК, ЗСУ и обычные зенитки с РЛ-наведением

ЗСУ вполне имеются, а зениток с РЛ наведением на данный летающий гроб не надо.

Че Бурашка пишет:

так-же танковые пушки, способные валить управляемым снарядом неосторожно зависшую вертушку на расстоянии до 10 км.

А можно примеры, с подтверждением с обеих сторон?

Че Бурашка пишет:

Тому зеку дали денег на постройку аж 5 опытных экземпляров.

А денег на 10000 экземпляров почему-то не дали. Странно, правда?

Че Бурашка пишет:

А ЛаГГ-3ИТ как раз как штурмовик и использовался, только не концентрированно.

ЛаГГ-2ИТ сущенствует толко в вашем воображении

\Че Бурашка пишет:

Дюраль имеет выдающиеся противопульные свойства?

Да уж получше чем фанера

Че Бурашка пишет:

У Пегаса две очень важных характеристики существенно лучше почти всего летавшего в ВМВ. В том числе и Чайки.

И дадцать две -хуже. :-))))))))

Че Бурашка пишет:

приговор вредителю Томашевичу по делу "Пегасов" не покажете?

тысячи пегасов в строю покажете?

Sergey-M пишет:

тысячи пегасов в строю покажете?

Томашевич обещанной простоты управления не сумел вовремя добиться. Тут сумел.

Sergey-M пишет:

И дадцать две -хуже.

А они ему не нужны.

Sergey-M пишет:

Да уж получше чем фанера

В авиации обшивка такой толщины не используется.

Sergey-M пишет:

ЛаГГ-2ИТ сущенствует толко в вашем воображении

Это ЛаГГ-2 существует только вашем воображении. ЛаГГ-3 34й серии с Ш-37, а затем НС-37 в вале редуктора как минимум с начала 42 существует.

sas пишет:

Естественно, и обычно в военных конфликтах такие истребители имеются как раз у той стороны, которая использует вертолеты

И какая сторона не имела реактивных истребителей в Ирано-Иракской, Индо-Пакистанских и Арабо-Израильских войнах?

sas пишет:

что из себя представляет Б-17

Большую летающую мишень.

Че Бурашка пишет:

Томашевич обещанной простоты управления не сумел вовремя добиться. Тут сумел.

И тут не сумел.

Че Бурашка пишет:

В авиации обшивка такой толщины не используется.

А еще фанера имеет свойство гореть...

Че Бурашка пишет:

И какая сторона не имела реактивных истребителей в Ирано-Иракской, Индо-Пакистанских и Арабо-Израильских войнах?

И каковы там успехи вертолетов?

Че Бурашка пишет:

Большую летающую мишень.

Т.е. не знаете. Спасибо.