Попаданец к Гитлеру

Evermoon пишет:

Еще раз, коллега, посчитайте количество зенитных орудий и истребителей на Крите и в южной Англии.

Ну да, когда надо доказать невыигрываемость немцами БзБ — у Британии истребителей и орудий завались. А вот когда неприменимость Меркурия к Зеелеве выясняется что самолетов у той же самой Британии год спустя не хватат. Предупреждая возражение о сложности доставки, самолеты, как ни странно, летают да и дальневосточный ТВД британцы худо-бедно снабжали.

Evermoon пишет:

Еще раз, коллега, посчитайте количество зенитных орудий и истребителей на Крите и в южной Англии.

А зачем? В РИ бомбардировщики и истребители не смотря на все зенитки и истребители долетали аж до Лондона. Выбрасывать на который первую волну десанта ни кто не заставляет.

Evermoon пишет:

Вся южная Англия — место с сильной ПВО и кроме

Сами немцы считали что над Москвой было хуже

Рейнгардт пишет:

И действительно, противовоздушная оборона Москвы была такой сильной и хорошо организованной, что немецкие летчики считали налеты на русскую столицу более опасным и рискованным делом, нежели налеты на Лондон

Это к вопросу о попытке переиграть ВОВ вместо БзБ.

Evermoon пишет:

В той же РИ немецкие лодки (в т.ч. самые лучшие) не могли пройти Ла-Манш. И из Германии во французские порты ходили через Норвегию кругом Британии. Факты — вещь упрямая.

Эти факты показывают только то что немецкие подводники не хотели ходить во Францию через Ла-Манш поскольку такой задачи им ни кто не ставил. Кроме того, Кэп утверждает, что блокирование канала минами его прохождения вообще-то не требует.

Evermoon пишет:

В реале СССР, уже с опытом и немцев (в ракетостроении) и американцев (в создании компактного атомного заряда) ракету с атомной бомбой создал через пятнадцать лет, в 1955 году.

Вот только не мешало бы вспомнить что Р-5 уже на совсем другом топливе и летала вчетверо дальше Фау-2. И то и другое для немцев и Лондона не обязательно.

Evermoon пишет:

Вы в курсе, что немецкие ученые представляли себе бомбу как сверхкритический реактор и самое компактное, что у них выходило — это гигантская торпеда?

В курсе. Но у нас попаданец или где? Например то что бомбы в будущем делают из плутония британский школьник вполне может сказать — это даже Рени Гордону известно. И даже если не расскажет при более раннем старте и большем финансировании вполне могут додуматься сами.

Evermoon пишет:

Попаданец принесет в кармане 10 тонн металлического урана?

То есть про плутоний вы все еще не в курсе? А с металлическим ураном (не обогащенным) проблем и так не было.

Evermoon пишет:

Ну и да, американцы, имея те же 1200 тонн, собрали из них 3 (три) бомбы.

Это не чистый уран, а обогащенная руда, напомню.

Еще раз медленно и по буквам. В РИ уже "Толстяк" имел ядро из П-Л-У-Т-О-Н-И-Я-239. Который получается в результате бета-распада Нептуния-239, а Нептуний-239 является результатом захвата нейтрона ядром Урана-238 которого в тех 1200 тоннах было даже больше 1190 тонн. И бомбы кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год.

Че Бурашка пишет:

Сами немцы считали что над Москвой было хуже

В студию ссылку. Очень в это мне не верится.

Nagel пишет:

В студию ссылку. Очень в это мне не верится.

В вопросах веры не рукоположен, но Рейнгардт К. "Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года". Или Хазанов Д.Б. "1941. Горькие уроки:Война в воздухе" глава про ПВО Москвы.

Че Бурашка пишет:

бомбы кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год

"Очень скоро" это конечно весьма относительное и Германии это точно не грозит. Но в остальном все верно.

Че Бурашка пишет:

Че Бурашка пишет:

когда надо доказать невыигрываемость немцами БзБ — у Британии истребителей и орудий завались. А вот когда неприменимость Меркурия к Зеелеве выясняется что самолетов у той же самой Британии год спустя не хватат

Ну, Че, вы британскую метрополию со свежезанятым островом свежего и сомнительного союзника-то не смешивайте. Это очень разные вещи...

Че Бурашка пишет:

Выбрасывать на который первую волну десанта ни кто не заставляет.

А куда выбрасываем?

Че Бурашка пишет:

Сами немцы считали что над Москвой было хуже

Было, факт. Вот только о воздушном десанте на Москву речь не заходила, да и масштабные налеты быстро закончились.

Че Бурашка пишет:

Эти факты показывают только то что немецкие подводники не хотели ходить во Францию через Ла-Манш поскольку такой задачи им ни кто не ставил

А не ставил, конечно, потому, что фюрер и верховный главнокомандующий был англо-советским шпионом и злонамеренно уничтожал ограниченные запасы солярки длительными и ненужными переходами через шестидесятую параллель / просто плохо учил географию и забыл про пролив

Реал показал, что при попытке сунуться в Канал даже внезапно, превосходящими силами и под прикрытием авиации немцы потеряли поврежденными все те корабли, которые хотели спасти от бомбежек.

Че Бурашка пишет:

Кэп утверждает, что блокирование канала минами его прохождения вообще-то не требует

Там, где вы хотите его блокировать для целей высадки, никто вам ставить мины не даст :(

Че Бурашка пишет:

Вот только не мешало бы вспомнить что Р-5 уже на совсем другом топливе и летала вдвое дальше Фау-2

Не вдвое, а вчетверо. Но тут топливо роли не играло: для Р-2, которая на том же топливе, спец БЧ сделали еще позже. Причем уже имея опыт Фау-2, напомню, и компактные заряды.

Че Бурашка пишет:

Но у нас попаданец или где?

У нас попаданец более-менее реалистичный, а не эксперт во всех сферах сразу.

Например то что бомбы в будущем делают из плутония британский школьник вполне может сказать

Немцы и без него в 1940 знают, что плутоний в качестве ВВ более перспективен.

Ну нет у Германии таких ресурсов, как у СССР и США, и времени на атомную программу тоже история не отпустила, чтобы годами плутоний нарабатывать. Им бы уран для начала найти и тяжелую воду.

Че Бурашка пишет:

А с металлическим ураном (не обогащенным) проблем и так не было

Проблем настолько "не было", что при более раннем старте немцы так и не смогли запустить промышленный реактор — урана не хватало, и даже на самоподдерживающуюся реакцию в экспериментальной установке они только к концу 1944 вышли.

Че Бурашка пишет:

И бомбы кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год

Ключевое слово — "американцы". У них в 1943 уже было четыре промышленных реактора, а деньги на Манхэттенский проект выделялись просто на вес. У них были ЭВМ и сто пятьдесят тысяч сотрудников. У них, что главное, была концепция бомбы как бомбы, а не как сверхкритического реактора на медленных нейтронах...

Че Бурашка пишет:

кстати американцы очень скоро стали собирать десятками и даже сотнями в год

Именно "сотнями", т.е. больше двух в год — только с 1952 года.

Немцы к этому времени дай Бог наработали бы урана на одно-два нетранспортабельных устройства

Evermoon пишет:

Или СССР будет сидеть мирно и ждать, пока Германия создаст еще и атомную бомбу?

СССР аналогично РИ будет строить Большой Флот. Очень нужную вещь для нападения на Германию, конечно. Но свою бомбу действительно СССР запилит и в результате примерно к середине 40х вторая мировая война плавно перейдет в первую атомную.

Den пишет:

"Очень скоро" это конечно весьма относительное

Ну да. Глянул справочник — 550 Мк-4 за два года подвиг уже начала 50х. Но урановых Мк-1 ака "Малыш" американцы сделали все-же 5 штук. Плутониевых Мк-3 (Толстяк) 120 за то-же два года (47-49).

Den пишет:

и Германии это точно не грозит

А именно? Плутония-то они нагонят благо мирный атом пока не актуален, а легирование ураном уже не актуально и всю добычу за вычетом красок (хотя там есть другие варианты вроде тория) можно отправлять в Эйзенберг (он же Бранденбург-26 ). Разве что союзники забомбить успеют.

Evermoon пишет:

Ну, Че, вы британскую метрополию со свежезанятым островом свежего и сомнительного союзника-то не смешивайте. Это очень разные вещи...

И от этого туда самолеты не летают? И прикрывать свежевысадившиеся войска не надо.

Evermoon пишет:

А куда выбрасываем?

Например на аэродромы (причем не обязательно военные — лишь бы ВПП была) и возможно береговые батареи.

Evermoon пишет:

А не ставил, конечно, потому, что фюрер и верховный главнокомандующий был англо-советским шпионом и злонамеренно уничтожал ограниченные запасы солярки длительными и ненужными переходами через шестидесятую параллель / просто плохо учил географию и забыл про пролив

Да нет просто солярки у Германии было все-же несколько больше чем лодок.

Evermoon пишет:

Не вдвое, а вчетверо.

Да, поправил уже.

Evermoon пишет:

Но тут топливо роли не играло: для Р-2, которая на том же топливе, спец БЧ сделали еще позже.

А еще конструкция — у Р-2 уже были несущие баки и примерно вдвое мощный двигатель (одинарный). Как следствие дальность 550 против 320 у фау.

Evermoon пишет:

Причем уже имея опыт Фау-2, напомню, и компактные заряды.

ЧСХ у немцев то-же будет опыт Фау-2. Зато до Лондона им хватит дальности 320 км в то время как СССР нужно было в ближайшей перспективе добиться межконтинентальной.

Evermoon пишет:

У нас попаданец более-менее реалистичный, а не эксперт во всех сферах сразу.

Значит не возьмут меня в реалистичные попаданцы Ибо в бытность 11клссником и абитурой физфака про оружейный плутоний и имплозийную схему рассказать мог.

Evermoon пишет:

Ну нет у Германии таких ресурсов, как у СССР и США, и времени на атомную программу тоже история не отпустила, чтобы годами плутоний нарабатывать.

В РИ у них нашлись ресурсы на войну с СССР, США и до кучи Британии в течении четырех лет. Да и послевоенный СССР особым богатством не отличался.

Evermoon пишет:

Им бы уран для начала найти и тяжелую воду.

Или додуматься до графитового замедлителя. Ураний можно закупить у СССР если с ним не воевать.

Evermoon пишет:

У них в 1943 уже было четыре промышленных реактора, а деньги на Манхэттенский проект выделялись просто на вес.

Ну так без Восточного Фронта оно не удивительно.

Evermoon пишет:

У них были ЭВМ

Гугл Конрад Цузе. Хотя-бы.

Evermoon пишет:

У них, что главное, была концепция бомбы как бомбы, а не как сверхкритического реактора на медленных нейтронах...

Не скажу за британских школьников, но современный российский 11классник пока что может сообщить концепцию бомбы как бомбы с достаточно высокой вероятностью.

Evermoon пишет:

Именно "сотнями", т.е. больше двух в год — только с 1952 года.

Вообще-то 120 Мк-3 за два года в конце 40х.

Че Бурашка пишет:

СССР аналогично РИ будет строить Большой Флот

Параллельно строя много новых танков и самолетов. И году в 1942-м, как раз когда в Германии атомная программа робко проклюнется из яйца, нанесет внезапный сюрприз.

Че Бурашка пишет:

Плутония-то они нагонят

К какому десятилетию?

Че Бурашка пишет:

И от этого туда самолеты не летают?

Они эээ ну в общем как бы летают, конечно... Только на перелет им требовалось несколько больше времени, чем потребовалось немцам для подготовки и проведения десантной операции. Все Хорьки, к-е КВВС направляли на Крит, были из египетских частей, из метрополии никто не прилетел.

Надо пояснять очевидную разницу с Британией или и так ясно?

Че Бурашка пишет:

Например на аэродромы (причем не обязательно военные — лишь бы ВПП была) и возможно береговые батареи

Пуп развяжется.

На Крите десять тысяч паратруперов десантировались на три аэродрома (фактически захватив полтора), в Британии их несколько побольше, а долетит до них сильно поменьше.

Че Бурашка пишет:

просто солярки у Германии было все-же несколько больше чем лодок

ЧТД, риск перехода через тысячу км враждебных вод был меньше, чем напрямик через Канал.

Че Бурашка пишет:

ЧСХ у немцев то-же будет опыт Фау-2.

Ну так я не спорю, если дать немцам компактную БЧ, то году к 1955 они приделают ее к РМД... С чего быстрее, не понятно.

Че Бурашка пишет:

Значит не возьмут меня в реалистичные попаданцы Ибо в бытность 11клссником и абитурой физфака про оружейный плутоний и имплозийную схему рассказать мог.

А рассказ-то не про вас, коллега. Я в бытность 11-классником тоже мог много чего рассказать. Гровса так и просто процитировать по памяти близко к тексту

Че Бурашка пишет:

В РИ у них нашлись ресурсы на войну с СССР, США и до кучи Британии в течении четырех лет

Успех... скажем так, не впечатлил, при том, что тягаться еще и в атомном проекте немцы с 1942 даже не пытались.

Че Бурашка пишет:

Да и послевоенный СССР особым богатством не отличался.

По сравнению с воюющей Германией — очень отличался. У него были огромные людские и энергетические, неограниченные сырьевые ресурсы, и халявный доступ к технологиям, которых в начале 1940-х не существовало в принципе.

Сравнимо было бы, если наш попаданец в 1940 принесет рейху сотню Фау-2 с документацией и учеными, чертежи атомной бомбы и неистощимое месторождение урана.

Вот тогда я скажу — возможно (!) в 1944 (!) Германия проведет испытание АБ, а в 1950 привинтит ее к ракете.

А раньше — это фэнтези.

Че Бурашка пишет:

Или додуматься до графитового замедлителя

Думали. Не додумались. Не давала промышленность графита нужной чистоты. Причем попаданец об этом 100% не знает.

Че Бурашка пишет:

Ураний можно закупить у СССР

Коллега, ну не смешите мои тапки.

В начале 1940-х уран в СССР производится в аптечных дозах, впору самим у немцев покупать — добыча в десятки раз меньше, даже по ЛЛ получали какие-то крохи для светящихся циферблатов и подобного :(

Это после Потсдама и Хиросимы резко взялись за увеличение добычи — на том же предприятии "Висмут", для начала.

Че Бурашка пишет:

Ну так без Восточного Фронта оно не удивительно

Ну да, а ЛЛ, его транспортное обеспечение, война на Тихом океане и стратегические бомбардировки в Европе стоили два цента с половиной.

К сведению коллеги, военные расходы США были в разы больше, чем СССР.

Че Бурашка пишет:

Гугл Конрад Цузе

В атомном проекте его изделия не использовались и иногда гибли при бомбежках — тут попаданец поможет слабо.

Че Бурашка пишет:

120 Мк-3 за два года в конце 40х

60 бомб в год — это никак не "сотни".

Evermoon пишет:

И году в 1942-м, как раз когда в Германии атомная программа робко проклюнется из яйца, нанесет внезапный сюрприз.

Автострадные танки А-20 на вооружение РККА не приняты, а без них сюрприза не будет

Evermoon пишет:

Только на перелет им требовалось несколько больше времени, чем потребовалось немцам для подготовки и проведения десантной операции.

Смотрю я на карту и думаю от куда бы у немцев взяться технологиям искривления пространства-времени?

Evermoon пишет:

Пуп развяжется.

Возможно. Но про то что он развяжется от войны с СССР и Британией (ну и США) одновременно известно точно. Как и то что потери в людях при любом исходе Зеелевы будут меньше чем у Барбароссы.

Evermoon пишет:

На Крите десять тысяч паратруперов десантировались на три аэродрома (фактически захватив полтора), в Британии их несколько побольше, а долетит до них сильно поменьше.

Все аэродромы захватывать совсем не обязательно а долетит (не путать с вернется) судя по РИ налетам на Лондон не так уж мало.

Evermoon пишет:

ЧТД, риск перехода через тысячу км враждебных вод был меньше, чем напрямик через Канал.

И что? Это ни как не говорит о 100% вероятности гибели сразу по заходу в Канал.

Evermoon пишет:

А рассказ-то не про вас, коллега.

В Британии уже нету физфаков и химфаков с соответствующей абитурой?

Evermoon пишет:

Успех... скажем так, не впечатлил, при том, что тягаться еще и в атомном проекте немцы с 1942 даже не пытались.

Вот я и пишу что хоть какие-то шансы будут если не лезть еще и в СССР.

Evermoon пишет:

В начале 1940-х уран в СССР производится в аптечных дозах

Потому как шахты где его добывали для легирования совсем недавно закрылись — нашли добавки получше. Восстановить добычу вполне реально — был бы спрос.

Evermoon пишет:

Ну да, а ЛЛ, его транспортное обеспечение, война на Тихом океане и стратегические бомбардировки в Европе стоили два цента с половиной.

По сравнению с ВОВ таки да. Да и транспортное сопровождение ЛЛ они не в одиночку осуществляли.

Evermoon пишет:

К сведению коллеги, военные расходы США были в разы больше, чем СССР.

А потери?

Evermoon пишет:

В атомном проекте его изделия не использовались

РИ атомный проект вообще был на отженись, но я предлагаю за него взяться как следует и в 1940 вместо изобретения Барбаросс.

Evermoon пишет:

60 бомб в год — это никак не "сотни".

И не "две штуки".

Че Бурашка пишет:

В вопросах веры не рукоположен, но Рейнгардт К. "Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой 1941/42 года". Или Хазанов Д.Б. "1941. Горькие уроки:Война в воздухе" глава про ПВО Москвы.

[

quote] Но и силы, которые выделило люфтваффе для атак Лондона, были намного крупнее, а потери немецких самолетов — существенно большими. До конца 1941 г. немецкая [290] авиация произвела 76 налетов на Москву, причем только в 9 из них участвовало 50 и более самолетов, а в 48 рейдах число машин в группе не превышало десяти. [/quote]

Это оценка ПВО Москвы в книге Хазанова

Nagel пишет:

Но и силы, которые выделило люфтваффе для атак Лондона, были намного крупнее

И что? Это говорит о том что они считали полеты на Москву безопасными?

Nagel пишет:

Это оценка ПВО Москвы в книге Хазанова

Нет это не оценка.

Хазанов пишет:

Уместно хотя бы кратко сравнить оборону с воздуха Москвы и Лондона. По данным англичан, к июлю 1940 г. (то есть ко времени массированных налетов люфтваффе) Лондон защищали 328 орудий среднего и крупного калибра и 124 орудия малого калибра. Здесь же действовали 22 истребительные эскадрильи с 336 самолетами. В общей сложности это примерно вдвое меньше, чем в ПВО Москвы летом 1941 г. Таким образом, по количеству выделенных средств сравнение будет в пользу советской столицы. (Не станет ошибкой утверждение, что по этому показателю Москва оказалась впереди любого другого города, включая Берлин.)

Den пишет:

Здесь в АИ предлагают роль пусть и младших но партнеров.

С этого момента по-подробней. Ибо партнерство только в экономике и ВПК — истинные арийцы гибнут на остфронте ради французов и прочих бельгийцев. А если разбавлять немецкие дивизии еще и французскими кроме румынских с итальянскими — Сталинград будет уже в 1941 причем возможно даже не один.

Че Бурашка пишет:

И что? Это говорит о том что они считали полеты на Москву безопасными?

Это говорит о том, что сравнение ваше некорректно. Всего лишь.

guest пишет:

Это говорит о том, что сравнение ваше некорректно.

Для начала сравнение не мое.

Че Бурашка пишет:

без них сюрприза не будет

29 полностью укомплектованных МК, перевооруженная авиация, "Катюши", достроенные УРы и базы на новых границах.

В общем таки ВФГН был отчасти прав, тянуть до атомной бомбы ему история времени не отпустила.

Че Бурашка пишет:

Смотрю я на карту и думаю от куда бы у немцев взяться технологиям искривления пространства-времени?

Можно без [del][/del] юмора?

Че Бурашка пишет:

Но про то что он развяжется от войны с СССР и Британией (ну и США) одновременно известно точно

Так это и без попаданца известно точно.

"Барбаросса" и в РИ была затеяна как способ быстро вывести из строя СССР и затем основательно взяться за Британию. Ничего нового наш попаданец германскому генштабу не сообщит. Ну, кроме того, что в РИ эта попытка была неудачной.

Че Бурашка пишет:

потери в людях при любом исходе Зеелевы будут меньше чем у Барбароссы.

И это тоже было известно без попаданца :) Разница в том, что исход Зеелеве был не "любой", а точно так же известен заранее — т.е. катастрофический — а с походом на Восток считали, что справятся.

Все же Германия в морской и воздушной войне не очень сильна и выбрала противника (как казалось) более по зубам.

Че Бурашка пишет:

Все аэродромы захватывать совсем не обязательно а долетит (не путать с вернется) судя по РИ налетам на Лондон не так уж мало

Даже если долетят все десять тысяч... Коллега, вы же недавно писали про возможный десант в Минск. В каком-нибудь Дувре будет гораздо печальнее.

Удар не "внезапный без объявления войны", войск не меньше, управляемость и транспортная связность выше. Снабжать десант, как на Крите, не получится.

В общем пусть лучше на Мальту летят, что ли.

Че Бурашка пишет:

Это ни как не говорит о 100% вероятности гибели сразу по заходу в Канал

Пожалуй что и говорит.

Канал ПЛ могли пройти без всплытия на поверхность, поход вокруг Англии гарантированно означал несколько подзарядок — во время которых лодки чаще всего и обнаруживались.

В реале выбрали известно что, и это как бы намекает.

Че Бурашка пишет:

В Британии уже нету физфаков и химфаков с соответствующей абитурой?

Данный рассказ, как я понял, про среднего школьника, а не про будущее светило ядерной физики.

Такой, не спорю, в подробностях рассказал бы всю историю ядерной программы и легко стал бы научным и техническим руководителем Уранового общества. Зато в новейшей истории наверняка бы обнаружил прискорбные пробелы... Уверен, что для Германии это было бы куда худшее приобретение.

Че Бурашка пишет:

хоть какие-то шансы будут если не лезть еще и в СССР

"Поросенок Петр опять поделил на ноль"

Шансы будут — получить в 1945-46 гроздь атомных бомб на те города, которые еще не доломали обычными бомбардировками.

После чего фюрера выволокут из бункера и торжественно повесят на оплавленном бетонном столбе...

Че Бурашка пишет:

Потому как шахты где его добывали для легирования совсем недавно закрылись — нашли добавки получше. Восстановить добычу вполне реально — был бы спрос.

Спрос и в реале был, не было разведанных и легкоизвлекаемых запасов — зря, что ли, в Судеты полезли после войны.

Ну и картина "Сталин своими руками снабжает Гитлера сырьем для атомной бомбы"... Эээ... Какие вещества для расширения сознания он должен для этого использовать?

У нас теоретическая база уже в 1940 вполне развита, чтобы понять, для чего Германии могут внезапно понадобиться тысячи тонн урановой руды.

Че Бурашка пишет:

По сравнению с ВОВ таки да

Без учета жертв и разрушений — таки нет. Цифры военного производства известны.

Че Бурашка пишет:

я предлагаю за него взяться как следует и в 1940

В результате советским воинам освободителям достанется не только Фау-2 в Пенемюнде, но и промышленный реактор где-нибудь в Потсдаме.

Ну нет у Германии шансов сделать бомбу раньше, чем ее побьют обычным оружием. И даже если сделает одну — ход войны она не изменит.

Сырья мало, энергии мало. Заводы бомбят. Положение еще хуже, чем в обычных вооружениях — на них и надо сконцентрироваться, а не изобретать вундервафли.

Уж, по-моему, один рассказ попаданца о Фау-2 (для британского школьника — самоочевидно) побудит отказаться от оной, а В.ф.Брауна отправить в инженерные войска на Восточный фронт...

Че Бурашка пишет:

вместо изобретения Барбаросс

Кстати, наш британский школьник, скорее всего, читал либо слышал краем уха про "Десять ошибок Гитлера" Б.Александера — там продвигается идея "периферийная стратегия вместо Барбароссы".

В общем, не Роммель едет на Восточный фронт, а Гудериан и Гепнер едут в Африку, идут маршем на Каир, Бейрут и Тегеран, после чего Сталин становится шелковым и можно хоть атомную бомбу делать, хоть парашютистов на Лондон бросать

Evermoon пишет:

29 полностью укомплектованных МК, перевооруженная авиация, "Катюши", достроенные УРы и базы на новых границах.

И как все это будет снабжаться? Да и нападать на Рейх с которым сухопутная граница только в Восточной Пруссии.

Evermoon пишет:

Можно без сортирного юмора?

Можно. Перегнать истребители через Мальту или Африканские колонии англичанам мог помешать только страх за метрополию. Что как-то не вяжется с официальной британской версией БзБ.

Evermoon пишет:

В общем таки ВФГН был отчасти прав, тянуть до атомной бомбы ему история времени не отпустила.

И поэтому надо пойти на Восток и набить там побольше фрагов унтерменшами?

Evermoon пишет:

Так это и без попаданца известно точно.

А то что с СССР Пакт о Ненападении сами же подписали известно не было?

Evermoon пишет:

"Барбаросса" и в РИ была затеяна как способ быстро вывести из строя СССР и затем основательно взяться за Британию. Ничего нового наш попаданец германскому генштабу не сообщит. Ну, кроме того, что в РИ эта попытка была неудачной.

Ну а в обсуждаемой книге Гитлер зная что попытка была неудачной но не зная почему решил ее повторить. Зная что даже если Вермахт каким-то чудом дойдет до А-А в 1945 году вместо Красного Знамени над Берлином будет ядерный грибок.

Evermoon пишет:

Все же Германия в морской и воздушной войне не очень сильна и выбрала противника (как казалось) более по зубам.

А прокачать эти скилы ей карма и древнегерманский пантеон не позволяли?

Да и на счет морской мощи. В РИ британцы из конвоя PQ-17 чего-то сильно перепугались получив дезу о выходе Тирпица на перехват.

Evermoon пишет:

Даже если долетят все десять тысяч... Коллега, вы же недавно писали про возможный десант в Минск. В каком-нибудь Дувре будет гораздо печальнее.

Учитывая что после Дюнкерка у англичан проблемы даже не с тяжелым а со стрелковым вооружением? Про десант на Минск я писал что убъется 4-5 тыс из 10 аналогично Криту (где до 4 тыс все-же не дотянули). Но если на Крите или в Британии по-другому воевать не получалось то под Минском имелись менее пафосные варианты.

Evermoon пишет:

В общем пусть лучше на Мальту летят, что ли.

То-же вариант. Для прокачки морской и воздушной мощи не помешает.

Evermoon пишет:

Удар не "внезапный без объявления войны"

Во Франции-1940 и на Крите-1941 это бритам не сильно помогло.

Evermoon пишет:

управляемость и транспортная связность выше

На счет управляемости не факт. Вышеперечисленные подвиги британской армии с хорошей управляемостью сочетаются слабо.

Evermoon пишет:

Канал ПЛ могли пройти без всплытия на поверхность, поход вокруг Англии гарантированно означал несколько подзарядок — во время которых лодки чаще всего и обнаруживались.

До конца 1942 года лодки замечательно подзаряжались ночью. А позже сумрачный гений запилил шноркель.

Evermoon пишет:

Данный рассказ, как я понял, про среднего школьника, а не про будущее светило ядерной физики.

Дело в том что тут будущее светило и не нужно.

Evermoon пишет:

Такой, не спорю, в подробностях рассказал бы всю историю ядерной программы и легко стал бы научным и техническим руководителем Уранового общества.

Стать руководителем уранового общества ему после автокатастрофы будет несколько трудно. Но нехилый буст немцам обеспечит просто знание о том что ядерная бомба у приличных людей — плутониевый шар обжимаемый взрывом. Что можно спустить германским физикам в виде разведданных.

Evermoon пишет:

Спрос и в реале был

Между прекращением уранового легирования и началом ядерной программы не было.

Evermoon пишет:

Ну и картина "Сталин своими руками снабжает Гитлера сырьем для атомной бомбы"... Эээ... Какие вещества для расширения сознания он должен для этого использовать?

Ни каких ибо снабжает далеко не бесплатно.

Evermoon пишет:

Шансы будут — получить в 1945-46 гроздь атомных бомб на те города, которые еще не доломали обычными бомбардировками.

Злостный детерменизм. У меня Гитлер на Восток даже не собирается и для отражение налетов может использовать гораздо большие силы.

Evermoon пишет:

У нас теоретическая база уже в 1940 вполне развита, чтобы понять, для чего Германии могут внезапно понадобиться тысячи тонн урановой руды.

Зачем? У немцев и РИ запасов урана на более 900 тонн плутония хватит.

Evermoon пишет:

Без учета жертв и разрушений — таки нет.

А если все-таки с учетом?

Evermoon пишет:

Ну нет у Германии шансов сделать бомбу раньше, чем ее побьют обычным оружием.

В голимом реале его сделал СССР параллельно с послевоенным восстановлением промышленности. И до того как его прибили (точнее собрались прибить) ядерным.

Evermoon пишет:

Сырья мало, энергии мало. Заводы бомбят.

В 1940 году?

Evermoon пишет:

Уж, по-моему, один рассказ попаданца о Фау-2 (для британского школьника — самоочевидно) побудит отказаться от оной, а В.ф.Брауна отправить в инженерные войска на Восточный фронт...

А о других ракетах школьнег забудет?

Evermoon пишет:

В общем, не Роммель едет на Восточный фронт, а Гудериан и Гепнер едут в Африку, идут маршем на Каир, Бейрут и Тегеран, после чего Сталин становится шелковым и можно хоть атомную бомбу делать, хоть парашютистов на Лондон бросать

Ну я нечто вроде и предлагаю.

Че Бурашка пишет:

И как все это будет снабжаться?

На 1941-42 был запланирован мощный рост выпуска транспортной техники и инфраструктуры на новых границах.

Че Бурашка пишет:

сухопутная граница только в Восточной Пруссии

Вообще-то до самых Карпат (да и южнее немецкие сателлиты). Польша в 1940 уже того.

Че Бурашка пишет:

Перегнать истребители через Мальту или Африканские колонии англичанам мог помешать только страх за метрополию

Коллега, очень прошу, почитайте что-нибудь о доставке истребителей на Мальту и в Египет.

Подсказка — они туда не своим ходом из метрополии летели.

Либо на авианосцах, либо вовсе в разобранном виде на транспортах...

Че Бурашка пишет:

И поэтому надо пойти на Восток

В обсуждаемом рассказе сделан именно такой вывод (почему — см. ниже). Плюс, я так полагаю, наш школьник наверняка слышал/читал знаменитого британского писателя Victor Suvoroff

Че Бурашка пишет:

с СССР Пакт о Ненападении сами же подписали

С Польшей тоже пакт был...

Вообще странно, что у нас такое значение придали клочку бумаги, при том что было хорошо известно, что противная сторона ни в грош их не ставит.

Типичный случай — когда желаемое хотят принять за действительное.

Че Бурашка пишет:

Ну а в обсуждаемой книге Гитлер зная что попытка была неудачной но не зная почему решил ее повторить

Дак оно с попаданцами и послезнанием — обычно так и бывает.

Почему-то считается, что в Текущей Реальности был реализован худший из вариантов.

"Если действовать по плану А, то война заканчивается в 1945 поражением Германии. Значит, если действовать по любому, кроме А, то война закончится не в 1945 и не поражением"

А на самом деле ничего подобного...

Че Бурашка пишет:

А прокачать эти скилы ей карма и древнегерманский пантеон не позволяли?

Такие вещи, дорогой посол — с кондачка не решаются (с)

Обогнать за пятилетку суммарно две сильнейшие военно-морские и военно-воздушные державы — даже в мирное время малореально. А у нас уже война. Минимум на одном фронте, но на подходе и второй:

(Rezun mode on)

на 1942 были заказаны 500-мм гаубицы на ж/д ходу — для каких целей? Для обороны такая елда не потребна. Это гостинцы для Кенигсберга и Зееловских высот...

(Rezun mode off)

Че Бурашка пишет:

на счет морской мощи. В РИ британцы из конвоя PQ-17 чего-то сильно перепугались

В той же РИ два немецких линкора регулярно убегали от одного британского. PQ-17 — он один такой был, позорный. Через полгода был Новогодний бой, а еще через год последний немецкий линкор, к-й был на ходу, вышел на перехват JB-55B, но британцы почему-то не испугались, а цинично пустили его ко дну.

Че Бурашка пишет:

после Дюнкерка у англичан проблемы даже не с тяжелым а со стрелковым вооружением?

Так и надо было высаживаться после Дюнкерка, а не три месяца спустя.

"Пппокка я ггговорил, ситтуация у голубей переменилась" (с)

Че Бурашка пишет:

Во Франции-1940 и на Крите-1941 это бритам не сильно помогло

Там были экспедиционные силы, а не армия метрополии.

Ну и котлов а-ля Вязьма или Белосток таки не образовалось.

Че Бурашка пишет:

До конца 1942 года лодки замечательно подзаряжались ночью. А позже сумрачный гений запилил шноркель.

А сумрачный британский еще раньше запилил радар — он и ночью видит...

Че Бурашка пишет:

нехилый буст немцам обеспечит просто знание о том что ядерная бомба у приличных людей — плутониевый шар обжимаемый взрывом

Это да. В реале-то они намеревались долго и упорно копить 2 тонны U-235, чтобы потом каак бабахнуть. Сумрачный гений такой, право, сумрачный

Так что теоретическую проблему попаданец мог бы снять. Правда, в рассказе не снимает — все, что сообщил, это "две бомбы нового типа" (как и следовало ожидать, он урановой от плутониевой не отличает).

Ну допустим — снял. Дальше что? Сущая мелочь, подвести промышленную базу? Знаете, сколько было альтернатив "Абвер похитил Оппенгеймера и заставил делать бомбу для рейха"?

ДВА таких мегапроекта, как Фау и атомная бомба, германцы не потянут даже в мирное время. Англия вот не очень потянула, хотя помощнее Германии будет и не в блокаде.

А СССР и США — это уже из другой весовой категории...

Че Бурашка пишет:

снабжает далеко не бесплатно

И что ты ему ответишь — полдевятого? (с) анекдот

• раскройте плз, чем именно Германия расплатится. Что у нее такого на 1940 есть ненужного...

  Сырья и так мало, высокотехнологичное оборудование и так в дефиците (а тут дефицит еще острей будет, т.к. кроме реала надо развивать авиацию, флот, Фау и атомный проект).

  Че Бурашка пишет:

  Гитлер на Восток даже не собирается и для отражение налетов может использовать гораздо большие силы.

  "Гораздо" не может, ибо и в реале на момент начала массовых налетов на Востоке было где-то процентов 30 истребительной авиации рейха (1943).

  Потери в БзБ и первой половине 1941 тоже были +- такими же, как на Восточном фронте.

  Ну и — раз нет Барбароссы, значит, нет и ленд-лиза, а это 6 Манхэттенских проектов по деньгам. Т.е. союзники тоже нарастят силы.

  Че Бурашка пишет:

  У немцев и РИ запасов урана на более 900 тонн плутония хватит.

  Чаво?? Это как Вы посчитали, если не секрет??? У них в руде и концентрате тонн 20 чистого урана от силы. В РИ, во всяком случае, больше 2-3 тонн металлического U-238 у немцев зараз и не бывало.

  Еще был дефицит тяжелой воды, но мне достаточно, если Вы объясните, как из 1200 т обогащенной руды сделать 900 т плутония...

  Че Бурашка пишет:

  В голимом реале его сделал СССР параллельно с послевоенным восстановлением промышленности.

  СССР-1945 в несколько раз мощнее Германии-1940 по промышленному производству.

  У СССР были поставки новейшего (на 1940 не существующего в природе) оборудования от союзников и по репарациям.

  В СССР, самое главное, организация была, а в Германии всяк тянул одеяло на себя — разброд был даже хуже, чем в СССР 25 лет спустя в лунном проекте :( Тут попаданец ничего исправить не сможет, даже если знает и расскажет.

  Че Бурашка пишет:

  В 1940 году?

  Вы готовую бомбу собираетесь к 31.12.1940 продемонстрировать?

  А так то Германия с 1939 в блокаде.

  Че Бурашка пишет:

  А о других ракетах школьнег забудет?

  Данный, из рассказа, и о Фау-то забыл.

  Ну допустим, не забудет, чем это немцам поможет-то? Сразу РТ-23УТТХ клепать начнут?

  Че Бурашка пишет:

  я нечто вроде и предлагаю

  В рассказе-то предлагается прямо противоположное.

  Не тратить ценные ресурсы на периферийную стратегию, а все бросить на один фронт — против СССР.

  Это в общем-то логично: если британский абитуриент не фанат Александера, он о ВМВ и слышал нечто вроде "победили союзники, а на Востоке была непонятная возня, где погибло много немцев, но все равно решающие сражения — это битва за Англию, битва за Атлантику и высадка в Нормандии".

Evermoon пишет:

На 1941-42 был запланирован мощный рост выпуска транспортной техники и инфраструктуры на новых границах.

А сменить ж/д-колею на европейскую случайно не планировали? Кроме того, Восточная Европа насширяется к Западу еще быстрее чев Восточно-Европейская Равнина к востоку.

Evermoon пишет:

Вообще-то до самых Карпат (да и южнее немецкие сателлиты). Польша в 1940 уже того.

А что не так с Генерал-Губернаторством?

Evermoon пишет:

Коллега, очень прошу, почитайте что-нибудь о доставке истребителей на Мальту и в Египет.

Я в курсе что морем. Но возможность перегонки своим ходом это не отменяет — Сибирь-Аляска в разы длиньше была.

Evermoon пишет:

Либо на авианосцах, либо вовсе в разобранном виде на транспортах...

Так или иначе при планировании высадки на Балканы авиационный контингент был выделен явно недостаточных хотя возможность была.

Evermoon пишет:

Вообще странно, что у нас такое значение придали клочку бумаги, при том что было хорошо известно, что противная сторона ни в грош их не ставит.

Вообще-то не известно. [del][/del] В случае с Польшей озаботились состряпать казус бели.

Evermoon пишет:

"Если действовать по плану А, то война заканчивается в 1945 поражением Германии. Значит, если действовать по любому, кроме А, то война закончится не в 1945 и не поражением"

Да нет. Если не действовать по плану А война может закончится не в 1945 и не поражением.

Evermoon пишет:

PQ-17 — он один такой был, позорный.

Если присмотреться то все морские войны 20го века — позор британских ВМС. Умудрившихся выпросить люлей с начала у немцев при Ютланде (потери линейных крейсеров 3 к 1), а затем у кавайных японцев и местами (вроде Датского пролива) снова немцев.

Evermoon пишет:

Через полгода был Новогодний бой

Ютланд в миниатюре — безвозвратные потери бритов эсминец и тральщик против эсминца у немцев. Но бриты со спокойной совестью записывают себе "стратегическую победу" ибо транспорты не пострадали.

Evermoon пишет:

а еще через год последний немецкий линкор, к-й был на ходу, вышел на перехват JB-55B, но британцы почему-то не испугались, а цинично пустили его ко дну.

Линейный крейсер строго говоря. И было это уже в конце 1943 когда не только Кригсмарине но и Люфтваффе с Вермахтом были уже не торты.

Evermoon пишет:

Ну и котлов а-ля Вязьма или Белосток таки не образовалось.

В том заслуга не британцев а географии. Впрочем Дюнкерк во Франции вполне образовался, но был эвакуирован благодаря той же самой географии.

Evermoon пишет:

• раскройте плз, чем именно Германия расплатится.

Странно слышать от экономиста но очевидно деньгами. Впрочем одними деньгами тут дело конечно не ограничится

Адик: Коба, наше вам с пейсами! Таки мене срочно надо 500 тонн урана!

Коба: Нэту, дарагой.

Адик: Ну так ни ктож не говорит об даром.

Коба: Так савсэм-савсэм нэту.

Адик: Ой ну таки не надо мене обманывать я вас умоляю! Я таки лично видел в Смолянинове фотки рудников где вы радий добываете.

Коба: Так кончылыс уже.

Адик: Ой ну таки не морочьте же мне голову!

Коба: Вот тэбэ истынный крэст — послэдний грамм вчэра добыли.

Адик: Ну я таки не поверю что у тебя на 1/6 суше больше урана нету.

Коба: Можэт и ест. Но надо гэологов посылат.

Адик: Ну таки в чем проблема?

Коба: Дэнэг нэт.

Адин: Ну таки не ктож не говорит об даром...

Evermoon пишет:

"Гораздо" не может, ибо и в реале на момент начала массовых налетов на Востоке было где-то процентов 30 истребительной авиации рейха (1943).

А то что по немецким данным за 1941 год на ВФ по разным причинам потеряно около 4 килобортов не учитываем? Как и то что деньги в РИ ушедшие на сапоги тут можно вложить в авиапром.

Evermoon пишет:

Еще был дефицит тяжелой воды, но мне достаточно, если Вы объясните, как из 1200 т обогащенной руды сделать 900 т плутония...

Вроде вы раньше писали о 1200 тоннах урана. Но обогащенная урановая руда — это UO2 или UO3 в которых элементарного урана 83-88 процентов. Из которых более 99 % — уран 238.

Evermoon пишет:

В РИ, во всяком случае, больше 2-3 тонн металлического U-238 у немцев зараз и не бывало.

В РИ вы сами знаете на сколько приоритетным был атомный проект.

Evermoon пишет:

Ну и — раз нет Барбароссы, значит, нет и ленд-лиза, а это 6 Манхэттенских проектов по деньгам.

Ленд-Лиз есть. В Британию куда изначально и направлялся.

Evermoon пишет:

СССР-1945 в несколько раз мощнее Германии-1940 по промышленному производству.

Германии вместе с оккупированными странами и сателлитами?

Evermoon пишет:

У СССР были поставки новейшего (на 1940 не существующего в природе) оборудования от союзников и по репарациям.

Бомбу в 1940м я и не предлагаю а в 1944-1945 у немцев будет как минимум то что в РИ поставлялось СССР по репарациям.

Evermoon пишет:

В СССР, самое главное, организация была, а в Германии всяк тянул одеяло на себя — разброд был даже хуже, чем в СССР 25 лет спустя в лунном проекте :(

Это да.

Evermoon пишет:

Тут попаданец ничего исправить не сможет, даже если знает и расскажет.

А зачем попаданец? В СССР вроде и без него обошлись.

Evermoon пишет:

А так то Германия с 1939 в блокаде.

С 1939 по июнь 1941 года у Германии есть возможность закупать ништяки через СССР.

Evermoon пишет:

Ну допустим, не забудет, чем это немцам поможет-то? Сразу РТ-23УТТХ клепать начнут?

Просто не начнут клепать Фау-3 и прочих артиллерийских монстров.

Evermoon пишет:

Это в общем-то логично:

А не логично то что немцы исходя из

Evermoon пишет:

на Востоке была непонятная возня, где погибло много немцев, но все равно решающие сражения — это битва за Англию, битва за Атлантику и высадка в Нормандии

Сформировали дополнительную ТГр. А затем за счет этой ТГр добились результатов значительно больших чем в РИ — то же взятие Ленинграда.

Evermoon пишет:

Правда, в рассказе не снимает — все, что сообщил, это "две бомбы нового типа" (как и следовало ожидать, он урановой от плутониевой не отличает).

Вы точно вторую часть читали?

Evermoon пишет:

А СССР и США — это уже из другой весовой категории...

Ну по "весу" допустим Рейх с саттелитами никак не слабее СССР.

Че Бурашка пишет:

Если присмотреться то все морские войны 20го века — позор британских ВМС.

Вообще-то британцы все три войны выиграли

Че Бурашка пишет:

Ютланд в миниатюре — безвозвратные потери бритов эсминец и тральщик против эсминца у немцев.

Разница в том, что два немецких тяжелых крейсера бежали от 2х британских легких

Олег пишет:

Вообще-то британцы все три войны выиграли

Ну так и Италия (не путать с Социальной Республикой) ВМВ выиграла не говоря уж о ПМВ

Олег пишет:

Разница в том, что два немецких тяжелых крейсера бежали от 2х британских легких

Приказ был не подвергаться опасности. Да и тяжелые крейсера из Хипперов весьма относительные.

Че Бурашка пишет:

и тяжелые крейсера из Хипперов весьма относительные

Ктож сильнее-то? 0_О Особливо ГЕРМАНИИ/ЛЮТЦОВА?

Маруся пишет:

Ктож сильнее-то?

У Шефилда стволов ГК на 4 больше, хотя и 152 против 203. И еще 8 102миллиметровок.

Да, хреновый был у бритов флот — не могли легкими крейсерами равное число немецких линкоров гонять Тем более, что пушек ГК у крейсеров больше.

Че Бурашка пишет:

И еще 8 102миллиметровок.

Против 12 более мощных 105мм немца

И таки:

Че Бурашка пишет:

152 против 203

значит, что немец англичанина шьёт почти как хочет, а тот — только если очень повезёт.

А главная немцев сила вообще ЛЮТЦОВ.

Фюрер, как говорят, был зол.

Олег пишет:

Да, хреновый был у бритов флот — не могли легкими крейсерами равное число немецких линкоров гонять

Все-же крейсера. И таки да хреновый с кучей посудин времен ПМВ — тяжелое наследие Вашингтонского Договора.

Олег пишет:

Тем более, что пушек ГК у крейсеров больше.

Броня у обоих крейсеров достаточно картонная так что сравнение количества стволов тут корректно. Адмирал Шеер, кстати, чуть раньше с двумя сухопутными 152мм на Диксоне решил не связываться.

Маруся пишет:

значит, что немец англичанина шьёт почти как хочет, а тот — только если очень повезёт.

При 80миллиметровом борте немца?

Че Бурашка пишет:

При 80миллиметровом борте немца?

Скос забыли, с ним более чем достаточно для отражения большинства полубронебойных 6" снарядов.

Че Бурашка пишет:

И таки да хреновый с кучей посудин времен ПМВ — тяжелое наследие Вашингтонского Договора.

Флот это не только железяки, но и люди, а с этим компонентом у англичан все было хорошо.

Че Бурашка пишет:

Если присмотреться то все морские войны 20го века — позор британских ВМС.

Это из какой реальности?

Или болезнь мозга прогрессирует?