Попаданец к Гитлеру

Че Бурашка пишет:

Да и тяжелые крейсера из Хипперов весьма относительные.

Точно болеет.

Че Бурашка пишет:

сменить ж/д-колею на европейскую случайно не планировали?

Что-то смутно припоминаю, что она там и так европейская была. Как минимум на части дорог.

Че Бурашка пишет:

Восточная Европа насширяется к Западу еще быстрее

Это у Вас какая-то альтернативная Восточная Европа.

В нашем мире Берлин находится как раз в наиболее узкой части европейского субконтинента — на линии Щецин-Триест, 1800 км, которая ВДВОЕ короче западной границы СССР (только от Клайпеды до Карпат порядка 1600, причем по прямой).

Че Бурашка пишет:

А что не так с Генерал-Губернаторством?

Немецкая колония, в которой стоят немецкие войска, сидят немецкие администраторы и лежат немецкие ресурсы.

Че Бурашка пишет:

возможность перегонки своим ходом это не отменяет — Сибирь-Аляска в разы длиньше была

Вас не смущает, что самолеты, перегонявшиеся по трассе Сибирь-Аляска, шли в советскую Дальнюю авиацию? Там были машины с дальностью побольше, чем у "Харрикейна" или прости Господи "Гладиатора".

Ну и трасса состояла из цепи аэродромов подскока в глубоком тылу, где они на маршруте Плимут-Мальта? Авианосцы в море расставим? Это все же не "Цивилизация"...

Че Бурашка пишет:

Так или иначе при планировании высадки на Балканы авиационный контингент был выделен явно недостаточных хотя возможность была.

Так англичане и сами потом писали — просчеты в планировании.

В принципе, что воевать придется на Балканах, с ноября 1940 знали. Но на тот момент еще в Африке ничего не решено было, да и в начале 1941, когда вроде как решилось, все делалось очень наспех.

Че Бурашка пишет:

В случае с Польшей озаботились состряпать казус бели.

Гарантии, что такой же не состряпают и в случае с СССР, Сталин не имел.

Тот же перелет "Ю-52" в Москву вполне мог стать таким — найдись в ВВСКА не в меру боевой летчик-истребитель.

Че Бурашка пишет:

бриты со спокойной совестью записывают себе "стратегическую победу" ибо транспорты не пострадали.

А победа в море записывается, как и на суше, не только по потерям сторон...

Че Бурашка пишет:

безвозвратные потери бритов эсминец и тральщик против эсминца у немцев

В таком случае Датский пролив и последующее — выгодный сильнейшей стороне размен фигур, да еще с выигрышем качества: потеря англов — старый линейный крейсер против новейшего немецкого линкора

Че Бурашка пишет:

Линейный крейсер строго говоря

Черт их знает, необычных белых слонов, но по немецкой классификации Ш и Г таки линкоры.

Че Бурашка пишет:

Ленд-Лиз есть

В СССР нет, я именно про него — по сумме могли бы догадаться (в Британию все 15 Манхэттенов ввалили).

Че Бурашка пишет:

Странно слышать от экономиста но очевидно деньгами

А деньги Сталин сложит в подвалы Госбанка и станет ждать начала войны, когда их смело можно будет кинуть в печку (т.к. отоварить не получится)?

Если нет, может, лучше сразу брать товарами?

Че Бурашка пишет:

одними деньгами тут дело конечно не ограничится

В идеале (нет, вы таки упорно перетягиваете меня в свою альтернативу! ) надо сделать так:

Адик: Надо 100500 т урановой руды, камерад!

Коба: Нэ, нэту.

Адик: Есть у вас, я знаю! В Зибириен унд Туркестанен!

Коба: Может есть, может нет — искат надо, да? Туруханск был, Иркутск был — уран нэ видал.

Адик: Пусть геологи арбайтен!

Коба: Геологи йок.

Адик: Дойче геологи арбайтен, через год руда бар?

Коба: Нэ, через год йок. Чэрез два года бар.

Адик: По рукам?

Коба: Нэ, нэ по рукам. Сырую руду нэ продам.

Адик (в бешенстве): Германия обогатительные заводы бар, химпром бар, специалисты бар! СССР нихрена йок!

Коба: Строй, камерад, три года — оксид урана бар. 100500 тонн.

Адик: (уходит, много думая)

Коба (в спину): И еще центрифуги мне построй, калютроны построй — сразу U-235 поставлять хочу, да! Мамой клянусь!

Где-то так

Че Бурашка пишет:

А то что по немецким данным за 1941 год на ВФ по разным причинам потеряно около 4 килобортов не учитываем?

А на Западном лишь раза в полтора меньше. Притом что англичане за них еще и не брались толком.

Начиная с 1942 уже 50 на 50 где-то, а с 1943 Восток меньше съедал.

Общие потери за войну — на Востоке меньшинство люфтваффе погибло.

Че Бурашка пишет:

деньги в РИ ушедшие на сапоги тут можно вложить в авиапром.

Это Вам не "Цивилизация", повторяю, где городам все равно что строить, фалангистов или линкор :(

Мощности авиапрома рейха серьезно лимитированы (подготовка пилотов, топливо, алюминий — примерно в таком порядке). Сокращение производства на 1000 танков отнюдь не обязано дать ресурсов на производство 1000 самолетов.

Резервы естественно есть, но с тем же успехом их можно направить на сапоги и вундервафли :)

Че Бурашка пишет:

Вроде вы раньше писали о 1200 тоннах урана. Но обогащенная урановая руда — это UO2 или UO3

Не помню, насколько она была обогащена, но вряд ли до 80% чистого металла — иначе немцы не возились бы так всю войну с его получением.

Использовали они всего порядка 100 т из этого запаса (плюс неизвестное количество чешского урана). Остальные 1100 т американцы захватили в неприкосновенности в 1945 году...

Из этих 100+х тонн у них вышло несколько тонн металлического урана. Порядка пяти, вроде как.

В общем, скорее всего, обогащена руда была не очень сильно.

Че Бурашка пишет:

В РИ вы сами знаете на сколько приоритетным был атомный проект

Девять женщин, собранных вместе, ребенка за месяц не родят (с)

В странах, где ему был отдан наивысший приоритет, на создание батона ушло по 4 года. Притом там не было целого ряда проблем, которые неминуемо станут перед Германией.

Че Бурашка пишет:

Германии вместе с оккупированными странами и сателлитами?

Ага.

См. таблицы к 12-томнику "История ВМВ".

По ним СССР, строго говоря, даже в 1940 был не то чтобы уж очень слабее...

Че Бурашка пишет:

В СССР вроде и без него обошлись

Ключевое слово — в СССР. В Германии не обошлись.

Что заставит немцев там же построиться в колонну по двое? Товарища Берию подарим, вслед за урановой рудой?

Че Бурашка пишет:

С 1939 по июнь 1941 года у Германии есть возможность закупать ништяки через СССР.

Больше, чем в РИ, Сталин не продаст, даже если захочет. Банально не успеет расширить добычу/производство.

Но он еще и не захочет...

Он и в РИ не очень хотел. А здесь Германия еще и сворачивает операции на других фронтах, нет БзБ, войны в Африке и т.д. Тут и куда более тупой вождь догадается, что это означает :(

Че Бурашка пишет:

Просто не начнут клепать Фау-3 и прочих артиллерийских монстров

Что-то я не думаю, что они поглотили серьезные проценты от общих расходов на "проект Пенемюнде".

Че Бурашка пишет:

Сформировали дополнительную ТГр. А затем за счет этой ТГр добились результатов значительно больших чем в РИ — то же взятие Ленинграда

Не логично.

Как не логичен и изначальный анализ попаданческих рассказов — "в РИ угроза со стороны Англии была переоценена, а опасность со стороны СССР напротив — недооценена". Это никак не вяжется с "основные битвы были НЕ на Восточном фронте".

Это вообще — не говоря о том, что в 1940 и 41 в реале Гитлер спал и видел, как Британия предлагает ему заключить почетный мир...

Den пишет:

Вы точно вторую часть читали?

Нет. Я пока первую с карандашом изучаю, после беглого прочтения... Готовлю замечания, но мне сильно мешает участник Че Бурашка, с его альтернативными идеями

Den пишет:

по "весу" допустим Рейх с саттелитами никак не слабее СССР

СССР в 1940-41 и 1945-49 — это два разных СССР, вы про какой?

Если про первый, так он атомную бомбу не создал. У него пока даже танки с самолетами, прямо скажем, не очень получались, хоть по количеству он и затыкал за пояс Рейх с союзниками уже тогда.

Если про второй — так он, мягко говоря, посильнее Рейха-1940 с союзниками был.

Че Бурашка пишет:

Приказ был не подвергаться опасности

Ну вот и у англичан с PQ-17 такой приказ был.

Разница в том, что у англичан такой приказ вышел разово, а у немцев стабильно действовал всю войну, и стабильно они от уступающих сил противника бегали... Вроде, это явно показывает, кто сильнее в морской войне был.

ИЧСХ — в случае PQ-17 Тирпиц с эскортом таки повернули назад еще до соприкосновения с противником, т.к. ПОНЯЛИ, что обнаружены им, и ВОЗМОЖНО будут проблемы! "Шеф, усё пропало!!"

Англичане, по такой методе действуя, вообще ни одного конвоя бы не провели.

Че Бурашка пишет:

Адмирал Шеер, кстати, чуть раньше с двумя сухопутными 152мм на Диксоне решил не связываться.

Орудие на берегу равно кораблю в море (с) ну и см. выше.

guest пишет:

Точно болеет.

Коллега ну не общайтесь раз так считаете... А за постановку диагноза Трое суток.

Evermoon пишет:

Нет. Я пока первую с карандашом изучаю, после беглого прочтения...

Там автор решил немного почитерствовать и оказалось, что физик из попаданца был куда лучше чем историк

Evermoon пишет:

Если про первый, так он атомную бомбу не создал. У него пока даже танки с самолетами, прямо скажем, не очень получались

Вот и я про то же. А Рейх 43-44 гг.по военпрому от Рейха 40-го тоже отличается вельми и вельми. Я думаю это вам не хуже меня известно.

Олег пишет:

Флот это не только железяки, но и люди, а с этим компонентом у англичан все было хорошо.

То есть достаточным для уверенного разгрома итальянцев С немцами (тоже безусловно невеликими моряками) и особенно японцами уже возникали затруднения.

Evermoon пишет:

Вас не смущает, что самолеты, перегонявшиеся по трассе Сибирь-Аляска, шли в советскую Дальнюю авиацию?

Не смущает ибо они шли так-же во фронтовую бомбардировочные (Бостоны) и истребительную (Кобры, ЕМНИП Томагавки).

Evermoon пишет:

Там были машины с дальностью побольше, чем у "Харрикейна" или прости Господи "Гладиатора".

Как раз дальность у хорька весьма ничего — 1480 км. А гладиаторы таки да проще на авианосце перевезти.

Evermoon пишет:

Ну и трасса состояла из цепи аэродромов подскока в глубоком тылу, где они на маршруте Плимут-Мальта?

От Британии до Мальты около 2000 км. Хорек с ПТБ вполне долетит. Что до полета над Францией так Молотов весь Рейх с востока на запад и обратно пересекал.

Evermoon пишет:

А деньги Сталин сложит в подвалы Госбанка и станет ждать начала войны, когда их смело можно будет кинуть в печку (т.к. отоварить не получится)?

Золотой стандарт еще канает так что в печку кидать не придется.

Evermoon пишет:

Это Вам не "Цивилизация", повторяю, где городам все равно что строить, фалангистов или линкор

Даже в цивилизации вообще-то уже не все равно. Но я 100500 самолетов с пилотами в 1940 году не обещаю. А вот если озаботиться авиапромом в 1940 — к концу 1942 они вполне могут появится.

Evermoon пишет:

Не помню, насколько она была обогащена, но вряд ли до 80% чистого металла — иначе немцы не возились бы так всю войну с его получением.

Да нет просто восстановление любых металлов из оксидов в лабораторных условиях — процесс долгий и дорогой, а промышленную установку для например электролиза еще собрать надо. Но впрочем не знаю как сумрачные арийцы а все прочие обогащают не металлический уран а его фторид.

Evermoon пишет:

В общем, скорее всего, обогащена руда была не очень сильно.

В большинстве минералов урана его содержание примерно 50 %.

Evermoon пишет:

А здесь Германия еще и сворачивает операции на других фронтах, нет БзБ, войны в Африке и т.д. Тут и куда более тупой вождь догадается, что это означает :(

А в книжке не догадался :(

Evermoon пишет:

Готовлю замечания, но мне сильно мешает участник Че Бурашка, с его альтернативными идеями

Мои идеи сводятся к тому что если уж Гитлеру пришла информация из будущего то использовать ее надо там про что она есть — воздушноморская война с Британией и атомный проект. А не лезть в терру инкогнита про которую известно только то что там очень можно получить по морде. Я конечно понимаю что РИ Гитлер (да и прочее немецкое руководство) рациональностью не страдали, то тогда от куда вдруг такие успехи на остфронте по сравнению с РИ?

Evermoon пишет:

Ну вот и у англичан с PQ-17 такой приказ был.

А назначить на сопровождение конвоя что-то более внушительное чем 6 эсминцев Грандфлиту ну ни как не получалось...

Evermoon пишет:

в случае PQ-17 Тирпиц с эскортом таки повернули назад еще до соприкосновения с противником, т.к. ПОНЯЛИ, что обнаружены им, и ВОЗМОЖНО будут проблемы!

Ну это вообще проблема почти всех линкоров — адмиралы больше думают как не потерять дорогой чемодан чем о том как нанести ущерб противнику. Исключение — державы сумевшие настрогать эти линкоры в количествах.

Evermoon пишет:

Разница в том, что у англичан такой приказ вышел разово, а у немцев стабильно действовал всю войну, и стабильно они от уступающих сил противника бегали... Вроде, это явно показывает, кто сильнее в морской войне был.

У бритов была другая крайность. Вместо того что-бы спокойно дождаться линкоров, накинуться с ЛнКр времен ПМВ воевать линкор и крейсер современной постройки с немного предсказуемым итогом. Против немцев все-же прокатывало за счет количественного превосходства и ляпов самой Кригсмарине, а вот с самураями цинично топившими корабли авиацией каменный цветок без американцев не выходил.

Че Бурашка пишет:

Вместо того что-бы спокойно дождаться линкоров, накинуться с ЛнКр времен ПМВ воевать линкор и крейсер современной постройки с немного предсказуемым итогом.

Нешто у англичан было что-то сильнее ХУДА? 0_О

Че Бурашка пишет:

С немцами (тоже безусловно невеликими моряками) и особенно японцами уже возникали затруднения.

Как сказать. Как по мне, когда 4 ЭМ завалили ТКр и ЭМ походя без потерь — это очень неплохо. Или вы о том периоде войны. когда у японцев было абсолютное численное и качественное преимущество в палубной и морской авиации? Тут вина исключительно доввоенных авиаторов, оставивших флот без нормальной техники.

Че Бурашка пишет:

Вместо того что-бы спокойно дождаться линкоров, накинуться с ЛнКр времен ПМВ воевать линкор и крейсер современной постройки с немного предсказуемым итогом.

Вы о чем? Если про бой у Лофонтенов, то там ЛКр времен ПМВ гонял два немецких ЛК.

Че Бурашка пишет:

В большинстве минералов урана его содержание примерно 50 %.

Сильно сомневаюсь. Сейчас урановая руда с содержанием металла более 1% считается очень богатой.

Den пишет:

Там автор решил немного почитерствовать и оказалось, что физик из попаданца был куда лучше чем историк

Ох, шалунишка! Ну что ж, это даже интереснее.

Den пишет:

А Рейх 43-44 гг.по военпрому от Рейха 40-го тоже отличается вельми и вельми

У Рейха, в отличие от СССР и США, было очень узкое окно возможностей. Отрицательное, фактически. В 1940 начинать делать бомбу уже поздно по сравнению с противником, который успеет раньше. А в 1942 еще рано, т.к. нет свободных ресурсов.

Че Бурашка пишет:

Не смущает ибо они шли так-же во фронтовую бомбардировочные (Бостоны)

Бостоны и в Дальнюю шли.

Че Бурашка пишет:

Что до полета над Францией так Молотов весь Рейх с востока на запад и обратно пересекал.

На Харрикейне с ПТБ?

Че Бурашка пишет:

В большинстве минералов урана его содержание примерно 50 %.

В руде Канады и ЮАР содержание урана не превышало десятых-сотых долей процента (Гровс). В чешской порядка одного процента, как помню.

Это не медь все-таки и не железо. Минералы залегают рассеянно в толще пустой породы или вовсе в качестве сопутствующих (в той же ЮАРовской руде — к золоту).

Че Бурашка пишет:

не знаю как сумрачные арийцы а все прочие обогащают не металлический уран а его фторид.

Ууу, ну тут у рейха дело вообще швах. Американцы для работ с шестифтористым ураном чуть не оставили всю страну без никеля, спасибо, изобрели на ходу весьма экономичную технологию никелирования труб изнутри. А у Германии никеля и прочего цветмета едва-едва хватало на военную технику. Не потянут...

(А если нет Барбароссы, то рейх рискует остаться и вовсе без собственного никеля, т.к. Сталин вполне присоединяет Финляндию в 1941 или 42 по плану с.3-20. После чего атомный проект идет "в" и "на", ибо никеля у немцев не останется даже на разменную монету — 2/3 давал импорт из Заполярья).

Че Бурашка пишет:

А в книжке не догадался :(

Да я уже заметил, что автор по стопам приснопамятного Панцера играет в одни ворота.

Че Бурашка пишет:

назначить на сопровождение конвоя что-то более внушительное чем 6 эсминцев Грандфлиту ну ни как не получалось

Получалось. Стабильно конвои сопровождали линкором и иногда даже двумя, благо тихоходных корыт у ВБ хватало. И к PQ-17 тоже пристегнули мощные силы. Лучший британский ЛК — "Дюк оф Йорк", лучший АВ — "Викториес", а американский ЛК "Вашингтон" был и подавно отличным товаром.

Че Бурашка пишет:

Исключение — державы сумевшие настрогать эти линкоры в количествах

Германия-то исключением не является :( Полезла "с кувшинным рылом в калашный ряд", итог немного предсказуем.

Маруся пишет:

Нешто у англичан было что-то сильнее ХУДА?

Нельсон+Родни и КД5+Дюк. Правда, от них Бисмарк цинично бы убежал, не приняв боя. Он и так чуть не убежал...

Че Бурашка пишет:

если уж Гитлеру пришла информация из будущего то использовать ее надо там про что она есть — воздушноморская война с Британией и атомный проект. А не лезть в терру инкогнита про которую известно только то что там очень можно получить по морде.

Идея вполне созвучная. Тем более коллега Den пишет, что автор немного образумился во второй части

Проблема в том, что ну не тянет Германия ни то, ни другое. Восток — авантюра, но там может и повезти. А атомный проект — без сырья, энергии, технологий и главное в условиях жесточайшего временного цейтнота. Как ни кочевряжься, но к 1945 Англию и США к безоговорочной капитуляции не принудить. Уж это-то немцы могли понять из речений попаданца: оттягивать конец можно долго, но тем больше атомных бомб упадет на Германию :(

Evermoon пишет:

Нельсон+Родни и КД5+Дюк.

Все четверо значительно слабее Все четверо слабее вооружены и бронированы, "страшные сёстры" к томуж ещё и медленные дивно.

Маруся пишет:

Все четверо слабее вооружены и бронированы,

С каких это пор Нельсоны слабее любого другого английского ЛК?

Олег пишет:

С каких это пор Нельсоны слабее любого другого английского ЛК?

Почему любого? "Лиз" и "А" они, пожалуй, сильнее, несмотря на слабейшее вооружение. Сильнее они и "ПЕРЕСТРОЙКИ" с "ПЕРЕДЕЛКОЙ". Пожалуй примерно равны "Георгам", хотя и бесполезнее из-за скорости, но по всем основным показателям (вооружение, защита, скорость) слабее ХУДА и ВЭНГАРДА. Пожалуй так.

Маруся пишет:

"Лиз" и "А" они, пожалуй, сильнее, несмотря на слабейшее вооружение.

Это с каких пор 9-16" слабее 8-15"?

Олег пишет:

Это с каких пор 9-16" слабее 8-15"

С тех самых пор, как это британские 16"/45 МкI и 15"/42 МкI в родных башнях.

Да, что Худ сильнее "четверки", это что-то новое...

У Нельсонов 9х16", снаряды по тонне, у Кингов 10х14" (причем снаряды почти такие же тяжелые и бронебойные, как и 15"), а у Худа, Королев, "R" и Вэнгарда 8 15" орудий.

У Худа защита ни в зуб ногой, ходят упорные слухи, что его вообще "Принц Ойген" потопил на самом-то деле Тонкая броня из кусочков.

У Нельсонов и Кингов защита — одна из мощнейших в мире, 350-мм сплошные плиты, башни и барбеты вообще 400-мм, наклонный пояс и пр.

Единственный козырь Худа, это скорость. Почему его, собственно, и послали ловить Бисмарка.

...Впрочем, все это лютый оффтоп. У автора рассказа "Бисмарк" булькнул строго как в реале

Британцы конечно с 16"/45 МкI долго мучились, но к 1939 довели их до ума. ИМХО 4х-орудийную башню они до той же надежности так и не довели.

Evermoon пишет:

У Нельсонов 9х16", снаряды по тонне,

Тонна только короткая.

Evermoon пишет:

У Худа защита ни в зуб ногой, ходят упорные слухи, что его вообще "Принц Ойген" потопил на самом-то деле Тонкая броня из кусочков.

Из кусочков да, но не тонкая. Есть вообще версия, что он рванул из-за "затянутого" выстрела.

Олег пишет:

Британцы конечно с 16"/45 МкI долго мучились, но к 1939 довели их до ума.

Да я не о боенеспособности ГК "страшилок", РОДНИ таки забил БИСМАРКА, я о том, что при весьма близкой массе снарядов и, после зарезания зарядов, бронепробиваемости, 15"/42 на треть скорострельней и несколько точнее, не говоря уже о повышенной живучести четырёхбашенной схемы. Поэтому вооружение НЕЛЬСОНА и РОДНИ сильнее только откровенно неудачного вооружения "Георгов".

Evermoon пишет:

Да, что Худ сильнее "четверки", это что-то новое...

О сколько нам открытий чудных готовит Просвещенья дух...

Evermoon пишет:

У Худа защита ни в зуб ногой

Что, правда?

Evermoon пишет:

...Впрочем, все это лютый оффтоп.

Я возражаю Че против его аргументов о неумении британцев воевать:)) — в частности правильно составлять эскадры линкоров. Что в общем тоже довольно оффтопично

Маруся пишет:

правда?

Главный пояс 305 мм, причем только на части длины — для ВМВ уже несерьезно, т.к. пробивался на любой дистанции боя.

Маруся пишет:

в частности правильно составлять эскадры линкоров

Насколько помню, они регулярно спаривали "Нельсонов" с "Рипалсами" или другими, более-менее быстроходными кораблями.

Как и в случае с "Бисмарком", это позволяло более быстрому кораблю задержать супостата до подхода более мощного.

Маруся пишет:

не говоря уже о повышенной живучести четырёхбашенной схемы

И не говорите! "Худ"-то на дно отправился (да и "Королевский Дуб" тож) а трехбашенный "Родни" разделал "Бисмарка" в упор как Бог черепаху — ясно видно, у кого какая живучесть...

Evermoon пишет:

Главный пояс 305 мм, причем только на части длины — для ВМВ уже несерьезно,

Можно подумать у американских ЛК сильно больше. Не говоря уж про ваши любимые Дьюнкерки. И почему 320 без наклона у Бисмарка это нормально, а наклонные 305 у Худа мало?

Олег пишет:

Можно подумать у американских ЛК сильно больше. Не говоря уж про ваши любимые Дьюнкерки. И почему 320 без наклона у Бисмарка это нормально, а наклонные 305 у Худа мало?

Мы же не с американцами, "Дюнкерком" или "Бисмарком" сравниваем "Худа"-то, коллега, см. выше...

А по сравнению с броняшкой "Нельсона" (356 мм под наклоном) или "Кингов" (381 мм) защита "Худа" действительно не смотрится.

"Дюнкерки" же, или "Рипалсы", или итальянцев, я в пример и не приводил — ясно, что у "Худа" толще. Они помимо прочего — заметно меньше.

Evermoon пишет:

Мы же не с американцами, "Дюнкерком" или "Бисмарком"

Т.е. они для ВМВ тоже несерьезно?

Олег пишет:

Как по мне, когда 4 ЭМ завалили ТКр и ЭМ походя без потерь — это очень неплохо. Или вы о том периоде войны. когда у японцев было абсолютное численное и качественное преимущество в палубной и морской авиации? Тут вина исключительно доввоенных авиаторов, оставивших флот без нормальной техники.

Флотские авиаторы оставившие палубную авиацию без нормальной техники и моряки заказывавшие перед ПМВ ЛнКр с феноминальной живучестью (а затем устроившие ей линкорные каникулы с закономерным результатом) — это те же самые люди которые по вашему мнению были "вполне ничего".

Олег пишет:

Сильно сомневаюсь. Сейчас урановая руда с содержанием металла более 1% считается очень богатой.

Большинство по номенклатуре минералов. Ну и выделение оксида урана из руды — процесс достаточно простой и отработанный по сравнению с последующими этапами.

Evermoon пишет:

На Харрикейне с ПТБ?

Молотов-летчик была бы прикольная АИ, но хорек с ПТБ все-же так далеко не летает

Evermoon пишет:

Минералы залегают рассеянно в толще пустой породы или вовсе в качестве сопутствующих (в той же ЮАРовской руде — к золоту).

Флотация. И уран — элемент весьма тяжелый даже по сравнению с золотом.

Evermoon пишет:

Германия-то исключением не является :(

Но возможность им стать была. Сами знаете сколько они в РИ настрогали ПЛ а они дороже НК того же тоннажа. Плюс остфронт (и не надо про параллели с Цивилизацией — верфей включая оккупированные хватает — осталось только заплатить за арбайтен).

Evermoon пишет:

Нельсон+Родни и КД5+Дюк. Правда, от них Бисмарк цинично бы убежал, не приняв боя. Он и так чуть не убежал...

Ну да. И если бы не торпеда с рыбомеча... Подумалось мне тут что Геринга альтГитлеру имеет смысл не отправлять в концлагерь как скрытого гомосексуалиста и еврея а поставить командовать флотом. При всех своих недостатках этот поц отличался просто феноменальной способностью сберегать свои юниты при этом хоть как-то выполняя боевую задачу. И вместо дальнейшего похода в Атлантику Бисмарк и Ойген со спокойной совестью возвращаются на базу взяв фраг британским крейсером. Смыть, повторить с как можно большей частотой в духе РИ люфтов и вскоре грандфлит становится уже несколько менее гранд.

Evermoon пишет:

Проблема в том, что ну не тянет Германия ни то, ни другое. Восток — авантюра, но там может и повезти. А атомный проект — без сырья, энергии, технологий и главное в условиях жесточайшего временного цейтнота.

На счет атомного проекта не согласен — если за него как следует взяться в 1940 году и не портить отношения с СССР (вплоть до взятия его в долю) — можно и успеть.

Evermoon пишет:

Как ни кочевряжься, но к 1945 Англию и США к безоговорочной капитуляции не принудить.

Но бомбу к 1945 получить вполне реально, особенно совместно с СССР. И в итоге получается вполне нормальная альтнегатива а не то мелкое хулиганства что в обсуждаемых книжках. Три сверхдержавы с примерно равным ядерным потенциалом которые друг-дпруга очень не любят. И при этом нет сдерживающего фактора в виде взаимного гарантированного уничтожения... Да будет СИГ!

Маруся пишет:

Я возражаю Че против его аргументов о неумении британцев воевать:)) — в частности правильно составлять эскадры линкоров.

Извините, но если неспособность уничтожить флот противника вышедший на генералку при наличии многократного численного превосходства и возможности читать его шифры как свои — свидетельство умения воевать то кто же тогда американцы при Мидуэе? Хотя я скорее возражаю против неимоверной крутости британцев в море и особенно тезиса о необходимости для войны на море неких вековых традиций — кавайный японский флот их не имел, что не помешало.

Олег пишет:

Т.е. они для ВМВ тоже несерьезно?

Да, несерьезно. Почему-то все пишут, что "для боя с современными линкорами Дюнкерки не годились". А главный пояс и башни у них всего на дюйм тоньше, чем у Худа, носовой же траверз и горизонтальная броня даже сильно толще (210 против 127 и 150 против 50 мм!).

То же справедливо и для "Бисмарка", вот только у него еще и главный пояс толще...

Че Бурашка пишет:

выделение оксида урана из руды — процесс достаточно простой и отработанный по сравнению с последующими этапами

Вот именно. Произвести сотню тонн оксида немцы могли, не вопрос. Вопрос в том, как дальше восстановить чистый металл, повысить содержание U-235, найти где-то чистый графит и т.п.

Че Бурашка пишет:

возможность им стать была. Сами знаете сколько они в РИ настрогали ПЛ а они дороже НК того же тоннажа

"Бисмарк" обошелся в 4000 марок за тонну, ПЛ XXI серии (наиболее совершенные) — 3500, VII наверняка еще дешевле были, т.к. их выпускали как сосиски на конвейере.

Ну и не надо забывать про мощности. Это в "Цивилизации" имея город с 40 щитами можно строить ПЛ каждый ход или линкор раз в 4 хода, все едино . В реале — линкорных верфей в Германии мало и они не могут вместо одного линкора строить равное по В/и количество ПЛ за то же время. И наоборот.

Че Бурашка пишет:

верфей включая оккупированные хватает — осталось только заплатить за арбайтен

Квалифицированных арбайтен, замечу, и желательно не склонных к саботажу.

А то треснет ваш линкор, как "Титаник"...

Че Бурашка пишет:

И если бы не торпеда с рыбомеча

Значит получил бы в Бресте пару бомб от РАФ, потом напоролся на мины в "Цербере" и если бы не потоп, то разделил бы судьбу "Тирпица"...

Че Бурашка пишет:

вместо дальнейшего похода в Атлантику Бисмарк и Ойген со спокойной совестью возвращаются на базу взяв фраг британским крейсером

Так Бисмарк вроде как и был перехвачен на пути в базу.

Че Бурашка пишет:

Смыть, повторить с как можно большей частотой в духе РИ люфтов и вскоре грандфлит становится уже несколько менее гранд.

И чтоб в каждом выходе по лаки-шоту

Простите, коллега, но процесс это ненадежный настолько, что вряд ли что вышло бы. См. реальную судьбу "Тирпица".

Че Бурашка пишет:

если за него как следует взяться в 1940 году и не портить отношения с СССР (вплоть до взятия его в долю) — можно и успеть.

Чисто теоретически можно. Практически — слишком много факторов должно сойтись, в т.ч. взаимоисключающих.

Если дать Германии все ресурсы СССР нахаляву и информацию от попаданца, то к 1945 может, бомба и будет.

Но в данном рассказе война заканчивается даже не доходя до линии А-А, ресурсов, кроме пищевых, у рейха не прибавилось, советский ВПК практически не тронут (и непонятно, с чего Сталину мириться).

Че Бурашка пишет:

Три сверхдержавы с примерно равным ядерным потенциалом которые друг-дпруга очень не любят.

Ну во-первых не три, а две. Тот самый взаимоисключающий набор факторов — либо СССР выигрывает ВОВ и становится атомной державой, либо проигрывает и ею становится Германия (за счет его ресурсов). Обе сразу стать не могут, т.к. противостояние в обычных вооружениях (даже без войны) съест все, что можно.

Это США могли себе позволить разом строить сто тысяч танков, триста тысяч самолетов, двести авианосцев и атомную бомбу (попутно снабжая ЛЛ Черчилля и Сталина).

Германия и СССР порознь могут строить только что-то одно, сообща — два. Притом "сообща" без персиков возможно только после полного военного поражения одной из сторон, с сопутствующими потерями в промышленном и ресурсном потенциале.

Че Бурашка пишет:

И при этом нет сдерживающего фактора в виде взаимного гарантированного уничтожения... Да будет СИГ!

СИГ и так будет нехилый

ИМХО в рассказе не учтена еще одна маленькая деталь. Даже пожалуй две. Попаданец много набредил про послевоенную атомную мощь, создав впечатление, что А-бомба — ключ к мировому господству. Это не так.

Во-первых, начатые в 1939-40 почти одновременно в шести странах атомные проекты СССР, США, DDR, Японии, Франции и Великобритании исходили из того, что

будет создано взрывчатое вещество в миллион раз более мощное, чем динамит

в то время как реально мощности в 1 Мт на тонну бомбы удалось достичь отнюдь не сразу и уже совершенно на других технологиях.

Во-вторых, одна (и даже сто) А-бомб без средств доставки суть средство красиво самоубиться (как японцы планировали взорвать плацдарм вместе с американской морской пехотой).

Реально рулит не А-бомба, а стратегическая авиация. В том числе (но необязательно) с А-бомбами. Немцы с японцами и без бомбы хорошо это прочувствовали в 1944-45.

И после ВМВ было то же самое, в той же Корее А-бомба не применялась, но КНДР растерли в порошок, и ничего Сталин (уже имея батон) поделать не сумел, война закончилась по сути поражением "северных".

Че Бурашка пишет:

неспособность уничтожить флот противника вышедший на генералку при наличии многократного численного превосходства и возможности читать его шифры как свои

100% гарантию дает только страховой полис.

Кстати о шифрах. Англичане же читали немецкие радиограммы уже в 1940 году. Так что резкое изменение немецкой стратегии они просчитают моментально...

Evermoon пишет:

"Бисмарк" обошелся в 4000 марок за тонну, ПЛ XXI серии (наиболее совершенные) — 3500, VII наверняка еще дешевле были, т.к. их выпускали как сосиски на конвейере.

Смею заметить что если бы сумрачный арийский гений родил кашалота с водоизмещением Бисмарка все было бы совсем не так. Но одними линкорами флот середины 20го века не ограничивался — не 19й всетаки. На тех же северах эсминцы и легкие крейсера были пожалуй актуальнее, особенно ночью.

Evermoon пишет:

И чтоб в каждом выходе по лаки-шоту

Ну зачем в каждой — раз в 10 уже вполне нормально.

Evermoon пишет:

Так Бисмарк вроде как и был перехвачен на пути в базу.

Так в Атлантике уже. И вне зоны действия люфтов (уж суордфиши они бы точно осилили).

Evermoon пишет:

Чисто теоретически можно. Практически — слишком много факторов должно сойтись, в т.ч. взаимоисключающих.

Так я и не спорю. Просто этот путь дает хоть какие-то шансы.

Evermoon пишет:

Реально рулит не А-бомба, а стратегическая авиация. В том числе (но необязательно) с А-бомбами.

Очень недолго. В нашей реальности она быстро была задвинута ракетами в том числе и с А-бомбами.

Че Бурашка пишет:

одними линкорами флот середины 20го века не ограничивался — не 19й всетаки. На тех же северах эсминцы и легкие крейсера были пожалуй актуальнее, особенно ночью.

На северах актуальнее были разве что большие эсминцы, вроде "Трайблов". И крейсера, тяжелые и легкие. Но с последними у рейха было очень туго, за все 1930-е построили один "Нюрнберг"...

Да и тут экономии не выйдет:

ЭМ серии 1936 — 13 млн.

КРЛ "Нюрнберг" — 40 млн.

КРТ "Принц Ойген" — 104,5 млн.

Т.е. за тонну один хрен, в районе 5 тыс. за тонну. Но два ТКР как мы помним убежали от двух британских, а равный им по цене один Тирпиц сам бы их прогнал.

Че Бурашка пишет:

Очень недолго.

Германии с Японией хватит. Собственно, и СССР хватило бы, не будь послевоенные президенты США такими тонкошкурыми.

Че Бурашка пишет:

В нашей реальности она быстро была задвинута ракетами

В каком там году число и мегатоннаж БЧ на ракетах превзошли предел Макнамары?

Двадцать лет — по-моему, не так уж быстро.

Evermoon пишет:

На северах актуальнее были разве что большие эсминцы, вроде "Трайблов". И крейсера, тяжелые и легкие.

А я о чем?

Evermoon пишет:

Но с последними у рейха было очень туго, за все 1930-е построили один "Нюрнберг"...

Таки не могли или не хотели? Верфей пригодных для крейсеростроения все-таки несколько больше линкорных.

Evermoon пишет:

Но два ТКР как мы помним убежали от двух британских

Так приказ был. Которого в случае массового строительства надводного флота может и не быть.

Evermoon пишет:

а равный им по цене один Тирпиц сам бы их прогнал.

Сами же пишите — это не Цивилизация. А МоО где корабль крупнее фрегата-эсминца можно построить только при наличии у планеты орбитальной станции.

Evermoon пишет:

Двадцать лет — по-моему, не так уж быстро.

Дело в том что то что ракеты классическую бомбардировочную авиацию скоро вытеснят как бы она не трепыхалась было понятно уже в конце 50х (если не в середине) причем не только НСХ. Результатом правда были перегибы вроде Фантома-2 и безпушечных модификаций МиГ-21.

Че Бурашка пишет:

Таки не могли или не хотели?

Видимо, не хотели, раз уж в 1920-х построили аж 4 легких крейсера. В 1930-е предпочли линкоры.

Че Бурашка пишет:

в случае массового строительства надводного флота может и не быть

Сколь волка ни корми, у медведя толще (с)

Че Бурашка пишет:

то что ракеты классическую бомбардировочную авиацию скоро вытеснят как бы она не трепыхалась было понятно уже в конце 50х (если не в середине) причем не только НСХ

1. С тех пор прошло полвека, однако стратегическая триада так триадой и осталась, причем остальные два компонента остались забавными курьезами, относящимися сугубо к СЯС. Число стратегов уменьшилось, но доставляемый ими тоннаж вырос. Да и сами они весьма растолстели: В-1, В-2, В-52, Ту-95, Ту-160...

2. Для Германии-1940 это предзнание имеет чисто теоретический интерес — ей дожить до этого вытеснения совершенно не светит.

3. Опять же в локальных конфликтах ХВ стратегическая авиация вполне применялась, в отличие от МБР и БРПЛ.

4. Да и в вероятной ТМВ их никто со счетов не сбрасывал — дежурства в воздухе В-52 с водородными бомбами на борту отменены лишь в 1980-х, у нас в то же время в воздухе постоянно болтались Ту-95М.