Последний генерал

Каммерер пишет:

СССР же предлагают уступки в Африке

Это как? В реале предлагались признать новые границы и некое влияние на Балканах...

Вал пишет:

Это как?

Обыкновенно, из французских и итальянских колоний. Вежливая форма отказа.

Каммерер пишет:

??????????????????????????????????

Вы в курсе, сколько жреть танковая/авиа дивизия за день движения топлива? Причем, его еще нужно доставить в места маневров.

Каммерер пишет:

18 января 41го выдана директива о плане «Барбаросса».

С чего вдруг дата директивы поменялась?

АЛМ пишет:

Як1, Лагг-3, Миг3

Увы,но они хуже "Фридрихов" и ЕМНИП даже "Эмилей".

Каммерер пишет:

Тогда как обычные полки, большей частью И-153 и И-16 атаковали бомбардировщиков.

Проблема в том, что данные машины не всегда могли за этими бомбардировщиками угнаться...

Каммерер пишет:

Не смотря на массированность удара, немецкие потери во время утреннего сражения составили около 320 самолетов, потери РККА около 360 машин, из них 150 сгорели на земле (по большей части на приграничных аэродромах).

Каммерер пишет:

К концу дня потери советской авиации составляют 800 машин. Германской 650 самолетов. Из них 200 на аэродромах

Каммерер пишет:

В целом в битве за небо потеряно 1400 самолетов с нашей стороны и 1000 с немецкой.

Коллега,такое соотношение,увы, на 41-й год анрил. Я Вам вроде бы аж про 43-й цифры приводил...

sas В сражении первого дня по 4-6 тысяч машин с каждой стороны

Последняя цифра, это за 2 недели активной борьбы за небо. Вообще сводка общая на все фронта.

для начала найдите мне у немцев 4-6 тыщ самолетов.... 4 то я натяну и сам а вот 6 эт уже фантастика.....

Sergey-M пишет:

мне у немцев 4-6 тыщ самолетов..

Они были в реале.

Николай Шефов "Битвы России" Приграничное сражение 41го потери РККА за 2.5 недели — 3985 самолетов. Германия — 826 самолетов. В данной АИ ситуация несколько иная и соотношение потерь более приемлемое. Я даже занизил расчетные цыфири. Ибо 600 летчиков ОИАП как минимум но по 3-6 побед на брата и отчебучат. Да остальным пилотам опять иногда кое что будет в прицел попадаться.

Каммерер пишет:

600 летчиков ОИАП как минимум но по 3-6 побед на брата

Из каких посылок сделан такой вывод, можно узнать?

Ан.Павел пишет:

Николай Шефов "Битвы России" Приграничное сражение 41го потери РККА за 2.5 недели — 3985 самолетов. Германия — 826 самолетов.

Видите ли, здесь приводятся немецкие потери не только безвозвратные,но и поврежденные. А вот какие потери РККА имелись в виду у Кривошеева непонятно.Но в любом случае потери будутбольше не в 1.5,а где-то в 2-2.5 раза больше,чем немецкие,учитывая лучшее качество не только самолетов,но и пилотов.

Каммерер пишет:

Ибо 600 летчиков ОИАП как минимум но по 3-6 побед на брата и отчебучат

Летчики ОИАП сбиваются также,как и другие,так что у кого-тоизних не будет ни одной победы. А записать они могут и по 10 побед-вопрос сколько из них подтвержденных.

Нет, потери имено безвозвратные. Справочник достаточно точный. Уж извините, говорить 2-2.5 отношении потерь не реально. Мир изменился, впрочем, уровень подготовки ОИАП должен быть не хуже, чем у элитных немецких эскадрилий. Соответственно: выживаемость — результативность выше. Да и интенсивность воздушных боев, ведет к высоким потерям. У нас хуже значительная часть авиапарка (новые машины на уровне немецких), но численное превосходство в 1.5 раза. С учетом флотской авиации в 2 раза. Аэродромы подвергаются воздействию начиная с первого дня войны. Интенсивность работы авиации также высокая 3-5 вылетов в день. Это благодаря аэродромам подскока в прифронтовой полосе.

Нет, соотношение потерь равно заявленному, а численное значение я и так занизил.

И у кого, какие версии?

Каким образом все сведется к недоразумению? Халхин-Гол на территории третьей страны

проходил (погран.инциденты не в счет) и сравнивать тут неверно. Для Союза все идет

прекрасно, США уже обещают бочку варенья и ленд-лиз к чему переговоры? Потери...

хм, а кто сказал что перемирие (а после подобного "недоразумения" мира быть не может)

будет вечно?

Думаю, зайдут в тупик. Никто не уступит.

Вермахт еще силен.

Каммерер пишет:

Вермахт еще силен

пожалуй, но подумайте если руководство Германии выступает инициатором мирных переговоров,

что это может означать в глазах Сталина?

Вал пишет:

что это может означать в глазах Сталина?

Все просто, желание удержаться на грани, спастись от большой войны. И так ясно — Германия не выдержит глобального конфликта, но может попортить немало крови любому противнику. Вопрос один — чем может заплатить Гитлер за мир и сочтет ли Сталин цену достаточной и справедливой.

Каммерер пишет:

уровень подготовки ОИАП должен быть не хуже, чем у элитных немецких эскадрилий

Поясните этот тезис. Желательно сравнив налёт русских и немецких летчиков и заодно сравнив условия, в которых приобретался опыт.

Каммерер пишет:

новые машины на уровне немецких

Ну это несерьёзно, ей-богу Мне и sasу Вы не верите. airwarу поверите?

[Первый опыт боевых действий показал, что воздушные бои в основном велись на высотах 1500-4000 м. Это было связано с особенностями применения бомбардировочной авиации, которая работала с пикирования или снижалась для повышения точности удара по малоразмерным целям, решая задачи авиационной поддержки сухопутных войск. То же самое делали и прикрывающие их истребители. Естественно, что самолеты МиГ-3, ЛаГГ-3 и Як-1, строившиеся по заданию как высотные, в этом диапазоне высот не могли реализовать все свои возможности. Среди них в наихудшем положении оказался МиГ-3, который был более высотным. По иронии судьбы, именно этих машин больше всего было выпущено и поступило в части до войны, хотя МиГ-3 позже своих конкурентов прошел государственные испытания, что стало возможным благодаря высокой квалификации и опыту работников старейшего в СССР авиазавода № 1. На малых и средних высотах он был тяжел и инертен, существенно уступая немецкому Bf.109 в маневре. Не обладая пушечным вооружением, он оказался малопригоден для роли фронтового истребителя (хотя иногда применялся не без успеха)

Уже в ходе боев выяснилось, что перетяжеленный ЛаГГ-3 обладает неудовлетворительными характеристиками скороподъемности, при выполнении виражей и разворотов самолет терял высоту, срывался в непроизвольный штопор.

В лучшую сторону в 1941-1942 гг., по мнению летного состава, отличался Як-1, который с равным успехом мог вести бои со всеми типами немецких самолетов. Но он тоже уступал Bf.109 в скороподъемности, a Bf.109F — ив скорости. Бой в вертикальной плоскости с ними был тяжел для нашего истребителя, требовал специальной пилотажной и стрелковой подготовки, а также избытка скорости перед маневром, так как, имея предкрылки, Bf.109 гасил скорость на вертикалях до величин, меньших, чем скорость сваливания Як-1. Кроме того, мотор "Мессершмитта-109" надежно работал на околонулевых и отрицательных перегрузках (преимущество мотора с непосредственным впрыском топлива в цилиндры перед карбюраторными моторами). Это его качество нередко использовали немецкие пилоты, заставляя глохнуть моторы наших истребителей. От лобовой атаки, где Як-1 мог бы использовать свое преимущество в огне (вес его секундного залпа — 1.856 кг, против 1.562 кг у Bf.109F-4), немцы уклонялись, считая что шансы в ней у противников равны.](http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1.html)[HTML_REMOVED]

Каммерер пишет:

Нет, потери имено безвозвратные.

Коллега, вот Вам ссылка: http://win.www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html Смотрите сами потери к 12 июля 41-го(550 безвозвр, 336 повреждено), если мне на слово не верите.

Каммерер пишет:

Мир изменился, впрочем, уровень подготовки ОИАП должен быть не хуже, чем у элитных немецких эскадрилий.

Я Вам кажется данные по Курску здесь уже приводил: такие потери былидаже через два года войны,так что никакая довоенная тут не катит.

Каммерер пишет:

но численное превосходство в 1.5 раза.

Тоже самое было в 43-м.

Каммерер пишет:

спастись от большой войны

Она уже началась и Союзу просто невыгодно ее прекращать, следующая война (учитывая

возможности Германии) будет похуже, а в долговременный мир верить не приходится...

Сосуществование Германии и СССР можно представить, но после начала военных действий

в таком масштабе пойти на мир Москву заставит только полный разгром (чего у нас по теме

нет и в помине). Армия получила боевой опыт, экономика в режиме военного времени, с

внешне и внутриполитическими факторами полный порядок, нет смысла в мире...

Каммерер пишет:

сочтет ли Сталин цену достаточной и справедливой

Победа в войне может дать много больше...

Ладно общее соотношение будет 1050 и 2200 не более того.

Каммерер пишет:

Дык, вспомните еще первого Слащева. Ну зацепил меня сюжетец. Захотелось ввести в игру более адекватное руководство РККА.

Сюжетец?

Земсков либо стебарь, либо провокатор. Второе вероятнее.

Первого слащева помню. По сравнению с Земсковым — Шекспир. Потому что там ставился ЭКСПЕРИМЕНТ над этой фигурой — генерал Слащев.

Каммерер пишет:

Они были в реале.

да ну?

Каммерер пишет:

Тем не менее судоходство в Балтийском море нарушено.

А куда вы подевали немецкий Балтийский флот — Бисмарк, Дойчланд, 4 лёгких крейсера и десяток эсминцев?

Олег пишет:

Бисмарк

уже... того...

Но всё остальное, да Принц Ойген...

Олег пишет:

А куда вы подевали немецкий Балтийский флот — Бисмарк, Дойчланд, 4 лёгких крейсера и десяток эсминцев?

В Бресте и Норвегии. На балтике никогда больше пары крейсеров не было.

Каммерер пишет:

На балтике никогда больше пары крейсеров не было.

Это потому что бороться было не с кем. А тут есть...

Каммерер пишет:

На балтике никогда больше пары крейсеров не было.

Я вам написал реальный состав немецкого Балтийского флота на 6.41. Только Тирпиц вместо Бисмарка.

Каммерер пишет:

На балтике никогда больше пары крейсеров не было.

в реале в сенятбре там были и ойген и лютцов...

Согласен с предыдущими докладчиками. СССР в данном варианте идти на мир нет никакого смысла. В следующий раз с началом войны так может не свезти.