Правильный выбор РККА-1941 - мехкорпуса или танковые бригады - что лучше?

гутник пишет:

Так не было безрыбья !!! При нормальном подходе наши КВ, Т-34 и БТ могли разорвать немцев, у которых было 965 Т-3 и под 500 Т-4.

"танки с танками не воюют" При правильном использовании мехармий(для ударов по тылам танковых групп немцев) сталкиваться они будут с пехотными дивизиями этого самого Вермахта. Если бы они сталкивались исключительно с танками, то и РИ мехкорпуса сумели бы опустить Клейста до командующего полевой армии. А таки Т-26 могут действовать против Т-3 и Т-4 из засад, а Т-2 и Т-1 и так подобьют.

тухачевский пишет:

А таки Т-26 могут действовать против Т-3 и Т-4 из засад, а Т-2 и Т-1 и так подобьют.

Зачем, ежели есть Т-34 и БТ ?

гутник пишет:

Зачем, ежели есть Т-34 и БТ ?

затем, что Т-34 не везде есть...

тухачевский пишет:

затем, что Т-34 не везде есть...

Ещё раз .. По полочкам ... Немцы на 22 июня 1941 года имели против СССР 965 Т-3 и 439 Т-4. У нас же только КВ и Т-34 в западных округах было более 1400 .... Плюс тучные стада БТ ...

гутник пишет:

Плюс тучные стада БТ ...

и что там такого выдающегося в БТ?

Sergey-M пишет:

и что там такого выдающегося в БТ?

Отвратительная обзорность, не шибко хорошая надежность, слабенькое вооружение и защита(ну если их позиционировать как основной танк мехчастей, для легкого танка нормальное). Ну и подвижность как бы не худшая из всех наших танков. Т-26 заметно лучше(при тех же примерно защите и вооружении они попроще). И я вообще не понимаю о каких т34 говорит ув Гутник в данном случае — если перейти на новые штаты прямо перед войной(т е опять сменить всю структуру) то явно будет только хуже.

Sergey-M пишет:

и что там такого выдающегося в БТ?

Смотря с чем сравнивать .... С Т-3 или с "Пантерой" ?

Игорь пишет:

ну если их позиционировать как основной танк мехчастей, для легкого танка нормальное

На 22 июня 1941 года БТ-7 были самыми многочисленными ..

Игорь пишет:

И я вообще не понимаю о каких т34 говорит ув Гутник в данном случае

Об обычных Т-34 и КВ .. о тех самых, что на 22 июня 1941 года были в строю

гутник пишет:

Смотря с чем сравнивать .... С Т-3 или с "Пантерой" ?

да хоть с Т-3. скорость у БТ таки меньше,вроня слабее.вооружение хуже.

гутник пишет:

Смотря с чем сравнивать .... С Т-3 или с "Пантерой" ?

С Т-2.

гутник пишет:

На 22 июня 1941 года БТ-7 были самыми многочисленными ..

Нет, самыми многочисленными были т26 и они таки лучше БТ даже БТ7 обьективно.

гутник пишет:

Об обычных Т-34 и КВ .. о тех самых, что на 22 июня 1941 года были в строю

Так предполагается же изменения вносить не 22 июня(а если 22 то нафиг-нафиг, любые изменения явно вредительские), то есть расчитываем на то что в строю на "31 декабря 1940 года" либо на то что произведет промышленность по плану на 1941(куда т50 кстати по вашим штатам дели, которые по всему кроме пушки превосходят т34). Да и вообще по логике когда о штатах речь идет лучше марками машин не оперировать-т34 в 1942 снимут с производства в пользу т34м скорее всего например.

Лин пишет:

С Т-2

так по всему кроме пушки т2 лучше. да и с пушкой тоже вопрос(сколько выстрелов она даст на один бт-шкин).

Игорь пишет:

(куда т50 кстати по вашим штатам дели, которые по всему кроме пушки превосходят т34

Хооший вопрос ибо выпускать их собирались тысячами.

Sergey-M пишет:

в мк они нужнее,тб могут снабжаться от обещвойсковых частей коим приданы.

+100.

В сети есть сайт посвященный МК в РККА, читать больно.... почитайте стразу отрезвляет...

До места боя доехали -50% техники.

Бой и бомбежка -25%.

В итоге через неделю от 1000 танков оставалось 100-150 (в лучшем случае)

такие вот дела...

Даже в мирное время такую махину было сдвинуть очень тяжело. А бомбежка?!

Warhammer пишет:

До места боя доехали -50% техники.
Бой и бомбежка -25%.

Это у Дрига такие цифры ?

Олег Невещий пишет:

С приходом на пост начальника генштаба Жукова, патологически ненавидящего штабную деятельность кстати, сбылись все бредовые фантазии мечты планировщиков-штабистов

Это не только его заслуга, Виссарионыч тоже руку приложил.

Сталин тут же съехидничал в своём стиле в адрес Тимошенки: "Товарищ Тимошенко, пока в армии будет такая путаница во взглядах на моторизацию и механизацию, у вас не будет никакой моторизации и механизации армии". Тимошенко, естественно ответил, что это только т.Кулик не понимает существа механизации и моторизации, а весь отсальной Наркомат един в своём понимании. "Сейчас проверим", подумал Сталин и опросил по очереди командующих войсками округов, сколько им нужно мехкорпусов.

Командующие отвечали в порядке дислокации округов, начиная с правого фланга. Все они были уже ориентированы, что по решению правительства к концу 1940 года закончилось формирование девяти механизированных корпусов, а с февраля 1941 года начнут формироваться еще несколько таких же соединений, и, конечно, успели продумать свои потребности в них. Кирпонос (Ленинградский военный округ) просил один два корпуса, Кузнецов (Прибалтийский округ) — два-три корпуса, Павлов (Белорусский особый) — три-четыре корпуса, Жуков (Киевский особый) — четыре-пять корпусов, Черевиченко (Одесский округ) — один-два корпуса, Ефремов (Закавказский округ) — один-два корпуса, Апанасенко (Средне-Азиатский военный округ) — один корпус.

http://fat-yankey.livejournal.com/79857.html#cutid1

altair пишет:

Это не только его заслуга, Виссарионыч тоже руку приложил

Казаков в 1970 году так хорошо помнил, кто и сколько просил мехкорпусов ? У следователей есть такое выражение "Врёт, как свидетель .."

гутник пишет:

Казаков в 1970 году так хорошо помнил, кто и сколько просил мехкорпусов ?

Так особой точности и нету, +- [del][/del]корпус. Тут ключевое

Нам объявили, что в течение нескольких лет Центральный Комитет партии и правительство буквально «навязывали» руководству Наркомата обороны мысль о необходимости создания крупных механизированных и танковых соединений, но Наркомат проявил в этом отношении удивительную робость.

Система 40 г. 9МК + несколько десятков тбр.

Собственно к такому виду (самостоятельные соединения + туча частей НПП) БТМВ пришли к концу войны.