Прогрессор в Японии, 1935

sas пишет:

1. разведать
   
   
   
   1. Организовать добычу.
   
   

За шесть лет справимся вполне. Марко Поло давал выкладки по Дацинской нефти, ее вполне реально было найти и добывать и при технологиях 30-х.

Ну если и воевать в таком случае, то на США внимания не обращать вообще, а сосредоточиться на выносе англичан.

Han Solo пишет:

на США внимания не обращать вообще

Влезут. Потопят какую-нить "Лузитанию" или взорвут какой-нить ВТО и устроят вонь на весь мир.

А у японцев под Мидуэем были современные линкоры?

Вообще-то там были 5 быстроходных линкоров во главе с "Ямато" и 4 более старых.

Кстати, если бы не везение (смена боекомплекта и дозаправка), то американцы полученного результата бы не достигли.

Это не сыграло никакой роли. Вопреки часто встречающейся версии, авианосцы погибли потому, что бомбы пробили их палубы и взорвались ангарах.

А что, японский флот десантов высаживать не будет? Можно уже заранее к поражению готовиться?

А для этого у нас есть "Хиеи". Который все равно уже скоро на слом. Вот его и переделать в корабль поддержки десанта.

Сторона А введёт в бой все свои истребители.

И в итоге ударные самолеты прорываются к ее кораблям. Авианосцы горят, линкоры тащатся на 15 узлах. Самолеты стороны В вернулись, и дозаправились. А самолетам стороны А возвращаться некуда. У них авианосцы горят.

Ещё раз — как их потопили?

"Мусаи" потопили в построении 3 линкоров. Его просто долбили авиацией, пока он не опрокинулся и не пошел ко дну. 20 торпед, 11 бомб.

Им нужно не тяжёлое зенитное орудие, а "Эрликон". Прогрессору — озаботится обязательно. Что же до конструкции основного линкора — то это на любителя. Но что-то быть должно.

Нда... Знание матчасти равно нулю.

Основу ПВо американцев составляло замечательное 127-миллиметровое орудие. Именно его боялись японцы. Потому что оно отлично поражало самолеты на заходе!

Это не дополнение, ибо авианосец никогда не сможет вести полноценного артиллерийского боя.

Зато авианосец может утопить линкор, не дав ему шанса добраться до авианосца.

Почему бы вместо них не построить 4 штуки чего-нибудь более подходящего для будничной "работы" на войне?

Вот именно. То есть вместо 3 "Ямато" — 6 авианосцев.

sas пишет:

Еще раз-сколько нефти в Манчжурии и сколько денег надо на организацию ее добычи?

КНР начало добычу в конце 50-х. Количество-основной нефтедобывающий район Китая до недавнего времени(до начала 90-х Китай нефть продавал), даже сейчас св 50 млн т/год. В общем той Японии хватит и еще останется чтобы войти в 5ку крупнейших экспортеров.

Fonzeppelin пишет:

Знание матчасти равно нулю.

Зато запаса имхов, как всегда, хватит на всех

В принципе, японцы рассчитывали развернуть нефтоедобычу за 5 месяцев — справились еще быстрее!

Fonzeppelin пишет:

И в итоге ударные самолеты прорываются к ее кораблям. Авианосцы горят, линкоры тащатся на 15 узлах. Самолеты стороны В вернулись, и дозаправились. А самолетам стороны А возвращаться некуда. У них авианосцы горят.

То есть у вас даже превосходящие силы авиации при самом наличии линкоров ничего не могут сделать? Что, линкоры у лётчиков-истребителей на руках висят? Вот раз вы такой умный, то объясните мне, как это старший лейтенант Голубев с 5-ю истребителями И-16 (по маневренности схож с "Зеро") сорвал бомбометание 81-го вражеского бомбардировщика?

Fonzeppelin пишет:

Нда... Знание матчасти равно нулю.

Основу ПВо американцев составляло замечательное 127-миллиметровое орудие. Именно его боялись японцы. Потому что оно отлично поражало самолеты на заходе!

Ещё раз: если самолёт противника прорвался через огонь 127-мм орудия, что — больше сражаться не надо? Если вы точно уверены, что далеко стреляющие 127-мм зенитные орудия нужны — пожалуйста. Но вот с чего вы так противитесь "Эрликонам". Вы же в курсе проблем японской МЗА!

Fonzeppelin пишет:

Нда... Знание матчасти равно нулю.

http://militera.lib.ru/h/sherman/index.html[HTML_REMOVED]

По существовавшим в то время представлениям о боевой мощи (решающим оружием считались орудия кораблей) японский флот имел безусловное превосходство над американским. В авианосцах японцы имели превосходство в соотношении 7:3. Но существовал еще один фактор, которому суждено было сыграть жизненно важную роль и р котором противник не знал. Нашим специалистам по связи удалось расшифровать японские коды, и адмирал Нимиц в Перл-Харборе из перехваченных радиограмм противника имел вполне четкое представление о том, что собирались делать японцы. Он имел достаточно полные данные о составе сил противника и о том, где он должен был нанести удар.

Как видим, и в ацианосцах японцы превосходили США. Если 3 американских АВ утопили 4 японских авианосца, то, тем более, 4 японских утопят 3 американских. А причину Мидуэя прогрессор исправит даже без вмешательства в кораблестроительную программу — это по части связи и шифровки-дешифровки.

Когда “Enterprise” и “Hornet” приняли свои самолеты, возвратившиеся после последнего налета на “Хирю”, а также еще находившиеся в воздухе самолеты “Yorktown”, Спрюэнс Приказал оперативному соединению под покровом ночной темноты отходить на восток. Флетчер, покинув “Yorktown”, отказался от командования обоими соединениями и информировал Спрюэнса, что он будет сообразовываться с его действиями. Спрюэнс в своем официальном сообщении заявил: “Я считал, что нет оснований рисковать ночным встречным боем с возможно превосходящими силами противника, а с другой стороны, я не хотел быть утром слишком далеко от Мидуэя. Я хотел занять позицию, с которой можно было бы преследовать отступающего противника или сорвать попытку высадки десанта на о. Мидуэй. В это время еще не исключалась... возможность пребывания где-нибудь в этом районе пятого авианосца противника”.

И где устойчивость чисто авианосного соединения? Как ночью авианосцы будут от линкоров отбиваться? Ведь, согласитесь, под "превосходящими силами" нельзя понимать малый авианосец "Дзуйхо". Ещё раз: если линкоры прикрыты авиацией корабельного базирования, то перед ними чисто авианосное соединение будет вынуждено отступить из-за отсутствия возможностей для артиллерийского боя.

В обычных условиях нескольких бомбовых попаданий недостаточно для уничтожения авианосца. Роковую роль сыграло то обстоятельство, что на палубах японских кораблей в момент атаки находились заправленные и вооруженные самолеты, все трубопроводы были заполнены бензином, а на палубах сложены снятые с самолетов бомбы.

А где источники, утверждающие обратное? Это везение перевешивает > десять тысяч прочих

везений. И если японцы были настолько глупы, что не воспользовались всем своим оружием... Ещё раз: при правильной конструкции (это уж на выбор автора) и прикрытии с воздуха вражескому авианосцу наш линкор не по зубам.

Говорят: "Не будет боя". А зачем в этом случае бой? Одно дело, когда флоты просто бродят по морским просторам. Другое — когда они дейстуют для достижения победы, т.е. проводят свои конвои, высаживают свои десанты или уничтожают вражеские конвои и десанты. В этом случае отход вражеского соединения, хотя бы и без боя, будет громадной победой. Это кстати, в японском стиле : добиться победы, не вынимая оружия.

В 19.15 Ямамото отдал приказ адмиралам Кондо и Абэ (командующий линкорами и крейсерами Ударного соединения) соединиться И ночью догнать и атаковать авианосцы Спрюэнса. Однако в 2.15 он Отозвал корабли, опасаясь, что утром они попадут под удар американской авиации. Это решение следует считать ошибочным. Американцы к этому моменту понесли большие потери в палубных самолетах. У японцев же в резерве оставались авианосцы 4-й дивизии и «Хошо». Учитывая подавляющее превосходство японцев в линейных кораблях и то, что оккупационное соединение не понесло потерь, можно предположить, что в случае продолжения операции Ямамото удалось бы захватить Мидуэй, даже если бы подошел американский авианосец «Saratoga». По-видимому, причины решения об отходе следует искать в сфере не военно-морского искусства, а психологии. Резкий переход от радужных надежд к сокрушительному поражению сломил даже такого сильного человека, как Ямамото. Об этом свидетельствует и изменение всей манеры действий японского флота после Мидуэя.

Как видите, не я один критикую Ямамото. А потеря крупных кораблей для Японии была фатальной в любом случае.

sas пишет:

Т.е. Вы продолжаете траву покуривать и прям в Лос-Анджелесе высаживаться будете?

Я не курю. Вообще. Вопрос в том, что именно попало в ваш нос — воздух или что-то другое ? С каких это пор Западное побережье состоит из одного Лос-Анджелеса?

А если не высаживаться там, то можно заранее готовиться к харакири перед капитуляцией империи a la РИ.

Fonzeppelin пишет:

Вообще-то там были 5 быстроходных линкоров во главе с "Ямато"

Коллега, речь шла о новейших, а не быстроходных линкорах. А из таковых у японцев были только "Ямато" с "Мусаси".

Которые, кстати, были потоплены из-за отсутствия истребительного прикрытия со стороны своих авианосцев и из-за отвратительного качества японской МЗА.

То есть у вас даже превосходящие силы авиации при самом наличии линкоров ничего не могут сделать? Что, линкоры у лётчиков-истребителей на руках висят? Вот раз вы такой умный, то объясните мне, как это старший лейтенант Голубев с 5-ю истребителями И-16 (по маневренности схож с "Зеро") сорвал бомбометание 81-го вражеского бомбардировщика?

И-16 к Зеро не имеет никакого отношения. Линкоры играют весьма небольшую роль как плавучие зенитные батареи. При всем желании, на те же деньги можно построить обладающие теми же возможностями крейсера ПВО

Как видим, и в ацианосцах японцы превосходили США. Если 3 американских АВ утопили 4 японских авианосца, то, тем более, 4 японских утопят 3 американских. А причину Мидуэя прогрессор исправит даже без вмешательства в кораблестроительную программу — это по части связи и шифровки-дешифровки.

В авианосных боях ОЧЕНЬ многое решает случайность. 3 японских, 4 американских — случайность решает ВСЕ!

И где устойчивость чисто авианосного соединения? Как ночью авианосцы будут от линкоров отбиваться? Ведь, согласитесь, под "превосходящими силами" нельзя понимать малый авианосец "Дзуйхо".

А никак. При наличии радаров, линкор авианосец просто не догонит. Потому что "Йорктауны" спокойно выдавали 33 узла, "Сара" радостно носилась на такой же скорости. Опишите мне, как идущий на 30 узлах "Харуна" или на 27 "Ямато" навяжут им артиллерийский бой. Кроме того, на такой случай есть крейсера и эсминцы. Которые полягут, но дадут авианосцу время уйти.

Приведите мне примеры потопления авианосцев артиллерией. Я таких знаю всего несколько.

А где источники, утверждающие обратное? Это везение перевешивает

Это расхожая байка, не имеющая никакого отношения к действительности. Когда бомбы рвутся в ангарах, делать что-то уже поздно.

Ещё раз: при правильной конструкции (это уж на выбор автора) и прикрытии с воздуха вражескому авианосцу наш линкор не по зубам.

Еще раз: случаев потопления линкоров авианосцами — полно. Таранто, Лейта, Пирл-Харбор... Продолжать?

Авианосец сжует линкор. Потому что он атакует с 500 километров, линкор — с 30. Сколько авиаударов он нанесет по линкору, даже если авианосец стоит на месте? А авианосец уходит на 33 узлах. Он БЫСТРОХОДНЕЕ!

Коллега, речь шла о новейших, а не быстроходных линкорах. А из таковых у японцев были только "Ямато" с "Мусаси".

Новейший=быстроходный.

Которые, кстати, были потоплены из-за отсутствия истребительного прикрытия со стороны своих авианосцев и из-за отвратительного качества японской МЗА.

То есть вы признаете, что все решает бой авианосцев. И как только палубная авиация одной стороны побеждает — что там делать линкорам? Их утопят без единого шанса. Авианосцы им не догнать, авианосцы БЫСТРОХОДНЫ.

Fonzeppelin пишет:

А авианосец уходит на 33 узлах. Он БЫСТРОХОДНЕЕ!

А на что же рассчитывали японцы, собираясь всем флотом в районе Мидвея атаковать 3 американских авианосца, после потери своих? Но на трезвую голову решили, что пора сваливать. На то что американцы уже потеряли значительную часть авиации?

Fonzeppelin пишет:

Вообще-то там были 5 быстроходных линкоров во главе с "Ямато"

Это вы Конги в быстроходеые ЛК засчитали? pasaremos2005 пишет:

То есть у вас даже превосходящие силы авиации при самом наличии линкоров ничего не могут сделать

нет у вас превосходсва в авиации.

VIR пишет:

На то что американцы уже потеряли значительную часть авиации?

именно. они считали что 2 из 3-х их АВ потопили. берегвая авиация изрядно побита, торпы навражеских АВ тоже. а 1 оставшийсясвоими пикироващиками всех не перетопит

pasaremos2005 пишет:

Которые, кстати, были потоплены из-за отсутствия истребительного прикрытия со стороны своих авианосцев

ну вот, будеь вместо них АВ -то с этим было бы лучше

pasaremos2005 пишет:

и из-за отвратительного качества японской МЗА.

а почему не СЗА и ЗАДБ?

pasaremos2005 пишет:

А если не высаживаться там, то можно заранее готовиться к харакири перед капитуляцией империи

ваша "высадка" приведет к капитуляции еще быстрее.

Fonzeppelin пишет:

Новейший=быстроходный.

но быстроходные не равно новейший.

Это вы Конги в быстроходеые ЛК засчитали?

Ну вообще-то "Нагато" и "Муцу"!

но быстроходные не равно новейший.

Выбирая между "Построить еще 2 авианосца и глубоко модернизировать "Нагато"" и "не строить авианосцы а построить "Ямато"", я предпочту глубоко модернизировать "Нагато", он даже против современных линкоров еще мог весьма хорош!

Fonzeppelin пишет:

Ну вообще-то "Нагато" и "Муцу"!

а еще кто? что 5 то набарть? ямато мусаси и?

Fonzeppelin пишет:

Выбирая между "Построить еще 2 авианосца и глубоко модернизировать "Нагато"" и "не строить авианосцы а построить "Ямато"", я предпочту глубоко модернизировать "Нагато", он даже против современных линкоров еще мог весьма хорош!

с этим то соглашусь.

а еще кто? что 5 то набарть? ямато мусаси и?

Два линкора Кондо

Fonzeppelin пишет:

Два линкора Кондо

и в каком месте древние ЛКР есть соврменные ЛК?

Короче, без внешней политики — неинтересно.

Надо имплантироваться непосредственно в Хирохито, да даже не в 1935-м, а хотя бы на пару-тройку лет пораньше. Чем раньше, тем лучше.

Насчет стратегии — тут два варианта.

Либо мы считаем СССР своим врагом

Либо, соответственно, не считаем, и стараемся дружить.

Для каждого из этих вариантов нужна совершенно разная, во многом противоположная подготовка на всех уровнях.

Sergey-M пишет:

и в каком месте древние ЛКР есть соврменные ЛК?

Этак и "Худ" с "Рипалсом" и "Ринауном" — "древние ЛКР"

Набрал тут агроменный пост по внешней политике, но случайно нажал "закрыть окно"

Повторяю тезисно:

1) Не в ходим Антикоминтерновский пакт, дружим с СССР, развиваем с ним военно-техническое сотрудничество. При этом пытаемся обосновать свою полезность для Германии в случае ее столкновения с Англией. В идеале — препятствуем конфликту между Германией и СССР (не получится, наверное, хотя...)

2) С Китаем и ЮВА действуем как и в РИ.

3) Нефть Дацина. При выходе на проектную мощность в 1939 году производим там 12-13 млн. т. в год и превращаемся в нетто-экспортера.

4) На эмбарго амеров теперь кладем с прибором.

5) Развиваем сухопутные войска. Покупаем и копируем технику у всех, кто готов нам продать. Создаем аппарат единого командования армией и флотом, устраняем бардак. Готовимся к войне в джунглях.

6) Наша конечная цель кампании в Азии — Индия. После победы из нее нужно сделать не колонию, а союзника. Работаем со всеми антибританскими силами в стране, готовим там масштабное восстание.

7) Попытаемся создать батон раньше американцев. Приглашаем лучших физиков, даем им наилучшие условия работы. При этом агентура должна убить максимальное количество тех спецов, которые будут работать в Манхэттенском проекте. Если удастся украсть часть их разработок — отлично, нет — ну ладно.

В общем, если все делать системно, то некоторые шансы появляются...

Sergey-M пишет:

а почему не СЗА и ЗАДБ?

Потому что на боевом курсе для СЗА становится уже поздновато. Впрочем, я только за хорошую зенитную пушечку калибром от 100-мм. Но от "Эрликонов" зачем отказываться?

Ан.Павел пишет:

Этак и "Худ" с "Рипалсом" и "Ринауном" — "древние ЛКР"

В общем — да, именно "древние ЛКр". У "Худа", например, была слишком тонкая броня. Есть хорошее описание этого корабля, но я его видел только на бумаге, в ОВЛ "Ленинки".

Sergey-M пишет:

ну вот, будеь вместо них АВ -то с этим было бы лучше

Fonzeppelin пишет:

Выбирая между "Построить еще 2 авианосца и глубоко модернизировать "Нагато"" и "не строить авианосцы а построить "Ямато""

Так, коллеги, а что курили вы сами? Потопление "Ямато" и "Мусаси" относится к окончанию войны, когда США просто давило японцев своим мощным промышленным потенциалом. Целесообразнее обсуждать то, как выиграть войну до вступления в действие этого фактора.

Более того, когда вы говорите, что-де "Мусаси" погиб из-за отсутствия в японском флоте авианосцев, то мне остаётся только пожимать плечами: японское командование в октябре 1944 года авианосцы и линкоры типа "Ямато" послало двумя совершенно разными маршрутами. Т.е. сам факт наличия авианосцев ещё ничего не означает.

Выбора "строить авианосцы или линкоры" нет. Есть выбор: "строить медлительные громады типа "Ямато" или что-то другое — быстроходное и достаточно защищённое от нападения с воды и с воздуха". По авианосцам у Японии превосходство уже есть, осталось его только реализовать.

Sergey-M пишет:

ваша "высадка" приведет к капитуляции еще быстрее.

Войны проигрываются, если войска проигравшей стороны не наступают (или наступают неудачно). Война с США неизбежна. Вопрос состоит в том, будем ли мы сразу повторять РИ (отказ от наступления на собственно территорию США) или не будем (т.е. постараемся оккупировать Штаты целиком или частично). Последний вариант даёт некоторый шанс на победу. Без высадки же на Западном побережье Япония обречена наверняка.

Han Solo пишет:

1) Не в ходим Антикоминтерновский пакт, дружим с СССР, развиваем с ним военно-техническое сотрудничество. При этом пытаемся обосновать свою полезность для Германии в случае ее столкновения с Англией. В идеале — препятствуем конфликту между Германией и СССР (не получится, наверное, хотя...)

На такой поворот способен только император лично. Любого другого порубают катанами флот и армия совместно, никакая личная гвардия не спасёт.

Han Solo пишет:

2) С Китаем и ЮВА действуем как и в РИ.

Тогда можно заранее готовить загрансчета. В Китае Япония просто завязнет (РИ). Самое большее — прибрежную полосу (от Манчжурии до Вьетнама) захватить. На большее армии не хватит, учитывая нужду в полевых войсках против Англии и США. ЮВА — да, как в реале. Тогда войск, высвобожденных из Китая, как раз хватит для прорыва на просторы Индии.

Han Solo пишет:

3) Нефть Дацина. При выходе на проектную мощность в 1939 году производим там 12-13 млн. т. в год и превращаемся в нетто-экспортера.

Дацин, и не только. Любые затраты вкупе со знаниями прогрессора окупятся быстро.

Han Solo пишет:

4) На эмбарго амеров теперь кладем с прибором.

Они могут ввести эмбарго на более широкий список товаров. Так или иначе, лучше наступать, чем обороняться. Не только на войне, но и в экономике.

Han Solo пишет:

5) Развиваем сухопутные войска. Покупаем и копируем технику у всех, кто готов нам продать. Создаем аппарат единого командования армией и флотом, устраняем бардак. Готовимся к войне в джунглях.

Готовиться нужно к войне в любых местностях. А так, да, развивать нужно всё, а не только любимый вид и род войск альтернативщика

Han Solo пишет:

6) Наша конечная цель кампании в Азии — Индия. После победы из нее нужно сделать не колонию, а союзника. Работаем со всеми антибританскими силами в стране, готовим там масштабное восстание.

Золотые слова!

Han Solo пишет:

7) Попытаемся создать батон раньше американцев. Приглашаем лучших физиков, даем им наилучшие условия работы. При этом агентура должна убить максимальное количество тех спецов, которые будут работать в Манхэттенском проекте. Если удастся украсть часть их разработок — отлично, нет — ну ладно.

Вот собственное создание "батона"... Стоит ли овчинка выделки? А то тут требуют урезать даже образовательные программы из-за недостатка средств.

И что получим на выходе? Парочку "бомбочек" к 1944 — 1945 году? Так ведь к этому времени [del][/del] либо Япония выиграет войну с США, либо США выйдут на победную финишную прямую. В общем — проект "Гинза" существует на остаточном принципе. Есть — хорошо, нет — тоже не плохо.

pasaremos2005 пишет:

У "Худа", например, была слишком тонкая броня.

У него было вполне приличное бронирование, и "Бисмарку" просто повезло.

Ан.Павел пишет:

Этак и "Худ" с "Рипалсом" и "Ринауном" — "древние ЛКР

Рипалз и Ринаун -да. к тому же еще и эрзацы военного времени. pasaremos2005 пишет:

Потому что на боевом курсе для СЗА становится уже поздновато.

а для МЗА всегда будет "рановато". у японцев на ямате аж 125 стваолов МЗА было. сильно им это помогло?

pasaremos2005 пишет:

Потопление "Ямато" и "Мусаси" относится к окончанию войны, когда США просто давило японцев своим мощным промышленным потенциалом.

ага. и этот потенциал выразился в АВ а не в ЛК. да и до этогоянки япошек как то больше при помощи АВ топили....

pasaremos2005 пишет:

Последний вариант даёт некоторый шанс на победу.

никакого шанса даже для высадки нет.

pasaremos2005 пишет:

огда войск, высвобожденных из Китая, как раз хватит для прорыва на просторы Индии.

а снабжать вы их как будете?

Sergey-M пишет:

а для МЗА всегда будет "рановато". у японцев на ямате аж 125 стваолов МЗА было. сильно им это помогло?

Отнюдь. Лучшая МЗА времён ВМВ способна поражать самолёт на расстоянии от 4 км и ближе. А бомберам и торпедоносцам нужно подлететь гораздо ближе. Что же до "Ямато", то дело в качестве японской МЗА. Артиллеристы просто не успевали наводить свои установки на цель, т.к. американские пилоты шли зигзагами до самого выхода на боевой курс. Да и на боевом курсе они находились считанные секунды, благо их было много.

Ан.Павел пишет:

У него было вполне приличное бронирование, и "Бисмарку" просто повезло.

Повезло, что его снаряд пробил все три броневых пояса? Коллега, про тонкую броню — это как бы не моё, а специалистов мнение.

Sergey-M пишет:

и этот потенциал выразился в АВ а не в ЛК. да и до этогоянки япошек как то больше при помощи АВ топили

??? Как бы превосходство выражалось во всём. И в авианосцах, и в линкорах. > Из наших линейных кораблей “West Virginia” произвела 13 залпов, “Tennessee” — 13, “California” — 9 и “Maryland” — 6. “Mississippi” и “Pennsylvania” произвели только по одному залпу, чтобы разрядить свои орудия, когда была дана команда “Прекратить стрельбу”.

Несмотря на перевес наших сил, трем уцелевшим японским кораблям, входившим в состав соединения, которое находилось в самом тяжелом из известных в морской тактике положений — голова его была охвачена противником, — удалось выйти из боя и отступить по проливу.

Проскользнув каким-то неизвестным образом, центральные силы противника, о которых накануне сообщалось, что они находятся в море Сибуян, прошли через пролив Сан-Бернардино и теперь появились здесь, направляясь к эскортным авианосцам. Контр-адмирал Спрэг, командовавший северной группой, приказал выслать в воздух все самолеты и лечь на восточный курс, делая безнадежную попытку ;полным ходом (16 узлов) уйти от противника. Было похоже, что черепаха пытается убежать от зайца.

Через 10 минут гигантский линейный корабль “Ямато” произвел первый залп. Он открыл огонь из своих 18,1” орудий с дистанции 15 миль. Через несколько минут снаряды взяли в вилку авианосец “White Plains”, который только что начал выпускать в воздух самолеты. Снаряды, разрывавшиеся под водой рядом с авианосцем, страшно сотрясали небольшой корабль, но он продолжал высылать самолеты и начал выпускать из дымовой трубы густой черный дым. Сочтя это признаком того, что с этим авианосцем покончено, японские корабли перенесли огонь на соседний авианосец “Saint Lo”.

Когда новая цель в свою очередь была взята в вилку, Спрэг приказал эскортным кораблям поставить дымовую завесу, которая с помощью дыма, выпускаемого самими авианосцами из труб, успешно скрыла казавшиеся в тот момент обреченными корабли.

В это время Спрэг передал по радио настоятельную просьбу о помощи и сообщил обстановку...

“Ямато” и “Нагато” были повреждены в результате попаданий бомб, но это мало сказалось на их боеспособности и скорости хода. Таким образом, соединение, подходившее к нашим эскортным авианосцам, состояло из 4 линейных кораблей, 8 крейсеров и 10 эскадренных миноносцев и еще представляло собой очень грозную силу, хотя 6 линейных кораблей, 8 крейсеров и 26 эскадренных миноносцев Олдендорфа вполне могли справиться с этой силой, если бы они занимали должную позицию.

...

Начальник штаба адмирала Куриты говорил после войны, что для них установление соприкосновения с нашими авианосцами было такой же неожиданностью, как и для нас. Они думали, что встретили группу быстроходных авианосцев 3-го флота и что в нее входят линейные корабли и крейсера. По этой причине они медлили начинать бой. Но вот они развернулись для ведения решающего боя. В случае победы они рассчитывали войти в залив Лейте, уничтожить наши транспорты и уйти обратно через пролив Суригао.

Эта неувязка оказалась удачей для наших малых кораблей. Мгновенно прикрывшись дымовой завесой, авианосцам удалось укрыться в ближайшем дождевом шквале. Вокруг них продолжали сыпаться снаряды, но при ухудшившейся видимости точность огня противника была плохая. Курита выслал дивизион тяжелых крейсеров в обход фланга, чтобы занять позицию с наветренной стороны от авианосцев, тогда как линейные корабли безжалостно вели по ним огонь с кормы.

...

Тем временем выделенные крейсера постепенно обходили северный фланг, пока не оказались на траверзе авианосцев. Они непрерывно вели по авианосцам сильнейший огонь, и авианосцы отвечали им своими “игрушечными” пушками. Каждый авианосец был вооружен одним 5” орудием. Все авианосцы получили попадания. “Gambler Bay”, ближайший к противнику, наконец совершенно потерял ход и дрейфовал кормой в направлении подходившего противника. Вскоре после этого под непрерывными залпами одного японского крейсера, который вел огонь по нему с дистанции 2000 ярдов, он перевернулся и затонул.

...

В 9.25, когда полное уничтожение северной группы эскортных авианосцев казалось вопросом всего лишь нескольких минут, произошла удивительная вещь. Корабли японского флота легли на обратный курс и быстро удалились. Это было просто невероятно. Адмирал К. А. Ф. Спрэг в своем донесении приписывает случившееся “несомненной благосклонности всемогущего Бога”. Это было похоже на отмену в последнюю минуту смертного приговора, хотя в тот момент американцы не могли понять, была ли это отмена приговора или только отсрочка казни.

И всё это сделано, заметьте, без поддержки с воздуха, что, конечно, являлось безобразием. Могут сказать: это были эскортные авианосцы. Но ударные авианосцы США как боевые корабли отличались от эскортных только водоизмещением — их было несколько дольше топить.

Sergey-M пишет:

никакого шанса даже для высадки нет.

Для высадки, при условии оккупации Оаху, условия имеются: масса благоустроенных портов, для защиты которых войск нет и быть до середины 1942 года не может.

Sergey-M пишет:

а снабжать вы их как будете?

??? Так же, как в реальности Бирманская армия снабжалась. Есть какие то особые трудности?

pasaremos2005 пишет:

Повезло, что его снаряд пробил все три броневых пояса?

Вы вообще поняли что написали?

pasaremos2005 пишет:

Но ударные авианосцы США как боевые корабли отличались от эскортных только водоизмещением — их было несколько дольше топить.

Ещё скоростью и бронированием. Вы почитайте, зачем на авианосцы бронепяса ставили.

pasaremos2005 пишет:

Для высадки, при условии оккупации Оаху

Пока ещё никто не смог придумать реалистичного плана оккупации Оаху.

Насче Китая... а нельзя ли там местных партизан и солдат давить по рецепту Муссолини-Хуссейна? Газами?

pasaremos2005 пишет:

Для высадки, при условии оккупации Оаху, условия имеются: масса благоустроенных портов, для защиты которых войск нет и быть до середины 1942 года не может.

мосье резунист? "я видел все танки США -все 400"? у США к концу 41-го уже немаленькая сухопутная армия есть.

pasaremos2005 пишет:

ак же, как в реальности Бирманская армия снабжалась. Есть какие то особые трудности?

ртов в разы больше, плечно набжения дальше( раз вы в самой индии воевать собрались)

pasaremos2005 пишет:

Лучшая МЗА времён ВМВ способна поражать самолёт на расстоянии от 4 км и ближе.

и сколко там Ямато набил?

pasaremos2005 пишет:

Повезло, что его снаряд пробил все три броневых пояса?

а где вы у бисмарка 3 пояса то нашли? может 3 бронепалубы?

pasaremos2005 пишет:

И в авианосцах, и в линкорах.

и кто больше японцев поопил? ЛК или АВ?

pasaremos2005 пишет:

Но ударные авианосцы США как боевые корабли отличались от эскортных только водоизмещением —

упалпацтоваляюсь там

вы по теме что нибудь почитать пробовали?

Олег пишет:

Ещё скоростью и бронированием.

Броня авианосцев держит 15'' снаряды? И не вижу, чем большая на 1 — 2 узла скорость поможет авианосцу выйти из-под артиллерийского огня. А если авианосец сбежит заранее — то тем лучше для флота с ЛК. Если, разумеется, это не флот окончательно проигрывающей стороны.

Sergey-M пишет:

может 3 бронепалубы?

Да, палубы. Тут я оговорился. Но, согласитесь, что везением тут и не пахнет.

Sergey-M пишет:

США к концу 41-го уже немаленькая сухопутная армия есть.

Коллега, а какой величины территорию предстоит защищать этой армии?

Кстати, попросил бы без оскорблений.

http://www.istorya.ru/book/ww2/110.php[HTML_REMOVED]

С принятием нового закона сухопутные войска США быстро возросли—с 269 тыс. на 30 июня 1940 г. до 1 462 тыс. к 30 июня 1941 г., в том числе личный состав ВВС, входивших тогда в состав армии, увеличился с 43 тыс. до 167 тыс. человек

То есть до лета 1942 года больше одного миллиона человек для защиты Западного побережья американцы выделить не смогут. А Япония для десанта при желании силы найдёт.

Олег пишет:

Пока ещё никто не смог придумать реалистичного плана оккупации Оаху.

А его всерьёз не разрабатывали, так как у флота достаточного количества пехоты не было, а армия в РИ была в этом деле антагонистом.

Sergey-M пишет:

и кто больше японцев поопил? ЛК или АВ?

А с кем японцы больше сражались — с ЛК или с АВ? Опять же, обратите внимание, как плохо действовали эти самые американские АВ в первых боях. Они просто научились. А если американское руководство так дрожало за свои линкоры — то это проблема американцев, а не линкоров, как вида вооружения.

pasaremos2005 пишет:

. А Япония для десанта при желании силы найдёт.

какие же силы? они в близколежащую малайю еле 3 дивизии загнали, в более дальнюю бирму -2.

pasaremos2005 пишет:

То есть до лета 1942 года больше одного миллиона человек для защиты Западного побережья американцы выделить не смогут

миллион солдат -это сущая мелочь,да....pasaremos2005 пишет:

А если американское руководство так дрожало за свои линкоры

примеры в студию...pasaremos2005 пишет:

. А если авианосец сбежит заранее

за дитсанцию дальнобойности ГК ЛК. там запустил свои еропланы и бульбец ЛК

pasaremos2005 пишет:

А с кем японцы больше сражались — с ЛК или с АВ?

с тем кого у янки было больше....

Sergey-M пишет: > какие же силы? они в близколежащую малайю еле 3 дивизии загнали, в более дальнюю бирму -2.

Те самые, что в РИ завязли в Китае и в Манчжурии (планы против СССР).

Sergey-M пишет:

за дитсанцию дальнобойности ГК ЛК. там запустил свои еропланы и бульбец ЛК

Коллега, а как насчёт истребителей той стороны, что имеет эти самые ЛК? Или вы считаете, что есть некие неизвестные мне причины, мешающие ЛК и АВ находится в составе одного и того же соединения?

Sergey-M пишет:

с тем кого у янки было больше

То есть дело в количестве, а не в большей эффективности?