Сейчас онлайн: tom_nm, Den, Мышонок
В конце сентября 1941 года после мощных немецких авиаударов по Кронштадту и Ленинграду (когда сильно повредили Марат)в РИ рассматривался проект прорыва подлодок Балтфлота из Питера в Мурманск.
К чему могло привести реально осуществление этого план по мнению форумчан?
Гибель всех ПЛ Балтийского флота. Прорыв через Датские проливы это самоубийство.
Бродяга-2 пишет:
Прорыв через Датские проливы это самоубийство.
Ну вообще-то куда меньшее чем боевая деятельность балтийских подводников в РИ... Да и не ожидают такого — может и прокатить если грамотно организовать.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
у вообще-то куда меньшее чем боевая деятельность балтийских подводников в РИ...
именно так..... читая тоже МОрозова, видны глубочайшие лакуны в штабном планировании и армии и флота, и если в армии на оперативном уровне к 44-му стало все более менее складываться. то на флоте был полный завал....................
VII Pia Fidelis Legio
Den пишет:
Да и не ожидают такого — может и прокатить если грамотно организовать.
Осталось одно — пройти заграждения!
"-Зачем следовать примеру альтисторика В.Лещенко, а равно историка Фукидида, и приписывать историческим деятелям свои мысли?
Ага-Хан пишет:
Осталось одно — пройти заграждения!
толку от этого. У немцев уже развернуто прикрытие своих конвоев с рудой вдоль всего норвежского побережья, плюс усиливается противолодочная оборона в связи с действиями подводных лодок Северного флота. Если проходить дальше от норвежских берегов, появляется хороший шанс залезть под раздачу британской ПЛО. Самоубийственная миссия, выживут единичные лодки.
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Развилка такая — в РИ "Октябрьскую революцию" от участи "Марата" спасло чудо — не сработал взрыватель 1000 тонной АБ, попавшей у основания первой башни ГК. Там были проблемы со всей партией взрывателей для крупных бронебойных бомб — толи брак толи диверсия — до сих пор не установлено. АИ — взрыватели сменили все бомбы взорвались. КБФ теряет Октябрину, крейсер Киров. М.б ещё ряд кораблей. Командование фота решает чем потерять под немецкими бомбами подводные силы отправим их на прорыв.
Однако на этот раз бомба не взорвалась. То же самое случилось и со всеми остальными бомбами этого калибра, еще остававшимися в III./StG2 и сброшенными пилотами группы в ходе этого налета. Что это было – технический дефект или сознательный саботаж при их производстве, – так и осталось невыясненным.
В ходе налета была сильно повреждена и вскоре затонула канонерская лодка «Пионер», новые разрушения получили причалы и портовые сооружения Кронштадта
.
Вопрос — а может проще прорываться в Британию а не на Северный флот?
Nagel пишет:
Вопрос — а может проще прорываться в Британию а не на Северный флот?
в принципе проще, процент выживших будет несколько больше. Только британцам лодки не нужны. И гибнуть на переходе лодки будут вместе с экипажами.
Неясен смысл такого перехода.
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Неясен смысл такого перехода.
Хм, жест отчаяния! Но в РИ его действительно планировали!!! После уничтожения Марата. А здесь гибнет ещё и Октябрина...
Nagel пишет:
Но в РИ его действительно планировали!
планов-то всегда много пишется — больше бумаги, чище (.) Вот с реализацией большинства из них никогда не торопятся.
Итак, допустим решились на прорыв:
а) На Север. Потери близки к 100%, лодки гибнут с экипажами, выжившие лодки можно использовать в составе СФ. Не очень вариант.
б) В Англию. Потери тоже запредельны, лодки опять гибнут с экипажами, выжившим лодкам в Англии работы нет. Остается отправлять на Север с конвоями.
Вариант с оставлением лодок в Ленинграде. Даже если лодки гибнут под бомбами — экипажи в массе своей остаются в живых. Даже если не использовать лодки по прямому назначению — их можно гонять как мобильные электростанции.
И какой вариант выбрать? 
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Radarytch пишет:
Потери близки к 100%
Коллега можно таки обоснование?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллега можно таки обоснование?
Мелководье, мины, активная ПЛО немцев, самолеты в непосредственной близи от пути следования.Побережье Норвегии таки же немецкое. Навигационные аварии. Наконец плохая техническая оснащенность наших лодок и неподготовленность экипажей.
Согласен с предыдущим оратором.
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
guest пишет:
мины, активная ПЛО немцев
Коллега на сентябрь 1941-го оно как бе еще совсем не критично. Речь то именно о "потерях близких к 100%". Что они будут это как бы очевидно.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллега на сентябрь 1941-го оно как бе еще совсем не критично.
На сентябрь 1941 года Финский залив уже усыпан минами. Таллинский переход был 25-27 августа, если что.
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
Den пишет:
Коллега можно таки обоснование?
ну а какие шансы вообще?
Дизельным лодкам надо пройти:
1) через финов
2) через шведовhttp://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=654&p=1
3) мимо польского побережья, где развернута охрана например такой ВМБ как Готенхафен
4) через пару мелководных проливов
5) через береговую обороны южной части Норвегии
и это мы только вышли в Северное море, нам еще идти на север параллельно побережью Норвегии, где немцы начиная с 40-го года обустроили себе базы.
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Хм.А малюткам чисто теоретически топлива хватит на такой маршрут?
Den пишет:
Коллега на сентябрь 1941-го оно как бе еще совсем не критично
я честно говоря, совершенно не представляю — как лодки прошли бы через датские проливы
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Den пишет:
Ну вообще-то куда меньшее чем боевая деятельность балтийских подводников в РИ... Да и не ожидают такого — может и прокатить если грамотно организовать.
Не прокатит. Они Датские проливы не пройдут. И дальности им только до ВБ хватит.
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Sergey-M пишет:
Хм.А малюткам чисто теоретически топлива хватит на такой маршрут?
Ленинград — Мурманск — 2332 морских миль. Это коммерческий маршрут
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Немцы целый флот организровали что бы отразить вороятный прорыв БФ в Швецию.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Radarytch пишет:
Ленинград — Мурманск — 2332 морских миль. Это коммерческий маршрут
Вот только ни М, ни Щ, не являются океанскими лодками. Д, Л и С в общем тоже не являются, хотя и более мореходны.
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
Д, Л и С в общем тоже не являются, хотя и более мореходны.
это уже не суть важно ;)
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
C на основе немецкой "девятки" спроектирована.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Radarytch пишет:
это уже не суть важно ;)
Что значит не важно? История с Семеркой как бы намекае 
Читал я в свое время про переход С-56. Было весело, вплоть до замены АКБ. А ведь их никто не гонял.
Олег пишет:
C на основе немецкой "девятки" спроектирована.
И?
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
Что значит не важно?
для осенней Балтики их мореходности так или иначе хватит, а дальше они просто не пройдут.
Данный пост проплачен Мировой Закулисой. Сопротивление бесполезно.
Лин пишет:
И?
Ну если по вашему дальность в 9800 миль и автономность 60 суток (это столько реально лодки в море находились) не океанская, то чего же вы хотите?
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
Ну если по вашему дальность в 9800 миль и автономность 60 суток (это столько реально лодки в море находились) не океанская, то чего же вы хотите?
С-ка — 30 суток. И не забывайте про Семерки, которые морские, но не океанские.
Radarytch пишет:
а дальше они просто не пройдут
Это да.
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
С-ка — 30 суток.
30 проектная. Реальная до 62.
Лин пишет:
И не забывайте про Семерки, которые морские, но не океанские.
А Нагирняк в последней книге про семерки назвал их океанскими (в конце 42 страницы). Что при дальности 9500 миль не удивительно.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
Что при дальности 9500 миль не удивительно.
Вот только на волне переламывались, а так да, океанские...
Олег пишет:
30 проектная. Реальная до 62.
И что?
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Океанские не океанские Прорыв единичных лодок в Балтийское море это был подвиг граничащий с безумием. А тут прорыв четырёх десятков вымпелов, если они прорвутся через Финский залив без значительных потерь всё равно элемент внезапности будет утрачен. В датских проливах будет расстрел в условиях полигона.
Совсем забыл надо будет заряжать батареи после прорыва из Финского залива и перед броском на амбразуру Датских проливов. Сколько лодок погибнет при этом.