Стратегия для Адольфа Гитлера

Curioz пишет:

или как в Турции в 1920-22 поддерживали противоположные стороны

Матчасть не то чтобы хромает, но прихрамывает. Хотя ЕМНИП я Куриозу про то "как все было" в Турции уже писал. Увы, воз и ныне...

Den пишет:

ЕМНИП я Куриозу про то "как все было" в Турции уже писал

Не помню. Я Корсуна читал — там прямым текстом сказано, кто кого снабжал и в каких размерах. Если вкратце — проанглийских греков выкинули из Анатолии французским оружием

sas пишет:

Динлин пишет:

цитата:
И это притом, что большую часть истории Англия и Франция были врагами.

Это не я писал.

Curioz пишет:

Не помню

Тогда повторю

Curioz пишет:

Если вкратце — проанглийских греков выкинули из Анатолии французским оружием

Коллега это все верно, но было сильно в конце компании. Поначалу же Антанта действовала единым фронтом. Но Кемаль показал зубы и Франция (с Италией кстати) шустро переметнулись. Англия же вложила слишком много в греков чтобы проявить такую "гибкость позвоночника"

Здесь типичное "ничего личного — просто бизнес" так что в данном контексте пример не особо удачен. Англы и не думали попрекать французов этим. Некая холодность после ПМВ была но она не была реализована, что в условиях набравшего силу Рейха естественно. Последняя серьезная размолвка — это Фашода. Слишком далече.

В тему: Константин Мзареулов "Варианты без выбора"

http://www.bookluck.ru/bookuyiari.html

Операция "Морской лев" все же была осуществлена!

АИ конечно "дас ис фантастиш", но учитывая, что это одна из первых АИ в советской литературе (книга была написана в сентябре-октябре 1991 г.), можно проявить снисхождение.

Curioz пишет:

Но в целом — никуда она и после 1870 не делась.

И сколько англо-французских войн было за это время?

Den пишет:

Англы и не думали попрекать французов этим.

Официально может и не думали (во всяком случае — не припомню). Однако Черчилль и Ллойд-Джордж высказывания вполне допускали. В общем, "осадок остался". Когда сосед гадит в суп — это естественно :( Именно потому что "бизнес" — такой гешефт сорвали сволочи!

sas пишет:

И сколько англо-французских войн было за это время?

Мы про войны или про враждебность? Англо-русских или русско-германских войн за этот период я тоже как-то не припомню. Да и с франко-германскими было туго

Единственый вариант для Гитлера это другое отношение к СССР. Вот и все. Без подготовки "Барбароссы" немцы продолжают давление на Британию, и в итоге не мытьем, так катаньем загонят островитян в полную блокаду. Из мелких ошибок — при битве за англию не надо быо переключаться с военных объектов на население.

Из приятных неожиданостей — англо французский удар по Баку в марте 40го и высадка экспедиционного корпуса под Петсамо. В данном варианте вынос британской промышленности пойдет куда быстрее с участием советской ДБА. Которая впрочем с немецких аэродромов перекрывает всю Британию вместе с Ирландией.

Каммерер пишет:

Из приятных неожиданостей — англо французский удар по Баку в марте 40го и высадка экспедиционного корпуса под Петсамо.

Для ЛНБВ самый разумный вариант, ИМХО. Потянуть время с блицкригом Франции немного и СССР — лучший друг Германии. Не считая варианта со Штирлицем и лыжами конечно

Curioz пишет:

В общем, "осадок остался". Когда сосед гадит в суп — это естественно :( Именно потому что "бизнес" — такой гешефт сорвали сволочи!

Коллега такими категориями серьезные люди в обоих странах не рассуждали. Аксиома №1 Франция "враждебна" с Англией только при отсутствии сильной Германии или в союзе с сильной Россией. Лучше и то и другое.

Аксиома №2 Англия "враждебна" с Францией только при отсутствии сильной Германии или в союзе с сильной Россией. Лучше и то и другое

Den пишет:

Франция "враждебна" с Англией только при отсутствии сильной Германии

Den пишет:

Англия "враждебна" с Францией только при отсутствии сильной Германии

Какая такая сильная Германия имела место в 1919-22 годах?? :)

Curioz пишет:

Какая такая сильная Германия имела место в 1919-22 годах?? :)

Гы. Коллега так вот потому они себе и позволяли мелкие приколы типо той же Турции. Я вам о чем?

Den пишет:

так вот потому они себе и позволяли мелкие приколы типо той же Турции

Ну так я не спорю — перед лицом сильной Германии или сильной России разногласия как-то отходили на второй план.

Однако в Турции не отошли. Пардон — там не о мелочах речь шла, а о Константинополе и проливах! И их англичанке пришлось сдать, потому что "лягушатники" поставили Кемалю 1500 пулемётов и возможность использовать ресурсы последнего не затронутого войной региона — Киликии.

Curioz пишет:

Пардон — там не о мелочах речь шла, а о Константинополе и проливах! И их англичанке пришлось сдать

Трудно отдать то что не имеешь. Почитайте условия Сервского договора.