Что бы случилось если бы Сталин получил атомную бомбу в августе 1941 года?

Voldi пишет:

Эт пачему?

Потому, что 2000 танков, хоть ФТ-17, хоть Т-90 в 41м это незначительное усиление сухопутных войск, а батончик с носителями — это новый род войск, не менее важный, чем сухопутные войска вместе взятые.

Т.е. для правильной модели влияния батончиков вам нужно формулировать так: а вдруг у СССР нету вообще сухопутных войск (остались с иррегулярами, допустим), как пойдёт война?

Разумеется если речь идёт не об отдельном артефакте, а о полноценном вооружении армии батонами.

Маруся пишет:

не об отдельном артефакте, а о полноценном вооружении армии батонами.

И импортных шпионусов тоже нет? Ведь о "полноценном" вооружении узнают быстро, и начнут создавать своё...

Маруся пишет:

Потому, что 2000 танков, хоть ФТ-17, хоть Т-90 в 41м это незначительное усиление сухопутных войск

Так єто ж мы обладаем послезнанием, что их можно бездарно профукать... Ну уж незначительное :) По сравнению с панцергруппами вермахта?

Маруся пишет:

а батончик с носителями

Ну это уже другая реальность. я ж говорю "а лучше еще не в 41-м, а в 14-м". Мед и ложкой.

Только если приблизить к реальности -- теоретически могли б иметь бомбу в 43-м. Если бы озаботились и прониклись где-то так в 37-м. По прикидкам первые ядерные "котлы" могли быть запущены во Франции и в Харькове где-то в 41-м. Ну нашло б озарение и сделали б в 41-м... 1-2 бомбы. Единственный носитель, как я понимаю, это знаменитый суворовский ТБ-7. Хоть Богданыч оперирует пятитонками, но хрен там он на такую дальность и 3 т доставит. Если долетит. Если правильно выйдет на цель. Если не завалят.

Торговец_хрусталем пишет:

Первая бомба весила 2722 кг и была снаряжена обогащенным Ураном-235. "Толстяк" с зарядом из Плутония-239 мощностью более 20 кт имела массу 3175 кг.

Вообще то малыш — 4 тонны а толстяк — 4,63 тонны.

http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/first-bombs/littleboy-fatman.htm

Олег Невещий пишет:

И импортных шпионусов тоже нет?

Есть. Но ветка как-то оченно далека от реализма Допустим у нас фора в 2-3-4 года?

Voldi пишет:

Так єто ж мы обладаем послезнанием, что их можно бездарно профукать... Ну уж незначительное :) По сравнению с панцергрупп

Они не были "профуканы". Хотя и с полной эффективностью не сыграли.

Voldi пишет:

По сравнению с панцергруппами вермахта?

Ни-а.

На 40е есть три вида стратегических наступательных вооружений: линкоры, танки и стратегические бомбардировщики. Линкоров и стратегических бомбардировщиков у СССР нету. Танки есть и БТ там или Т-34 погоды не делает.

Voldi пишет:

Единственный носитель, как я понимаю, это знаменитый суворовский ТБ-7

Отнюдь не Б-29 Нету у СССР носителя. Вообще

Voldi пишет:

если приблизить к реальности

То это будет уже другая ветка Наверное моглиб, еслиб не было войны к её "середине" (42-43г.г.)

Сначала надо бомбить Плоешти, потом на несколько самых важных промышленых центра Германии. И конечно же на Берлин. В результате оставляем ее без нефти, падает промышленный потенциал, людские потери, деморализация населения. Радужные перспективы, но вот последствия после ядерных взрывов? Радиация однако.

Маруся пишет:

Допустим у нас фора в 2-3-4 года?

ВМВ выигрывает СССР. И берет под контроль как минимум Евразию...

Маруся пишет:

Имя, сестра, имя!?!

Пе-8, чо...

Маруся пишет:

Линкоров и стратегических бомбардировщиков у СССР нету.

есть но мало :-)

Маруся пишет:

Отнюдь не Б-29

И что? И не Б-52 и не Ту-160

Патриарх пишет:

Сначала надо бомбить Плоешти,

там немаленький райончик надо засеевать мегатонками.

Sergey-M пишет:

там немаленький райончик надо засеевать мегатонками.

Да но это даст реальные результаты. Если не будет нефти танки не пойдут.

Sergey-M пишет:

есть но мало

Зато "нету" стратегической авиации и линейного флота

Sergey-M пишет:

И что?

Радиус с массовым экипажем, характерной для ТВД погодой и 4 тоннами бомб(ы)

Спасибо всем, кто поделился своим мнением. Благодарю.

Вы так говорите вродем речь идет о обычной мощной бонбе. Генштаб вермахта обделается от страха ,кинули две .....-а вдруг у них их много? Как после бомбежки развивать блицкриг?Ведь шпионы в "ящиках" и заводах ГУЛАГА это не реально.

http://rus.air.ru/airplanes/Pe-8.htm я же говорил что самолеты у советов были!

Торговец_хрусталем пишет:

я же говорил что самолеты у советов были!

Да все его знают. Только у него нормальная бомбовая нагрузка 2 тонны, с каковой дальность 3000 км, следовательно радиус — 1000 км. Плюс траблы с прочностью при полётах с максимальной нагрузкой.

Патриарх пишет:

Если не будет нефти танки не пойдут.

коллега, танки у немцев на бензине

Ратибор — А бензин на приличный процент синтетический , ага .

Были у немцев и парусные танки. Современные историки это определенно доказывают.

ратибор пишет:

коллега, танки у немцев на бензине

А бензин из чего делают колега?

Маруся пишет:

с каковой дальность 3000 км, следовательно радиус — 1000 км

Объясните , честно не понял,в чем проблема с доставкой нука?

Патриарх — Вам про сентетический еще раз повторить ?

Торговец_хрусталем — Так бонбы в 2тонны весом у нас вроде как нема , если "Толстяка" и "Малыша" рассматривать ...

Магомед пишет:

Патриарх — Вам про сентетический еще раз повторить ?

Не надо мне повторять. Синтетический бензин это хорошо, но если бомбить заводы по производству СБ (их с 1938 по 1944 было 25) то это уже проблема. После потери нефти из Румынии.

Патриарх — "Синтетический бензин это хорошо, но если бомбить заводы по производству СБ (их с 1938 по 1944 было 25) то это уже проблема. После потери нефти из Румынии." — ну а так в РИ и было ...

Магомед пишет:

ну а так в РИ и было

Колега, Патриарх имел ввиду полную потерю поставок нефти из плоешти, на раннем этапе войны.

Магомед пишет:

ну а так в РИ и было ...

Что кстати указвыает, на достаточно большую роль стратегической авиации. Имея СССР достаточно качественный дальний самолет (лучше Пе-8), он мог бы резко ухудшить положение Германии, качественно разгромив заводы синт. горючего и нефтескважины.

Вам напомнить сколько миллионов тонн бомб союзники сбросили не Германию чтобы серьезно сбить ее пром. потенциал?

Олег Невещий — Вы сейчас тоже про "кольцо всевластья" а-ля Резун рассказывать будете ?! :(

Неужели непонятно , что стратеги пришлось бы лепить в ущерб какому то иному виду вооружений ?

Sergey-M пишет:

чтобы серьезно сбить ее пром. потенциал?

Разьве его сбили?

Зато целевые атаки на заводы синтетического горючего с осени 1944 года подействовали достаточно эффективно. Наряду с прорывом СССР на Балканы.

Магомед пишет:

кольцо всевластья" а-ля Резун рассказывать будете ?!

Чего ради? Я же не Резун.

Магомед пишет:

бы лепить в ущерб какому то иному

В реале СССР [del][/del] активно клепал недостратеги (ТБ-1, ТБ-3, опытные модели) в 30-е годы. Кроме того он потратил много денег на разное барахло вроде пушек Курчевского, полигональных орудий и др. Так что при более рациональной политике в области строительства вооруженных сил, можно получить стратеги и без ущерба. Другое дело, как этого добиться без послезнания?

Вот именно что без послезнания никак ... :(

Магомед пишет:

Вот именно что без послезнания никак ...

Раз мы допускаем Карлсона с ядер-батоном , то и прогресора можна заслать.