Белые дирижабли Гражданской войны (продолжение)

Mamay пишет:

Эсминцы ломались на волне (поэтому на Северном флоте в основном Новики использовались)

Mamay пишет:

В результате встретили войну с пулеметом Максима образца 1910 года (даже не Виккерс)

Самый что ни на есть виккерс, у него же лицензию купили

Mamay пишет:

, единственной серьезной модернизацией

Был станок соколова

Mamay пишет:

Винтовка Мосина, которая уже на время своего появления была не идеалом, стойка осталась на вооружении

Такая ситация и у немцев и их маузером...

Mamay пишет:

и почти полное отсутствие ПП как класса.

Да-да, а у немцев -толаы пьяных СС-овских автоматчиков...

Mamay пишет:

под конец войны ощутимо сдали позиции.

И кому же? Маусам?

Mamay пишет:

Пикировщик не имел бомбоотсека

Да неужели? Он не мог насти внутри бомбы калибром больше 100 кг и все

Mamay пишет:

(но были получше)

Интересно кто?

Mamay пишет:

Со средними ЗП тоже 0, 52К — явный паллиатив, хоть и добротный.

Вы противоречите сами себе . + куча 76-мм

Mamay пишет:

но так и не поимели ни одного вменяемого образца РПГ.

И у кого они были на нчалао войны?

Mamay пишет:

Дивизионка — с атавизмами 1МВ

Ну кого то просто было орудие времен далеко до ПМВ...

Mamay — Гхм , насчет стрелковки советывал бы смотреть ткие девайсы как ТТ , АВС , СВТ , ДС-39 ... Насчет Мосинки — надеюсь вас не затруднит пояснить , чем ее карабин , прошедший кстати в 30-х модернизацию , хуже того же немецкого маузера ?!

И насчет ДП-27 , был уже с одним вашим коллегой разговор , тока и смог предъявить что диск не устраивает ... Ну а в Шоше был магазин , однако это ничуть не доказало его "прогрессивность"

Магомед пишет:

ДС-39

Он как раз неочень, мягко выражаясь.

Sergey-M пишет:

Он как раз неочень, мягко выражаясь.

Он сырой, да. Зато потом были СГ-43/М и РПД.

Sergey-M пишет:

И у кого они были на нчалао войны?

Гораздо интереснее у кого они(нормальные) были на конец войны

Ан.Павел

Прежде чем смеяться, не мешало бы ознакомиться с первоисточниками. Головко А.Г. (первый командующий СФ) "Вместе с флотом" гл. 10.

Sergey-M пишет:

Самый что ни на есть виккерс, у него же лицензию купили

Для начало надо понимать, чем Виккерс отличается от Максима.

Sergey-M пишет:

Такая ситация и у немцев и их маузером...

Магомед пишет:

Насчет Мосинки — надеюсь вас не затруднит пояснить , чем ее карабин , прошедший кстати в 30-х модернизацию , хуже того же немецкого маузера

Опять же надо понимать, чем Маузер отличается от Мосина. Схема запирания, расположение рукоятки перезаряжения, магазин, патрон. В общем Жук А.В. рулит.

Sergey-M пишет:

Да-да, а у немцев -толаы пьяных СС-овских автоматчиков...

Нет, трезвый командир отделения.

Sergey-M пишет:

И кому же? Маусам?

Обычным Пантерам и Тиграм. На любом историко-техническом форуме прочтете, массу сравнений.

Sergey-M пишет:

Он не мог насти внутри бомбы калибром больше 100 кг и все

Какую бомбовую нагрузку мог нести Пе-2 на внутренней подвески?

Sergey-M пишет:

Вы противоречите сами себе . + куча 76-мм

А это актуальный калибр на начало 2МВ?

Sergey-M пишет:

И у кого они были на нчалао войны?

У немцев.

Sergey-M пишет:

Ну кого то просто было орудие времен далеко до ПМВ...

Про какое орудие речь?

Лин пишет:

Он сырой, да. Зато потом были СГ-43/М и РПД.

А они имею какое-то отношение к ДС-39. И годы принятия их на вооружение припомните.

Магомед пишет:

И насчет ДП-27 , был уже с одним вашим коллегой разговор , тока и смог предъявить что диск не устраивает

Размер, количество патронов, процедура снаряжения.

Mamay пишет:

Для начало надо понимать, чем Виккерс отличается от Максима.

Виккерсы оне разные А конкретно на наш Максим куплена лицензия в 1905-м годе у фирмы виккерс так что...

Mamay пишет:

Про какое орудие речь?

А вы не в курсе? ( не у нас тоже такое было но в мирное время в частях не состяло)

Mamay пишет:

Обычным Пантерам и Тиграм. На любом историко-техническом форуме прочтете, массу сравнений.

Угу. причем разных сравнений, в зависимости от иделогии автора.

Mamay пишет:

А это актуальный калибр на начало 2МВ?

Вполне.Толпы крепостей нам никак не грозят.

Mamay пишет:

В общем Жук А.В. рулит.

Угу, вот и процитруйте оттуда про мегадивайс маузера и отстойную мосинку

Mamay пишет:

Нет, трезвый командир отделения.

У них по штату 780 на дивизию, у нас по штатту 1204 реально 300-400. Глобального превосходства не вижу.

Mamay пишет:

У немцев.

РПГ? В 41-м? какой же?

Mamay пишет:

Какую бомбовую нагрузку мог нести Пе-2 на внутренней подвески?

Гуголь вам в помощь.

Мамай — "Схема запирания, расположение рукоятки перезаряжения, магазин, патрон. В общем Жук А.В. рулит." — ТЮ ?! Присоединяюсь к коллеге Сернею М , жду с нетерпением цитаты из этого моего любимого оружейного автора

Хотя помилуйте , Жук же А.Б ?! Или это ИНОЙ Жук ?!

— "Размер" — размер чего ?! ДП ?

Mamay, спасибо за совет я, естественно, в курсе того, что случилось с "Громким" (кстати, чего ж остальные "семерки" не "сломались", раз всё так плохо было?), но утверждать на основании этого, что использовались в основном Новики — это именно Если хотите, мы можем сравнить используемость 7-ок и Новиков попоходно, хоть это, возможно, и затронет репутацию Головко

Mamay пишет:

А они имею какое-то отношение к ДС-39.

Тоже пулеметы

Mamay пишет:

И годы принятия их на вооружение припомните.

Индекс у СГ прочесть никак? Да и ДС бы довели, в мирное то время...

Sergey-M пишет:

Виккерсы оне разные

Ну дык Виккерс вроде правообладателем был на патенты Максима (выкупил или долевое участие). Конечно имел ввиду Виккерс образца 1912 года. Облагороженный так сказать. А насчет 1905 года, это вроде выпуск, а лицензию купили в 1902. В 1905 у нас с Англией совсем скверные отношения были, навряд ли бы продали. Хотя 1902 тоже не лучше.

Sergey-M пишет:

Угу. причем разных сравнений, в зависимости от иделогии автора.

Это, да. Много копий переломано, много голов проломано. Всю из-за того, что по нашей классификации Т-5 — тяжелый танк, а по немецкой — средний.

Sergey-M пишет:

Вполне.Толпы крепостей нам никак не грозят.

Ну на момент проектирования, мы не знали какие толпы нам грозят. К тому же, если было достаточна, зачем с 52К запариваться? Остались бы на 3К.

Sergey-M пишет:

У них по штату 780 на дивизию, у нас по штатту 1204 реально 300-400. Глобального превосходства не вижу.

По данному конкретному компоненту, да. Но если учесть тотальное превосходство немцев по количеству единых пулеметов, то картина вырисовывается не приглядная. Да и что на противника оглядываться, у него своя система вооружения, у нас своя (если бы Федорова слушали могла быть очень даже прогрессивная).

Sergey-M пишет:

РПГ? В 41-м? какой же?

Я думал вы про БЗО спрашиваете, поэтому и ответил что немцы, имея ввиду LG40, LG42.

Sergey-M пишет:

Гуголь вам в помощь.

Да я то знаю. Хотел вам напомнить, что это всего 600 кг .

Магомед пишет:

нетерпением цитаты из этого моего любимого оружейного автора

Sergey-M пишет:

Угу, вот и процитруйте оттуда про мегадивайс маузера и отстойную мосинку

Ну ясно дело там конкретно не написано, что Мосин — отстой, не патриотично это. Но в общей характеристике магазинных винтовок указывает, что затворы с задним расположением рукоятки (Маузер), более удобны для скоростной стрельбы, чем затворы со средним расположением (Мосин), что 2-хрядный магазин (Маузер) имеет меньшие размеры или большую емкость при тех же размерах, чем однорядный (Мосин). Совершенно не случайно именно Маузер стал образцом для большинства магазинных винтовок в мире. Его схему и сейчас повсеместно применяют.

В общем как и ожидалось — про Мосинку и Маузер — только общие слова ... Причем наверняка не имеющие отношения к А.Б.Жуку ...

Mamay пишет:

Да и что на противника оглядываться, у него своя система вооружения, у нас своя (если бы Федорова слушали могла быть очень даже прогрессивная).

Сколько там стран на 22 июня имели самозарядку массово на вооружении, а?

Магомед пишет:

насчет стрелковки советывал бы смотреть ткие девайсы как ТТ , АВС , СВТ , ДС-39 ...

Из вашего многоточия выделил бы только ДШК — это действительно достойный экземпляр.

Магомед пишет:

"Размер" — размер чего ?! ДП ?

Большой диаметр диска.

Лин пишет:

Индекс у СГ прочесть никак?

Да, "как". Только речь шла о довоенных экземплярах.

Лин пишет:

Да и ДС бы довели, в мирное то время...

Да не довели бы. Его вообще-то перед самой войной с вооружения сняли.

Ан.Павел пишет:

что использовались в основном Новики — это именно

Ну дак смеяться надо более предметно.

Ан.Павел пишет:

Если хотите, мы можем сравнить используемость 7-ок и Новиков попоходно,

Лучше сравнить по-погодно. Т.е. выпускали их в море при волнении 9 балов и выше или нет.

Мамай — "Из вашего многоточия выделил бы только ДШК" — а обосновать "недостойность" тех же самозарядок хотя бы не затруднит , учитывая что немцы захватив их как трофеи довольно активно юзали и ненарадывались ...

— "Большой диаметр диска." — и что ?! Он мешал бойцу залечь чтоле ?! :) Или торчал над полем боя , как у Брена ? ;)

Магомед пишет:

Причем наверняка не имеющие отношения к А.Б.Жуку ...

А.Б. Жук "Справочник по стрелковому оружию", Москва, Военное издательство, 1993. стр. 482.

Лин пишет:

Сколько там стран на 22 июня имели самозарядку массово на вооружении, а?

А сколько после

Mamay пишет:

А сколько после

перечислите весь список

Mamay пишет:

Только речь шла о довоенных экземплярах.

Ну так корни СГ как бы довоенные, и?

Mamay пишет:

Его вообще-то перед самой войной с вооружения сняли.

Война конечно наступила внезапно, да.

Магомед пишет:

обосновать "недостойность" тех же самозарядок хотя бы не затруднит

Ну возьмем самую удачную СВТ-40. Сразу после войны ее сняли с вооружения, то есть на вооружения она простояла 5 лет. Какие еще нужны обоснования?

Магомед пишет:

Он мешал бойцу залечь чтоле ?! :)

Он мешал его носить. Получал повреждения.

Магомед пишет:

Или торчал над полем боя , как у Брена ? ;)

Магазин Брена выступает над полем боя ровно на столько, на сколько выступает ваша голова в каске. Или вы как-то из под пулемета целиться собираетесь?

Mamay пишет:

выпускали их в море при волнении 9 балов и выше или нет.

Выпускали. Они ломались, но их всё равно выпускали. Потому что Новики слишком стары, чтобы вести реальный бой.

Mamay пишет:

Сразу после войны ее сняли с вооружения, то есть на вооружения она простояла 5 лет.

А это ничего, что патрон поменяли, а?

Лин пишет:

перечислите весь список

1 страна, если речь об основном оружии пехотинца.

Лин пишет:

Ну так корни СГ как бы довоенные, и?

Какие корни? Женьшень? Пишите конкретно какие узлы перекачивали с ДС-39 в СГ-43. Что за словоблудие. Да к тому же рассматривался предвоенный период, что конкретно было сделано, до войны.

Лин пишет:

Война конечно наступила внезапно, да.

Это к чему такой посыл?

Ан.Павел пишет:

Они ломались, но их всё равно выпускали.

Мужественно преодолеваем созданные самими трудности.

Ан.Павел пишет:

Потому что Новики слишком стары, чтобы вести реальный бой.

Зато не ломались, из-за старости наверное.

Лин пишет:

А это ничего, что патрон поменяли, а?

А ничего, что он до сих пор на вооружении стоит.

Mamay пишет:

1 страна, если речь об основном оружии пехотинца.

А назвать?

Mamay пишет:

Пишите конкретно какие узлы перекачивали с ДС-39 в СГ-43.

Матчасть подучить карма не позволяет?Mamay пишет:

Да к тому же рассматривался предвоенный период, что конкретно было сделано, до войны.

ГВГ например...

Mamay пишет:

Это к чему такой посыл?

Вступать в войну с сырым пулеметом как то стремно, чи не?

Mamay пишет:

А ничего, что он до сих пор на вооружении стоит.

Как патрон пехотинца?

Нет, мы конечно всегда рады гостям из параллельных миров...

Mamay пишет:

Ну я же не оспаривал, что 6 BR самый новый и следовательно самый перспективный, я говорил, что 6PPC очень даже "ничего".

ОН "ничего" для бенчреста. Для армии он никакой

Mamay пишет:

Я бы даже сказал совсем, не как бенчрестовский. Разрабатывался в разрезе концепции "среднего боя", т.е. нужен был патрон сохранящий энергию на дистанциях 600 м и более.

Про что и речь. То что делают внутрисобойчика бенчрестеры — это для себя. Для армии их изыски малоинтересны.

Это в какое время и кто считал?

К примеру смотрим "Эджинкорт"....

Да почему древних-то, они с Канэ почти ровесники.

Гочкисы — это орудия 1870х. Канэ — 1890х

Желательно. А сколько ставили?

Кто как. Бриты ставили по 2. Вообще 4..8..12.

Mamay пишет:

Ну вы все-таки не забывайте, что Канэ почти на 40 лет старше. Да и довесить заряд можно, если противооткатные устройства переделать.

Неа. Доступный заряд определяется тем, на какое давление расчитан ствол. У Канэ оно ниже.

Mamay пишет:

Ну дык и снаряд не из обедненного урана

А у кого были снаряды "из обедненного урана"? При формально прекрасных характеристиках бронепробиваемость у Канэ не то чтобы сильно хорошая...

Mamay пишет:

В конце позапрошлого века дальность хода торпед не превышала километра, поэтому стрелять приходилось по целям размером чуть более шнельбота, шныряющим практически у вас под носом, на расстоянии "пистолетного" выстрела.

Коллега, и размры цели поболее были (шнельботы в 200..300 тонн это сильно), и скорости пониже (до 50 км/час) и шныряли они не то чтобы "под носом"

Mamay пишет:

Да и сейчас такой способ наведения часто применяется на легких судах, в системах калибра до 1" включительно

Если быть точным он применялся для автоматом калибра до 20мм включительно. Ключевое слово "автоматов"

Mamay пишет:

Ну а какой смысл в точности если цель летает вокруг вас а вы стволом шевелить не успеваете.

Такой что она не летает "вокруг меня". Высокая скорость наводки была нужна против пикировщиков На ПМВ их еще нт

Mamay пишет:

Речь идет о снарядах (калибрах). Понадобился внезапно ФС для флота, пожалуйста, в армии он давно есть, ставишь его на флотскую гильзу вот тебе новый патрон.

Нет. ПОтому что флотский расчитан на скорости в 800 м/сек, а сухопутный в 600 м/сек. Следовательно у флотского стенки куда толще. Не всегда есть смысл в унификации.

Mamay пишет:

Зачем их иметь? Кто платит, тот и заказывает музыку. Французы сами все бы сделали.

А зачем? Зачем суетиться под клиентом, если альтернативы все равно нет

Mamay пишет:

ИМХО выдаете желаемое за действительное. Тут на соседней ветке нашел

А там больше ничего не говорилось? НАпримерт то что почти все колчаковские вернулись по амнистии?

Mamay пишет:

Ага, судовые дизеля, например.

Ну уж куда лучше освоила чем РИ. В России была проблема обеспечить дизелями подлодки. В СССР эта проблема была решена.

А что там за подробности?

Ну например кто разрабатывал "Новика". Или развесалая история, "как адмирал Крылов подпаивал командира итальянского ЛК"...

Mamay пишет:

Что не могла? Корабли покупали целиком, арт автоматы осваивали (это в 1МВ, когда это шибко модерновым оружием было).

Вот именно что покупали целиком. Сами делать не могли. Артавтоматы... ну если 20 автоматов Виккерса — это "осваивали", тогда да. Автоматы "максима" кстати "освоили" только после ВОСР.

Mamay пишет:

Хотел уточнить, с какого калибра по Платонову начинаются универсалы и на каком оканчиваются.

Это не калибром определяется. Эьто определяется возможностями системы. Платонов пишет, "начиная со 120мм". До ВМВ это системы в 114, 120, 127, 130 (последнее под вопросом) 135 и 138мм. После ВОВ — 100, 114, 120, 130.

152 была универсальное очень короткое время.

Mamay пишет:

Ну я бы не писал, если бы предварительно не проверил. 3х120, отправляют в минуту больше металла, чем 4х102 (правда всего на 30 кг). При этом совокупный вес самих орудий меньше на 1,3 т. В общем кругом одни дивиденды.

Это вы сколько скорострельность у 120/45 считали? ПО 12 что ли?

Mamay пишет:

Ну дык прицел только на 8 миль рассчитан, а это вполне достижимо для 120/45 Кане надо угол только до 30 гр поднять, как у 4"/60.

И на сколько вес станка возрастет?

Mamay пишет:

Ну их можно и не перевооружать, никто из-за 12 устаревших кораблей плакать не будет.

А чем их вооружать? 75/50? Так что ли?

Кроме того их только на Балтике 20 штук.

Mamay пишет:

Кстати, по немецкой флотской 88 (и 30 и 45 клб) у вас ни какой инфы нет? Когда разработана, принята на вооружение и т.п.

Только то что есть тут[HTML_REMOVED]

88/45 разработана в 1905, принята в 1906. 88/35 соответственно в 1900х, принята в 1904.

Mamay пишет:

Наша довоенная школа получилась действительно самобытная, потому что в проектирование лезли полуграмотные наркомы. Начнем по порядку про самобытность:

Коллега, вы жжете. Напалмом.

Кстати наркомы у нас периодически бывали грамотнее конструкторов. И советских, и тем более дореволюционных.

Mamay пишет:

1) Стрелковая — была настолько самобытна, что такого действительно одаренного теоретика, как Федоров задвинули куда подальше и проектировали системы опираясь исключительно на свое марксистско-ленинское мировоззрение.

Угу. О том что на основе федоровского автомата была разработана туева хуча систем еще в 1920е, вы не в курсе?

Кстати "задвинули куда подальше" в реале означала курирование ВСЕХ оружейных разработок в стране и звание конструктора №1, для федоровского любимого (и единственного) ученика.

Mamay пишет:

В результате встретили войну с пулеметом Максима образца 1910 года (даже не Виккерс), единственной серьезной модернизацией которого было широкая заливная горловина, позволявшая закидывать туда снег (и то у финнов в ходе зимней войны подсмотрели).

Я вас очень удивлю, если расскажу что клоны Максима различной степени модернизации, были основным станковым пулеметом у всех воюющих держав, кроме немцев?

Mamay пишет:

Винтовка Мосина, которая уже на время своего появления была не идеалом, стойка осталась на вооружении.

Винтовка мосина на момент появления была пожалуй лучшей. И она была лучшей магазинкой второго поколения. Маузер 98 был лучшей магазинкой третьего поколения и лучшей магазинкой по соотношению цена/качества вообще. Но кардинальной необходимости менять мосинку как-то не была. Магазинки были основным оружием ВСЕХ воюющих стран. НАши пытались отойти от этого до войны, янки отошли во время войны.

Кстати по мнению ВИФовцев, которые юзали и то и другое, по эргономике мосинка лучше.

Mamay пишет:

А еще наган с его потрясающей боевой скорострельностью. + не доведенные самозарядки и почти полное отсутствие ПП как класса.

1. Наган стоял на вооружении только вспомогательных частей. И кстати была технология скоростной стрельбы для него существовада.

2. "Недоведенные" самоарядки ОЧЕНЬ высоко оценивались немцами и достаточно высоко американцами. Которые считали что они немногим хуже (или ничем не хуже) гарандов. При пользовании гарандов в Корее они поимели те же проблемы, что и наши зимой 1941.

3. ПП у нас разрабатывли с конца 1920х. ППД-34 был на вооружении 1935. Вполне адекватная система на то время, разве что излишне дорогая. Но до единственного американского ПП — Томпсона, в плане цены еще расти и расти. По боевым характеристикам и ППД и ППШ МНОГО лучше МП-38.

   Mamay пишет:

   Ручной пулемет с архаичной системой питания, недостатки которой были выявлены еще при принятии на вооружение Льюиса

   Из ручников на момент появления ДП-27 был лучше всех, затем уступал только продукции чешски-зброевки. (виноват, Холеки свой девайс сделали раньше) Не без недостатков, но более чем приличная система. Всяко лучше и люсек и нежно любимых мною БАРов.

   Mamay пишет:

   Пожалуй более самобытно было со стрелковым вооружением только в Британии.

   А в США много лучше? А у тех же гансов на начало войны, если не считать качественные но дорогие пулеметы? НАверное лучше всех было у франков, у них "основное оружие пехотинца", ака винтовка была разработана в 1936?

   Mamay пишет:

   Опять же надо понимать, чем Маузер отличается от Мосина. Схема запирания, расположение рукоятки перезаряжения, магазин, патрон. В общем Жук А.В. рулит.

   И чем же схема запирания мосинки, отличается от схемы запирания маузера? Для болтовки кстати, мосинских патрон получше (вернее не хуже по конструкции и мощнее).

   Mamay пишет:

   Ну возьмем самую удачную СВТ-40. Сразу после войны ее сняли с вооружения, то есть на вооружения она простояла 5 лет. Какие еще нужны обоснования?

   А после армии у нас принципиально отказались от самозарядок под винтовочный патрон. Кстати СВТ-40 юзали много после окончания ВОВ. До массового появления СВД.

   Mamay пишет:

   Магазин Брена выступает над полем боя ровно на столько, на сколько выступает ваша голова в каске.

   И сильно мешал стрелку. Вот от схемы с высокорасположенным рожком действительно отказались все.

   Mamay пишет:

   Пишите конкретно какие узлы перекачивали с ДС-39 в СГ-43. Что за словоблудие. Да к тому же рассматривался предвоенный период, что конкретно было сделано, до войны.

   Ну как бы, Дегтярев Горюнову все же помогал.

   Mamay пишет:

   2) Авиация. И тут опа полная (она собственно и в РИ была).

   В РИ ее не было. В связи с практически полным отсутствием отечественной авиации.

   Mamay пишет:

   Покупали лицензий много, но либо не то, либо не у тех. А когда разрабатывали сами не хватало смелости реализовать заложенный в концепцию потенциал полностью

   Покупали то что нам продавали. А продавали далеко не все. Со смелостью все было замечательно, в отличии от возможностей производства.

   Mamay пишет:

   результате перед войной не было в серии ни одного достойного самолета, могущего конкурировать с самолетами противника. Более менее соответствовал Як-1 (но были получше).

   "До войны" у нас были "ишаки" и СБ. Которые преспокойно могли конкурировать с любой машиной своего времени. К концу войны были более чем адекватные Яки, ЛАГГи и др

   Mamay пишет:

   штурмовик не мог пикировать и т.п.

   .

   Штурмовик пикировать не должен.

   Mamay пишет:

   Бортовое вооружение соответствовало с большой натяжкой.

   Неужто? Коллега, а вы посмотрите у кого какое вооружение было. На начало войны или древние Эрликоны-FF, или глючные Испано-Сюизы, с кучей "детских болезней". На фоне этого у ШВАКов единственный недостаток — слишком легкий снаряд.

   Mamay пишет:

   3) Артиллерия. Ну тут думаю все ясно всем, кто хотя бы немного в теме.

   Коллега, вот имненно что "в теме". Сравнить как обстояло дело с гаубицами в РИ и в СССР, не хотите? ИЛи вспонить что на начало ВМВ Союз — это единственная страна имеющая на вооружении тяжелые минометы?

   Mamay пишет:

   Практически отсутствие зенитных арт автоматов как класса.

   ЗА всю войну 61-К выпустили порядка 20 тыс. СТолько же, сколько немцы выпустили своих 37мм автоматов.

   Mamay пишет:

   Более менее 61К (вроде лицензионный Бофорс, если не врут)

   Врут Ни разу не лицензионный. Это якобы переделка шведского 25мм автомата. Бофорса иессно.

   Mamay пишет:

   но она дорогая, трудоемкая, тяжелая, самоходная база появилась только в конце войны.

   Угу. Она более надежна чем Бофорс. Я так и не понял, Широкораду 61К на ногу что ли уронили, что он ее так ненавидит? Вполне приличная артсистема. Самоходных на начало войны почти ни у кого не было.

   Mamay пишет:

   Легких арт автоматов так и не смогли освоить (даже почти готовую МП-6 до ума не довели), а 72К — мутант какой-то.

   МП-6 вроде как делалась как авиационная, ну и наличие в составе конструкторов Таубина — это клеймо. Ни одной системы Таубин не довел до ума. 72=К — более мнее приличная система, жаль поздно появилась. Считалось что 12.7мм пулеметы являются адекватной заменой...

   Mamay пишет:

   Дивизионка — с атавизмами 1МВ.

   Особенно на фоне гансовских систем с железными колесами.... Кстати какие там атавизмы на наших дивизионках?

   Mamay пишет:

   52К — явный паллиатив, хоть и добротный.

   Ну и что? Приличная 76мм, вполне приличная 85мм....

   Mamay пишет:

   Ввалили немереные бабы и время в исследования БЗО, но так и не поимели ни одного вменяемого образца РПГ.

   Угу. НАчнем с того, что РПГ не было ни у кого. После ВОВ сделали РПГ-2, потом РПГ-7, который янки аккурат в этом году собрались копировать....

   Mamay пишет:

   4) БТТ. На начало войны наши танки явно лидировали, под конец войны ощутимо сдали позиции.

   "Сдали позиции" в эротических фантазиях всяких ламеров, сравнивающих немецкие и американские системы 1944..45гг, с советскими 1939..40гг. А так Т-44 и ИС-2 более чем на уровне. Я уж не говорю про Т-54, который формально появился в 1946. Наши танки уступают только по комфорту экипажа и можно сказать по ПТ возможностям (немцам).

   Mamay пишет:

   При этом, полное отсутствие БТР как класса при слабом развитии БА вообще.

   БА было много и были разные. ПРоблема в отсутствии полноприводных грузовиков. С автотехникой в СССР дела обстояли хреново. Много-много лучше чем в РИ, где автопроизводства опять же не было, но хреново.

   Mamay пишет:

   5) Флот. Ну тут вообще без комментариев. Из надводных кораблей, то что осталось от РИ (и то порезали много того, что можно было бы модернизировать и переделать)

   Цена хорошей модернизации примерно равна цене постройки.

   Mamay пишет:

   То что построили сами, было, мягко говоря, сомнительного качества.

   Кагэбе тезис требующий доказательства.

   Mamay пишет:

   Эсминцы ломались на волне (поэтому на Северном флоте в основном Новики использовались),

   ЭМ ломался на волне (ЕМНИП один случай) по причине того, что ЭМ разработанный для внутренних морей выпихнули в океан. Ну таки имелась и недоработка конструкторов. Но в этом мы не одиноки. Вспомним джапов...

   Mamay пишет:

   (поэтому на Северном флоте в основном Новики использовались),

   Коллега, все преимущества "Новиков" объясняются тем, что его вдм — это 1300..1500 тонн (второе после модернизаций). У "семерок" — 1850, при много более сильном вооружении. Замечу, что ЭМ аналогичные "Новикам" у янки назывались "тысячетонники".

   крейсеры имели траблы с артиллерией.

   Траблы с ГК были решены к началу ВОВ.

Виталий пишет:

Вспомним джапов...

Вспомним американцев