Большевики приходят к власти законным путем

Федотов пишет:

Естественно, что победу на выборах можно рассматривать как предлог для захвата власти (хотя такой предлог особо и не нужен, поскольку большевики отрицают буржуазное право).

Предлог нужен для тех, кто это право не отрицает — что обеспечивает захват власти без вооружённого сопротивления.

Федотов пишет:

Да и вообще сам вопрос о законности глуп.

Почему? Захват власти "легально" и захват власти вооружённым путём запускают разные процессы.

Федотов пишет:

Из чего мировая буржуазия сделала соответствующие выводы.

Коллега, речь именно о российских большевиках.

Федотов пишет:

Естественно, что победу на выборах можно рассматривать как предлог для захвата власти (хотя такой предлог особо и не нужен, поскольку большевики отрицают буржуазное право).

Предлог нужен для тех, кто это право не отрицает — что обеспечивает захват власти без вооружённого сопротивления.

Федотов пишет:

Да и вообще сам вопрос о законности глуп.

Почему? Захват власти "легально" и захват власти вооружённым путём запускают разные процессы.

Федотов пишет:

Из чего мировая буржуазия сделала соответствующие выводы.

Коллега, речь именно о российских большевиках.

moscow_guest пишет:

Предлог нужен для тех, кто это право не отрицает — что обеспечивает захват власти без вооружённого сопротивления.

Это для буржуазии и мелкобуржуазных слоев? Ну так захват-то они, возможно, и прохлопают. Но дальнейшие действия по установлению диктатуры пролетариата неминуемо вызовет сопротивление с их стороны.

Какой-то бессмысленный спор получается. Задача коммунистов — взять и удержать власть. Если конкретная ситуация складывается так, что можно победить на буржуазных выборах, то коммунисты используют это в пропагандистских целях. Но все равно власть без насилия не удержать. В любом случае, такая победа на выборах — не цель, а возможное дополнительное средства для использования в пропагандистских целях. Не более того.

moscow_guest пишет:

Захват власти "легально" и захват власти вооружённым путём запускают разные процессы.

Понимаете, для буржуазии диктатура пролетариата незаконна, даже если формально при этом и не нарушена буржуазная законность. Она все равно будет с ней бороться. Законы — это лишь кодифицированная воля класса.

moscow_guest пишет:

Коллега, речь именно о российских большевиках.

Действительно, буржуазия допустила ряд серьезных ошибок, результатом чего стала победа рабочего класса. Но несмотря на все это буржуазия без боя не сдалась, и победу у нее пришлось вырывать с боем.

Федотов пишет:

Задача коммунистов — взять и удержать власть. Если конкретная ситуация складывается так, что можно победить на буржуазных выборах, то коммунисты используют это в пропагандистских целях. Но все равно власть без насилия не удержать.

Скорее всего при парламентском пути военный коммунизм им будет сложно осуществлять,придумают что-то вроде НЭПа.С другой стороны, Гитлер тоже мирно к власти приходил...

Александр пишет:

Скорее всего при парламентском пути военный коммунизм им будет сложно осуществлять,придумают что-то вроде НЭПа.

Я ж говорю, что такая победа будет всего лишь пропагандистским жестом. Конкретная же политика коммунистов зависит не от буржуазных форм, а от конкретных социально-экономических условий. НЭП ввели не потому, что очень хотели, а потому что обстановка этого требовала.

Александр пишет:

Скорее всего при парламентском пути военный коммунизм им будет сложно осуществлять,

Комплекс мероприятий именуемый "Военный коммунизм" для большевиков был не самоцелью а средством выжить в условиях (сюрпрайз! ) войны.

Все страны-участницы ПМВ вводили меры прямого административного управления и распределения — в соответствии с мерой п----еца в котором была конкретная страна.

Естественно, среди склонной к романтизму части партийцев имели хождение иллюзии о переходе от военного коммунизма к коммунизму вообще.

Ленин при проталкивании РеИ НЭПа утверждал, что политику аналогичную НЭПу Советское правительство предполагало к введению летом 1918, поскольку считало, что с побиением Керенского и Каледина Гражданская Война закончена...

Коллеги, давайте временно прекратим спор идеологий, это все равно бесполезно.

Давайте лучше подумаем, почему революция не состоялась. Ведь в РеИ приход большевиков к власти путем вооруженного восстания был практически неизбежен.

Деметрий пишет:

Давайте лучше подумаем, почему революция не состоялась. Ведь в РеИ приход большевиков к власти путем вооруженного восстания был практически неизбежен.

А хули толку?

Вот вариант —

— Керенский, натура импульсивная, осенью 1917 с ним делается катарсис, он объявляет о полном банкротстве проекта "Временное Правительство" и официально передает все полномочия по руководству страной ЦК РСДРП(б).

Ни немцы, ни Антанта, ни чехи, ни казаки, ни (будущие) деникинцы/Национальный Центр ни Савинков никуда не деваются, и отклонение от реала будет в пределах погрешности наблюдения,,,

lodochnik2000 пишет:

Ленин при проталкивании РеИ НЭПа утверждал, что политику аналогичную НЭПу Советское правительство предполагало к введению летом 1918

Сущую правду говорил. Если посмотреть как по этапам проходила национализация это вполне очевидно. К лету 18-го мелкую частную собственность в подавляющем большинстве никто не трогал.

lodochnik2000 пишет:

А хули толку?

Следите за культурой речи. Отдохните сутки.

moscow_guest пишет:

А кто сказал, что леворьвертов не будет? Даже при таком раскладе гражданская война всё равно не исключена (а точнее, весьма вероятна аналогично РИ).

Да интересный момент, большевики имею в думе какое то колличество голосов. Они законны и сами поддерживают законность. Вопрос что делать с террор группами, там подобрался контингент который большевикам пришлось бы истреблять физически. Отстрел чиновников и бомбисты не лучшая вывеска для полтической партии социальной направленности.

Значи два варианта:

1. Жесткой рукой уничтожаются реакционеры и партия начинает работать.

   2.(Вероятный) Партия начинает уничтожать реакционеров в результате раскалыватеся на части. противники начинают играть на этом. В результате одни идут в подполье вторые не имея возможности откретиться от родоночальной идеологии .....ну не знаю даже что и делать им.

Центурион пишет:

Да интересный момент, большевики имею в думе какое то колличество голосов. Они законны и сами поддерживают законность. Вопрос что делать с террор группами, там подобрался контингент который большевикам пришлось бы истреблять физически. Отстрел чиновников и бомбисты не лучшая вывеска для полтической партии социальной направленности.
Значи два варианта:
1. Жесткой рукой уничтожаются реакционеры и партия начинает работать.
2.(Вероятный) Партия начинает уничтожать реакционеров в результате раскалыватеся на части. противники начинают играть на этом. В результате одни идут в подполье вторые не имея возможности откретиться от родоночальной идеологии .....ну не знаю даже что и делать им.

Из какой жизни кино?

Я один ничего не понял в данном наборе слов?

Центурион пишет:

Вопрос что делать с террор группами

У большевиков их относительно немного.

Проблема в другом — вся пропаганда большевиков построена на заключении мира и переделе земли. А как только они эти Декреты запускают — смотрим на РИ

lodochnik2000 пишет:

Из какой жизни кино?
Я один ничего не понял в данном наборе слов?

Пробуйте читать всю ветку.