Брусилов идет на Дон

Сундук_гость пишет:

следовательно, можно будет получить Босфор — два.

А вот это очень вряд ли. Вообще, последнему царю, если по умному, надо было задуматься о своей дальнейшей судьбе, когда он продавил обязательства передачи Проливов после войны, а Антанта получила гарантии вступления в войну американцев.

Леший пишет:

План Дауэса стал возможен во многом из-за того, что Германию планировали использовать в качестве щита перед "красной угрозой".

Он стал возможен, когда поняли, что получить просто невозможно физически. А можно огрести лишь проблемы в центре Европы. К тому же, продавили его американцы, у которых было свое видение на европейские дела и свои интересы. Точно также, не в их интересах было душить Россию.

Леший пишет:

Процитирую самого себя:

Эти долги можно было переуступить в порядке цессии, хотя бы. К тому же, с началом Великой депрессии отказаться платить могла бы и Россия, по примеру Германии. В принципе, с этими царскими долгами, в основном, комми-страшилка. Там не столько выигрывали, отказавшись от них, сколько на принцип пошли, получив в ответ разные санкции. И гораздо хуже, в итоге, что индустриализацию пришлось проводить, не имея возможности привлечь кредиты и выпав из нормальной международной торговли. Как раз из-за отказа от тех самых долгов...

Леший пишет:

По сравнению с тем, что ждало страну с победой "белых" и возвращением земли помещикам, это так, детские игры на лужайке.

К 14му году помещицкая земля составляла 5-10% землепользования в европейской России. Что-то там возвращать после самозахватов 17-18 себе дороже.

Тем более, в зоне ответственности Добрармии такими приколами не увлекались. Земельный вопрос был, но решать его можно было не только большевистскими методами. Разрушение общины можно было провести куда более гуманно и без особых эксцессов.

Леший пишет:

У большевиков, как бы к ним не относится, были тестикулы.

У деникинцев с этим проблем не было.

Леший пишет:

Ну, качество тогдашней российской "элиты" под сомнением (ибо за полвека их господства, если считать с момента отмены КП, они так и не сделали того, что большевики добились за двадцать лет).

Угу. При этом в России уже строились автомобильные заводы и была промышленность, были свои инженерные и квалифицированные рабочие кадры. После большевистских классовых отжигов всё это пришлось создавать заново. Причем, более менее приличный уровень машиностроения получили только после ВМВ. До этого брак был не исключением, а правилом. Да и среди советских конструкторов, отличались в первую очередь, успевшие получить образование до революции.

В общем, налицо резкая просадка общего технологического и человеческого уровня после ГВ и классовой борьбы 20-х годов.

Ivto пишет:

Вообще, последнему царю, если по умному, надо было задуматься о своей дальнейшей судьбе, когда он продавил обязательства передачи Проливов после войны, а Антанта получила гарантии вступления в войну американцев.

Проливы сама по себе интереснейшая политика. По хорошему, их не стоило согласовывать с союзниками, а сначала захватить, потом удержать за собой по праву последнего обладателя.

Каммерер пишет:

14му году помещицкая земля составляла 5-10% землепользования в европейской России.

На 1 января 1915 г. в 47 губерниях Европейской России в собственности дворян, чиновников и офицеров было 39,6 млн. дес. земли. В собственности купцов и почетных граждан — 11,1 млн. дес. земли. Всего: 50,7 млн. дес.

На 1 января 1915. в 47 губерниях Европейской России все виды крестьянского землевладения (включая казачьи земли) имели 167,5 млн. дес. земли.

Каммерер пишет:

У деникинцев с этим проблем не было

Каммерер, после того как я лично видел агитационный плакат деникинцев, на котором они приветствовали иностранных интервентов, гонявших "зверьиного облика" русских мужикофф, то говорить о патриотизме этой публики как-то не приходится. Не говоря уже про то, что собственно "белое движение" зародилось на деньги англо-франко-американских "спонсоров".

Каммерер пишет:

После большевистских классовых отжигов всё это пришлось создавать заново.

Большевики преследовали инженеров и ученых? Да они их чуть ли не в филейную часть целовать были готовы, но массе "их благородий" работать на "сиволапых мужиков" было "западло".

Каммерер пишет:

Да и среди советских конструкторов, отличались в первую очередь, успевшие получить образование до революции.

А вы в курсе, что тот же Сикорский утверждал, что только в США он "смог осуществить дело всей моей жизни". А вот в других странах, включая Россию (причем не советскую, а царскую), "Я сомневаюсь, что это могло произойти".

Леший пишет:

после того как я лично видел агитационный плакат деникинцев, на котором они приветствовали иностранных интервентов, гонявших "зверьиного облика" русских мужикофф, то говорить о патриотизме этой публики как-то не приходится.

У большевиков, разрушающих памятники Скобелеву и других героям РИА, патриотизма было меньше. Ещё одним примером ''патриотизма'' большевиков было их поведение после начала ПМВ.

Witgeft пишет:

У большевиков, разрушающих памятники Скобелеву и других героям РИА, патриотизма было меньше.

Это с какой стороны посмотреть. Да, "старые большевики" патриотизмом не страдали (мягко говоря), но в "силу вещей", как писал вел. кн. Александр Михайлович, они ими были фактически (пусть и вынужденно), ибо в силу своих взглядов не были марионетками других стран (даже "немецкие деньги" до сих пор доказать не могут). В отличие от своих "белых" оппонентов охотно "ложившихся" под иноземных покровителей. У Нестерова ("Связь времен") приводится любопытная фраза Ленина, где тот говорит, что победить в ГВ большевики смогли благодаря патриотизму мужиков, а вот в патриотизме "белых" современники сильно сомневались (была даже любопытная листовка сибирский партизан, в которой они весьма характерно высказывались относительно Колчака).

Witgeft пишет:

Ещё одним примером ''патриотизма'' большевиков было их поведение после начала ПМВ.

Коллега, я уже не раз говорил, что надо различать большевиков до 1917 года и после. Ибо их роль в российской истории в этот год поменялась кардинально. Если до 1917 г. это действительно деструктивная сила, то после Февраля все наоборот, ибо их оппоненты из числа "февралистов" (к которым относятся и белогвардейцы) были, ПМСМ, еще хуже.

Леший пишет:

Корнилов встретил меня любезно и принял со словами: "Я от Вас требую украинизации Вашего корпуса"

П.П. Скоропадский. "Мои воспоминания"

решает проблему лишь украинизация фронтов!!!

Леший пишет:

Да и Ленин первоначально создания отдельной УкрССР не желал и планировал слияние УССР с РСФСР.

Откуда дровишки коллега?

Леший пишет:

Если до 1917 г. это действительно деструктивная сила, то после Февраля все наоборот, ибо их оппоненты из числа "февралистов" (к которым относятся и белогвардейцы) были, ПМСМ, еще хуже.

А это стандартная разница между центром и опозицией. При смене ролей меняются и ориентиры. Белые были вынуждены: хоть с чертом, но против большевиков. Красные захватив власть были вынуждены играть на патриотизме. Это правила игры, не более того.

В случае победы Добровольцев, позиция меняется и правительство Брусилова быстро пересматривает свои прежние обязательства, работает на усиление Единой и Неделимой. Комми после поражения заключают союзы со всеми антирусскими силами и работают по старому сценарию разрушения страны: "Чем хуже, тем лучше".

Леший пишет:

надо различать большевиков до 1917 года и после

это одни и те же люди, только условия разные. Не более того. Но цели прежние, при которых сохранение России не является граничным условием.

Den пишет:

Откуда дровишки коллега?

В принципе, тот же вопрос. Насколько знаю, украинские национал-большевики даже сами обалдели, когда им передали всю ДКР, всю Херсонскую губернию, а также приличные части Таврической губернии и ОВД. Поскольку их вполне устраивало гораздо меньшее...

Магомед пишет:

Сундук — "Не потребуется неизбежного 1991го года для возврата на рельсы капиталистического развития — раз." — не вижу ни одного плюса в этом — раз.

Некапиталистический путь развития пока ни у кого не получился, к сожалению. Так что приходится говорить о возврате к нему как о квазинеизбежности. Лучше играть надёжно, а не искать альтпозитивы там, где она не факт что есть.

Магомед пишет:

"можно будет получить Босфор — два." — угу, и так его прям русским отдали.

Обещали и Дарданеллы тоже — но их вот как раз, думаю, что не то что не отдадут — а русские будут за них торговаться. А вот РУССКИЙ крест над Айя-Софией — это мощный внутриполитический стимул, такое навряд ли упустят. Ну а коли не отдадут (как? высадят английский десант в Константинополе? будут воевать с русскими за то, что их по праву? после четырёх лет мировой бойни?), так завсегда можно всю Персию себе взять в обмен по договору 1907 года, тоже вариант очень и очень неплохой.

ПТУРщик пишет:

получить что-то от оккупировавших Босфор британцев, французов, греков и прочих?

Вы ещё немцев забыли.

ПТУРщик пишет:

Ну и много ли Вам будет пользы от одного Босфора и выхода в Мраморное море?

Штука не во входе в Мраморное, а в невходе в Чёрное, что позволит вообще не заморачиваться береговой обороной в "нашем море". Дарданеллы, разумеется, будут греческие.

Ivto пишет:

Сундук_гость пишет:
цитата:
следовательно, можно будет получить Босфор — два.

А вот это очень вряд ли.

Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо.

Сундук_гость пишет:

Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо.

на период 18-20 на повестке дня не захват колоний, а удержание кореных земель метрополии. Персия и Константинопль остаются в дальней перспективе, куда важнее сохранить Балтику и удержать западную границу по Бугу.

Сундук_гость пишет:

Ну а коли не отдадут (как? высадят английский десант в Константинополе?

Коллега мне больно вас разочаровывать но это Реал. Гуглите Севрский договор. Что Брусилов успеет туда первым — это ненаучная фантастика.

Каммерер пишет:

на период 18-20 на повестке дня не захват колоний, а удержание кореных земель метрополии

Это кто ж спорит.

Den пишет:

Сундук_гость пишет:
цитата:
Ну а коли не отдадут (как? высадят английский десант в Константинополе?

Коллега мне больно вас разочаровывать но это Реал

Я в курсе. Однако тот десант не защищал город от русского десанта, насколько я знаю. А присматривал за попилом страны.

Что касается севрского договора — то если не будет поддержки со стороны большевиков — греки-армяне-грузины-итп — турок доедят. И оный договор аннулируется просто по факту.

Den пишет:

больно вас разочаровывать

Ну никак не можете спокойно разговаривать.

Сундук_гость пишет:

Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо.

А зачем они нужны? Вот с проливами, понятно, выход на средиземноморские рынки и левантийскую торговлю. Хотя, к началу 20 в. это уже былую актуальность утрачивало. Но вот на кой нужны обширные пустоши в глубине континента, на тот момент совершенно непонятно...

Сундук_гость пишет:

Ну никак не можете спокойно разговаривать

Да я язвительный. Особенно в последнее время. Мои извинения всем кого задел в последнее время. Последний месяц адов даже на фоне предыдущих.

Den пишет:

Сундук_гость пишет:
цитата:
Ну значит получим вместо этого Персию и Монголию-Синьцзян. Тоже неплохо.

А зачем они нужны?

Углеводы — раз.

Минеральное сырьё — это на потом, конечно, но немаловажно — два.

Насколько помню, порядка 40млн десятин пахотной земли — три. Причём половина пригодна для хлопководства, а норма на хлопковода-без-батраков — это две десятины, больше в одиночку поднять проблема. И доход с них при этом такой, очень приличный выходит — валово — 1000-1500 рублей в год. Что даёт возможность расселить 10-12млн семей, т.е. порядка 60млн крестьян в стабильной норме плотности населения.

Подумал тут — ну его, этот Босфор, пусть болгарам достанется Константинополь, а грекам всё остальное. Лучше будет.

Den пишет:

Откуда дровишки коллега?

Однако провозглашенные большевиками национальные лозунги не мешали им уже осенью 1919 г. строить планы «полного слияния» УССР и РСФСР; первым этапом на этом пути должна была стать пропаганда такого важного шага. В проекте тезисов о политике на Украине, подготовленном к заседанию Политбюро ЦК РКП(б) 21 ноября 1919 г., Ленин отмечал: «Пока – самостоятельная Укр[аинская] Социалистическая Р[еспублика], в тесной федерации с РСФСР… п. 2 на Политбюро ЦК РКП(б) 21.XI. 19 „принять с указанием, что до созыва украинского съезда Советов Украина и Россия федерируются на основе резолюции ВЦИК и постановления Политбюро от 1.VI.19 г. и что в то же время партийным путем ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России“»{151}.

Елена Борисёнок "Феномен советской украинизации 1920-1930 годы"

Сундук_гость пишет:

Углеводы — раз.

Это про Иран, насколько понимаю. До открытия Тарима в Синьцзяне еще несколько десятилетий. А с Ираном тоже, не все так просто. На севере, который в зоне влияния России, нефти почти нет, а на юге, в британской зоне, ее только открыли и начали добывать. И АРОС, занимающаяся этим, еще не могущественная ВР, а всего лишь дочерняя компания "Бирманской нефти". И еще в 1914 г. была на грани банкротства и выжила за счет связей своего истеблишмента в британском правительстве и специальных заказов для нее. И ради той нефти, что имеется на тот момент, никто с англами на конфликт не пойдет. Поскольку Баку в то время намного перпективней и освоенней. Да и топливный баланс еще далек от того, к которому привыкли мы, на первом месте пока уголь, а не нефть.

Сундук_гость пишет:

Минеральное сырьё — это на потом, конечно, но немаловажно — два.

Это все тоже из области "варенье на завтра". Но затрат потребует сейчас, и немалых.

Сундук_гость пишет:

Насколько помню, порядка 40млн десятин пахотной земли — три. Причём половина пригодна для хлопководства, а норма на хлопковода-без-батраков — это две десятины, больше в одиночку поднять проблема. И доход с них при этом такой, очень приличный выходит — валово — 1000-1500 рублей в год. Что даёт возможность расселить 10-12млн семей, т.е. порядка 60млн крестьян в стабильной норме плотности населения.

Где эти десятины и кого на них селить? Поскольку нечто подобного и в той Ср.Азии, которая уже присоединена, хватает.

Каммерер пишет:

А это стандартная разница между центром и опозицией. При смене ролей меняются и ориентиры.

Белые тоже были у власти. Колчак в Сибири, Деникин в Южной России и пр. Вот только ориентиры у них остались прежние.

Каммерер пишет:

Белые были вынуждены: хоть с чертом, но против большевиков.

Коллега, есть разница в тактическом союзе и образом мышления. Большевикам их идеология не давала становиться "подручниками" тех же англичан или французов, а вот белогвардейцы тем, что интервентов привечали даже открыто хвалились, причем в агитматериалах предназначенных для внутрироссийского пользования. Это кстати даже сами бывшие "белые" признавали. Помните классическое: "Лозунги русского патриотизма на службе Франции"?

А уж поведение белогвардейцев во время советско-польской войны от их образа "русских патриотов" и камня на камне не оставляет. И это не "отмороженность" Врангеля Достаточно почитать воспоминания Деникина (который зело сокрушался, что поляки отказались соединить свои силы с его и совместно громить "красных"), и становиться понятно, что это естественное поведение белогвардейцев в подобной ситуации, когда готовы торговать собственной страной (вряд ли Деникин был столь глуп, дабы считать, что поляки пойдут на союз с ним только "за красивые глаза"; а если считал так, то это лишь характеризует умственные способности "белых генералов"), лишь бы "загнать быдло в стойло".

Леший пишет:

лишь бы "загнать быдло в стойло".

Цитата советского агитпропа. Реальные белые в большинстве своем были простонародного и разночинного происхождения.

Леший пишет:

который зело сокрушался, что поляки отказались соединить свои силы с его и совместно громить "красных")

Нормальная позиция, нормальный взгляд на временный союз против общего врага.

Леший пишет:

Большевикам их идеология не давала становиться "подручниками" тех же англичан или французов,

Откуда такое? Если сами бородатые классики марксизма отзывались о русских весьма гитлеровски. Идеология у большевиков была вполне себе антирусская в частности и антигосударственная в общем.

Каммерер пишет:

Реальные белые в большинстве своем были простонародного и разночинного происхождения

Большинство современных нуворишей, тоже в массе своей не "белая кость" по происхождению, но социальный расизм и презрение к "быдлу" из них так и прет. То же самое и с "белогвардейцами" начала XX века.

Каммерер пишет:

Нормальная позиция, нормальный взгляд на временный союз против общего врага.

За все надо платить (с). Если он хотел совместной борьбы с поляками против большевиков, то он либо был полным идиотом (и представители его штаба тоже), либо был готов платить полякам за союз русскими землями. В общем, как писал Ленин в конце ноября 1918 года:

А история сделала так, что патриотизм теперь поворачивает в нашу сторону. Ведь ясно, что нельзя свергнуть большевиков иначе, как иностранными штыками

Каммерер пишет:

Откуда такое? Если сами бородатые классики марксизма отзывались о русских весьма гитлеровски. Идеология у большевиков была вполне себе антирусская в частности и антигосударственная в общем.

Для них "буржуи" были ненавистным классовым врагом, ходить в подручниках которых западло и позор на всю оставшуюся жизнь. Они могли ненавидеть русских как этнос, но даже Ленин был вынужден провозглашать: «Да здравствует социалистическое отечество!», и как сформулировал Радек: "Поскольку Россия — единственная страна, в которой рабочий класс взял власть, рабочие всего мира должны отныне стать русскими патриотами". Вплоть до того, что борьба с интервентами открыто называлась отечественной войной (резолюция VII съезда партии в марте 1918 г.).

Кстати, возвращаясь к теме. Как пишет Нестерович-Берг М.Л. "В борьбе с большевиками". — Париж, 1931., когда весной 1918 г. представители белого командования обратились к Брусилову с письмом-предложением возглавить «добровольческие» силы на Дону, он ответил подателю этого письма: «Никуда не поеду. Пора нам забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным».

Камеррер — "Реальные белые в большинстве своем были простонародного и разночинного происхождения." — несмотря на то, что дворян блаародных среди них не так уж чтоб и много ( впрочем, крестьян я тоже не припоминаю... ), но цитатки про "хамов" и именно что "показать быдлу место" пронизывают практически все мемуары, скажем, которые мне попадались.

Магомед пишет:

впрочем, крестьян я тоже не припоминаю...

Лавр Георгиевич из казаков

Леший пишет:

либо был готов платить полякам за союз русскими землями

Смотрим итоги советско-польской войны. Думаем.

Леший пишет:

Для них "буржуи" были ненавистным классовым врагом, ходить в подручниках которых западло и позор на всю оставшуюся жизнь

Но ведь ходили, деньги брали, получив по рогам договаривались и расплачивались концессиями.

Леший пишет:

но даже Ленин был вынужден провозглашать: «Да здравствует социалистическое отечество!», и как сформулировал Радек: "Поскольку Россия — единственная страна, в которой рабочий класс взял власть, рабочие всего мира должны отныне стать русскими патриотами"

Но сами они не были русскими патриотами. Они использовали патриотизм, не более того.

Впрочем, комми в реальности до последнего делали упор не на национальную, а классовую солидарность. Итогом был эпичный слив пропаганды и информационной войны в советско-финскую и начальный период ВОВ. Неожиданно выяснилось, что немецким, финнским да и другим европейским рабочим глубоко наплевать на классовую солидарность.

Каммерер пишет:

Смотрим итоги советско-польской войны. Думаем.

Ну так это аргумент в мою пользу. Одной из главных причин поражения большевиков в советско-польской войне это удар из Крыма "русской армии" барона Врангеля в самый разгар боевых действий с поляками, из-за чего подкрепления, способные окончательно опрокинуть пшеков, были вынуждены перебросить на юг.

Каммерер пишет:

Но сами они не были русскими патриотами. Они использовали патриотизм, не более того.

Так они хотя бы так его использовали, что им поверили. А вот "белые" не смотря на велеречивые разглагольствования о своем патриотизме, доверия народа завоевать не смогли. Самое забавное, знаменитую и популярную песню про Колчака (про "мундир английский, погон французский"), по воспоминаниям Николая Какурина, охотно распевали сами белогвардейцы.

Каммерер пишет:

Но ведь ходили, деньги брали, получив по рогам договаривались и расплачивались концессиями.

Концессии это все же не уступка земель другому государству в обмен на некую услугу. Концессии и отобрать можно (что большевики и сделали). А вот потерянные земли вернуть куда сложнее.

Ivto пишет:

все тоже из области "варенье на завтра"

Кто спорит? но если обломают с Босфором — возьмут, потому что а чего ж не взять, если само в руки идёт, бритты беспредельничают, а франки сидят и, похихикивая, глядят, как бриттов носом по столу возят, и бонусы контроля над Европой собирают.

Но, повторюсь, я не слишком-то верю в этот сценарий. Отдадут бритты нам Босфор, а от Дарданелл мы, во избежание, сами откажемся, добровольно.

Ivto пишет:

Где эти десятины

В Персии и Синьцзяне, я же написал : )

Ivto пишет:

кого на них селить?

Крестьян русских : ) ну раз белые победили — то никакого интернационализма, русские вперёд, умеренный крестьянский (т.е. есть земля у инородца = не станет инородца; а так-то мы дружелюбные) нацизм и вот это всё.

Ivto пишет:

нечто подобного и в той Ср.Азии, которая уже присоединена, хватает

Ненадолго. В уже присоединённую может 50млн влезет "внабивку", а может и нет. А переселять придётся МНОГО. Бо людишки плодятся.

Леший пишет:

естественное поведение белогвардейцев в подобной ситуации, когда готовы торговать собственной страной (вряд ли Деникин был столь глуп, дабы считать, что поляки пойдут на союз с ним только "за красивые глаза"; а если считал так, то это лишь характеризует умственные способности "белых генералов"), лишь бы "загнать быдло в стойло"

А, так это понятно же — сначала красные, потому что их база поддержки русские так же, как и у белых. А потом поляков можно будет легко додавить, НАПЛЕВАВ на любые обещания. Потому что их база поддержки — 12млн поляков против 140млн русских. Ой : )

Сундук_гость пишет:

А потом поляков можно будет легко додавить,

Поляков не надо давить. Поляки союзники русских в борьбе против украинской идеологии.

Сундук_гость пишет:

В Персии и Синьцзяне, я же написал : )

Сундук_гость пишет:

Крестьян русских : ) ну раз белые победили — то никакого интернационализма, русские вперёд, умеренный крестьянский (т.е. есть земля у инородца = не станет инородца; а так-то мы дружелюбные) нацизм и вот это всё.

1. Там пригодные земли плотно забиты местными. И согнать их, значит получить неслабую войну. Поскольку уходить им особо некуда, особенно в Синьцзяне.

2. Для русских крестьян нужны земли, пригодные для богарного земледелия. А таких мизерное количество, в некоторых предгорьях, и все. С поливом же русские крестьяне связываться просто не станут. Собственно, можно изучить вопрос заселения Ср.Азии, там это все уже проявилось в полный рост.

   Сундук_гость пишет:

   Ненадолго. В уже присоединённую может 50млн влезет "внабивку", а может и нет. А переселять придётся МНОГО. Бо людишки плодятся.

   А избытка населения после всех прошедших войн и не наблюдается. К тому же, надо стимулировать промышленность в городах, которая потребует немалого числа рабочих рук. И их тоже надо откуда-то будет привлекать...

Сундук_гость пишет:

ну раз белые победили — то никакого интернационализма, русские вперёд, умеренный крестьянский (т.е. есть земля у инородца = не станет инородца; а так-то мы дружелюбные) нацизм и вот это всё.

С таким подходом тем более нет смысла заморачиваться Синцзяном и Персией с их отвратным климатом и жуткой транспортной связаностью. С таким подходом куда проще и дешевлее решить земельный вопрос за счет поляков, литовцев и прочих румын с башкирами и ногайцами. И земля лучше. и климат европейский, и жележнодорожная сеть уже имеется.

Сундук_гость пишет:

Отдадут бритты нам Босфор, а от Дарданелл мы, во избежание, сами откажемся, добровольно.

Босфор без Дарданелл и передовых ВМБ на походах со стороны Средиземноморья не стоит и ломаного гроша. Это все равно что, я вам продам кусок автомобиля по цене автомобиля. Вы купите?

Witgeft пишет:

Поляки союзники русских в борьбе против украинской идеологии.

Ошибаетесь. Поляки это союзники австралийских аборигенов в борьбе против белых окупантов.

Ivto пишет:

пригодные земли плотно забиты местными. И согнать их, значит получить неслабую войну. Поскольку уходить им особо некуда, особенно в Синьцзяне.

Да. Убить много местных. В чём проблема? Достаточно дать русскому крестьянину оружие и отвернуться. Сам всё сделает. См. Таджикистан-1916 и Благовещенск-1900.

Ivto пишет:

Для русских крестьян нужны земли, пригодные для богарного земледелия. А таких мизерное количество, в некоторых предгорьях, и все. С поливом же русские крестьяне связываться просто не станут. Собственно, можно изучить вопрос заселения Ср.Азии, там это все уже проявилось в полный рост.

В смысле — не станут? в реале стали. Как вы верно говорите, МОЖНО ИЗУЧИТЬ ВОПРОС. Только в динамике — т.е. посмотреть на 1900й, потом на 1916й, потом экстраполировать на 1920е.

Всё у русских крестьян со сложным земледелием ок.

Ivto пишет:

избытка населения после всех прошедших войн и не наблюдается

Вы ошибаетесь, он вполне имеется/наблюдается.

Ivto пишет:

надо стимулировать промышленность в городах, которая потребует немалого числа рабочих рук. И их тоже надо откуда-то будет привлекать.

Естественный рост промышленности жрать по 2-4млн рабочих рук в год не сможет. А вот переселенческая политика — вполне.

Каммерер пишет:

проще и дешевлее решить земельный вопрос за счет поляков, литовцев и прочих румын

Они белые христиане. Мировое сообщество не поймёт. В смысле конечно можно, но проблем будет куда больше, чем выгоды экономической.

Каммерер пишет:

башкирами и ногайцами

А эти уже наполовину русифицированы. И до конца века русифицируются окончательно. Геноцидить (либо отпускать на длинный повод) надо только тех, кого нельзя русифицировать. А это — ОЧЕНЬ УСЛОВНО — всё, что сожрали после 1860х. Ну и поляки с финнами, этих тоже не русифицируешь, рано или поздно придётся таки отпускать.

Каммерер пишет:

Босфор без Дарданелл и передовых ВМБ на походах со стороны Средиземноморья не стоит и ломаного гроша

Я верно понимаю, что десять например 16дм стволов и пара десятков торпедных/досмотровых катеров (для против мелочи) не закроют проход в Чёрное море так плотно, что и мышь не пробежит? А получать что-то бОльшее — значит злить наших естественных средиземноморских союзников — итальянцев и французов.