Возможные победы "красных" в Гражданской войне

Sergey-M пишет:

кто его в ВП произведет:-)))) Там и получше генералов хватит...

Союзники вестимо. Им "получше" нафиг не нужны.

Sergey-M пишет:

Ну хоть в вост сибири а не в поволжье что есть позитива

Естественно.

Sergey-M пишет:

. В порядке жесткой экзотики можно предположить вывод по Волге и Каспию в Иран вот только там ж/д еще нет.

Ну а что-на месопотомско-палестинский фронт всё же ближе чем на Западный (даже с учётом ж/д и кораблей).Sergey-M пишет:

Там и получше генералов хватит...

Тогда уж Дитерикс.

Александр пишет:

Ну а что-на месопотомско-палестинский фронт всё же ближе чем на Западный

Это два разных фронта К тому же на них у союзников все хорошо, в отличии от запада

Den пишет:

Им "получше" нафиг не нужны.

повыше званием.

Александр пишет:

Тогда уж Дитерикс

Оно получше? Это спорно...

Sergey-M пишет:

повыше званием

Ну так не из чего было выбирать на весну 18-го особенно. А Семенов успел пропиариться.

Александр пишет:

Ну а что-на месопотомско-палестинский фронт всё же ближе чем на Западный

На Мессопотамский да можно. Но там такие силы просто избыточны. Да и пехий походец всем корпусом от скажем Энзели... не взорлят чехи от такой идеи

Den пишет:

Оно получше? Это спорно...

Если выбирать между Семёновым и Дитериксом на роль верховного правителя-последний будучи хоть и в Харбине с французской поддержкой на какую-то тень этой власти претендовал (пока Колчак не вошёл в силу).

Александр пишет:

пока Колчак не вошёл в силу

А Семенов был Верховным после отречения Колчака. Как политик он лучше старого доброго Дитти. Как военный... не берусь судить... имхо "оба хуже".

Den пишет:

А Семенов был Верховным после отречения Колчака.

Э-э, это когда? В реале, насколько я знаю, Колчак "отрекся" в пользу Дненикина.

Den пишет:

Семенов был Верховным после отречения Колчака.

Колчак передал Семенову властььдла Дальвасе, а верховным првителем стал Деникин

Леший пишет:

В реале, насколько я знаю, Колчак "отрекся" в пользу Дненикина.

С чего бы? Типичная белозергская "утка". Драпающая от РККА Добрармия оптимизма не внушала. Верховный Правитель Восточной Окраины России — это Семенов. Каппелевцы ему некоторое время с матюками но подчинялись не за красивые глаза

Sergey-M пишет:

верховным првителем стал Деникин

Вот ему АдмиралЪ ничего не передавал. Даже не уверен, что Деникин самопровозгласился. Просто не помню. Врангель потом это да. Но Юга России. Ничем не круче Семенова.

Den пишет:

Вот ему АдмиралЪ ничего не передавал.

Деникин пишет что передвал. Верховногно правителя ему, а влдасть на Дальвасе-Семенову.

Den пишет:

Врангель потом это да. Но Юга России. Ничем не круче Семенова.

Ну да,Врангель на всероссийскую власть не претендовал

Den пишет:

С чего бы? Типичная белозергская "утка".

4 января 1920 Колчак издал указ о передаче прав «верховного правителя» Деникину.

БСЭ. "Колчаковщина"

Деникин на тот момент сам уже о преемнике думал (им стал Врангель).

Леший пишет:

БСЭ. "Колчаковщина"

Типичное творчество агитпропа. Передача власти Деникину предрешалась, но не осуществлялась. Колчак отбил в этот день телеграмму, что согласен передать верховную власть Деникину, но только по приезде в Верхнеудинск. А вот Семенову власть на Восточной Окраине в тот же день именно передал.

Sergey-M пишет:

Деникин пишет что передвал.

Ну было бы странно если б он правду написал.

Den пишет:

А вот Семенову власть на Восточной Окраине в тот же день именно передал.

Да, власть на Российской восточной окраине, но не титул Верховного Правителя России.

Sergey-M пишет:

Да, власть на Российской восточной окраине, но не титул Верховного Правителя России.

Верховного Смотрящего по России он никому не передал вообще

Den пишет:

Верховного Смотрящего по России он никому не передал вообще

Деникин утверждает иное :-)

Sergey-M пишет:

Деникин утверждает иное :-)

Сергей Деникин может утверждать что угодно. Тексты и телеграммы и указа мне известны. Что в них написано я привел.

Леший пишет:

1. Большевики захватывают Крым в начале 1920 г. (Слащев не удержал п-ов) — тема, к сожалению, развития не получила.

Жутковатое зрелище, большевики после штурма Сиваша и массы эмигрантов штурмующие пароходы.

Можно по частному вопросу?

Лин пишет:

отсутствие восстаний в казачьих областях в 18-м.

Den пишет:

Сама по себе это не развилка.

В силу места своего рождения и проживания прикидывал по-всякому, как бы сделать Гражданскую менее губительной именно для Дона. Пытался представить независимый Дон, быструю победу белых в 18-м.

Пришел к выводу — в своих бедах казаки во многом виноваты сами. А именно — они очень долго старались не вмешиваться в происходящие события, да и когда вмешались, то вели себя довольно непоследовательно. Плюс раскол внутри самого казачества.

Может, дело в отсутствии сильного лидера? Со стороны белого казачества такого не появилось (даже Краснов под вопросом), а если придумать красный аналог?

К примеру, Подтелков не погиб, привлек больше сторонников, всех врагов разогнал, советскую власть на Дону установил своими силами.

Петруха пишет:

Плюс раскол внутри самого казачества.

Это неизбежно. Плюс конфликт по линии кзаки-иногородние. Разница в неск-ко раз в размере надела ох как разжигает классовую вражду. Так что тихо на дону никак не будет.

Казаки всегда подчеркивали свою

исключительность, жили замкнутыми обществами, избегая даже смешанных браков.

Русских и представителей других наций и национальностей здесь считали

чужаками, "иногородними". После отречения царя в феврале 1917 года на Дону

после двухвекового перерыва собрался Войсковой Круг. Избирается

правительство во главе с атаманом А.М. Калединым. Казаки требуют, чтобы

новой русское правительство считалось с их правом самим избирать форму

взаимоотношений с Россией.

Вот собственно и проблема, хотя конечно я не прав это послезнание. Немогли предвидеть и привыкли казаки к своей надо сказать заслуженной искючительности.