Еще одна БОЛЬШАЯ тема: Великая Декабрьская Социалистическая Революция 1905 года

Говорит, как и фамилия Майский Но мы говорим о массовом переходе не так ли?

Ещё имя — Евгений Николаевич Щепкин

Е.Н.Щепкин — профессор Одесского университета в конце своей жизни порвал с кадетами, затем с эсерами и в 1919 г. вступил в большевистскую партию, вел активную работу по реорганизации в Одессе высшей школы. С приходом белых он был брошен в тюрьму "за чрезвычайные услуги Советской власти." Профессора подвергали пыткам, издевательствам, однако он вел себя с необыкновенным мужеством и достоинством, о чем свидетельствует, в частности, следующий эпизод. Его брат Н.Н. Щепкин возглавлял в Москве крупную контрреволюционную организацию< "Национальный центр" и был расстрелян большевиками. Когда белые стали издеваться над Е.Н.Щепкиным, говоря: "Вот как с вашим братом поступает большевистское правительство", то профессор ответил: "Ну, что же, он шел против Советской власти…"[90] Полгода провел Е.Н. Щепкин в тюрьме у белых, и только занятие Одессы красными спасло ему жизнь и вернуло свободу. Е.Н.Щепкин вернулся к работе в высшей школе, успел многое сделать для организации рабфаков.

click here[HTML_REMOVED]

LAM пишет:

Имя Сергей Миронович Киров вам что то говорит?

Вы же сами говорили, что единственные случаи ничего не говорят. Тем более, что Киров до своего "кадетского" периода жизни был близок к РСДРП.

А где документы, или хотя бы свидетельства современников о массовом переходе кадетов к большевикам. О черносотенцах такие свидетельства есть, о кадетах не слышал.

LAM пишет:

Многочисленные свидетельства современников о переходе на сторону большевиков из других партий — тоже есть

Вал пишет:

Из каких? Левых эсеров и анархистов?

LAM пишет:

И меньшевиков.

Меньшевики это те же социал-демократы, как и большевики (большевики "левое крыло" РСДРП, а меньшевики "правое"). А эсеры и анархисты это такие же социалисты как и большевики. И идейных противоречий между членами этих партий было наверное меньше, чем между современными членами КПРФ и РКРП (тюлькинцы-анпиловцы). Тем более, что власть в Октябре 1917 г. брали не большевики, а коалиция большевиков, анархистов и левых эсеров (к котрой сразу же после переворота ненадолго примкнули монархисты — исторический факт).

Где начинается массовость?

Простите давайте определимся: эсеры, анархисты, меньшевики изначально близки большевикам

по ряду позиций. У нас же пример перехода людей правых убеждений и массового к тому же...

Вы опять о отдельных личностях, профессор Щепкин долго не мог определиться в симпатиях и

что?

Леший пишет:

к котрой сразу же после переворота ненадолго примкнули монархисты — исторический факт).

Факт, известный только вам одному.

Да и про черносотенцев -достоверно известно очень мало случаев. Тем более даже перешедших на их сторону деятелей Союза русского народа большевики расстреливали.

Вал пишет:

пример перехода людей правых убеждений и массового к тому же

Конкретными фактами "массовый" не подтверждается.

Может быть имеет больше смысла говорить в этой связи о людях не "правых убеждений", а "правых настроений". Настроения, в отличие от убеждений меняются быстро. Особенно у того экстремистского болота, о котором я упоминал. Лишь бы пограбить и морду набить, а под какими лозунгами — не суть важно.

LAM

Некто Брусилов — хотел пограбить? Зря упираетесь — был переход, и именно националистически ориентированных людей. На идейной основе, отнюдь не на "болотной". Что Вас так смущает? В 1917-18 большевики были единственной вменяемой силой — преемником старой России с народным уклоном. Мечта славянофила.

В конкретно-исторической ситуации РИ 1905-1917 черносотенцы проиграли (с учетом всех нюансов и отличий) почти по тем же самым причинам, что и коммунисты в 1985-1991. Ведь компартий в 1985 тоже состояла не только из партаппаратчиков, которые не хотели ничего менять и служили ходячей карикатурой для всякого рода фельетонов. Что из этого: желания провести реформы, "обновить", "ускорить" получилось, всем известно.

LAM пишет:

Факт, известный только вам одному.

Не только мне. Былв по каналу "Культура" как-то передача про ГВ, и там этот факт и прозвучал — сразу же после Октябрьской революции (или переворота — кому как нравится), к большевикам пришел офицер-монархист (потом привел своих товарищей), которые наладили большевикам военную структуру и помогли отбить Краснова. После чего ушли, заявив, что главной ихз целью было не дать вернуться к власти "временщикам".

Брусилов -"государственник", как и многие "военспецы". Им всё равно, кто у власти в государстве, лишь бы оно (и власть в нём) было сильным. То же "болото", только "государственническое".

LAM пишет:

перешедших на их сторону деятелей Союза русского народа большевики расстреливали.

Приведите пример расстрела лидеров черносотенцев перешедших на сторону большевиков.

Вера Чебряк. Правда она не лидер, но "деятель" известный. Иеромонаха Илиодора, перешедшего, расстреляли (вроде бы). А кого из лидеров не расстреляли?

LAM пишет:

Вера Чебряк

Упалпацтол и долго бился в истерике. Причем Вера Чебряк и черносотенцы? Она в подобных организациях никогда не состояла. А подробности "дела Бейлиса" можете почитать у Степанова (автор никоим образом не националист, наоборот, принадлежит к либеральному лагерю. Но, надо отдать ему должное, в отличие от своих коллег старается сохранить хоть какую-то объективность).

LAM пишет:

Правда она не лидер, но "деятель" известный.

Еще раз говорю, Вера Чебряк никаким черносотенным деятелем не была. Ее имя известно лишь в связи с "делом Бейлиса" (где она была свидетелем), и на сторону большевиков она не переходила.

LAM пишет:

А кого из лидеров не расстреляли?

Первое пришедшее в голову имя — Соболевский.

georg пишет:

Кстати на вашей родине, коллега, среди крестьян были наиболее популярны черносотенцы

Каюсь. Было. Но после них сразу — эсэры...

Ладно. Опять возвращаю вас к АИ-реальности. Витте убили вместе с Сергеем Александровичем 4.2.1905 (что дало пишу левым острословам заподозрить датчанина в скрытом мужеложестве).

Кто заменит Витте на посту главы правительства? И не станет ли оно Временным?

georg пишет:

Председатель правой фракции Госдумы А.С.Вязигин писал князю Д.П.Голицыну 30 ноября 1915 г.: «Трудно сказать, кто более революционно настроен, правые ли низы или левые интеллигентные круги. Характерно, что недовольство объединяет и тех, и других».

Кстати, а это не повлечет ли гражданскую войну 1906-1908 между эсерами и черносотенцами?

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, а это не повлечет ли гражданскую войну 1906-1908 между эсерами и черносотенцами?

У них больше общего, нежели разного... Может есть основа единения??? Где этот человек???

ымы пишет:

Роберт (Демонолог) о Николае 2. Я в принципе, в основном согласен

Коллега насчет ГОЭЛРО и Днепрогэса тоже?

Леший пишет:

сразу же после Октябрьской революции (или переворота — кому как нравится), к большевикам пришел офицер-монархист (потом привел своих товарищей), которые наладили большевикам военную структуру и помогли отбить Краснова. После чего ушли, заявив, что главной ихз целью было не дать вернуться к власти "временщикам"

Факт имел место быть. Хотя не уверен, что там главной движущей силой был монархизм. Сотрудничество с Временными было для тогдашнего офицерства само по себе немыслимо. А от этого до мысли: "враг моего врага -мой друг" — недалеко без всякого монархизма.

ВЛАДИМИР пишет:

1.У Николая II родилась 5-я(!) дочь.
2.Более неудачное начало японской войны.

1. Сама по себе интересная развилка кстати.

2. Владимир да куда уж неудачнее?

Den пишет:

насчет ГОЭЛРО и Днепрогэса тоже?

Нет, конечно. Но Николай-то тут при чем? ГОЭЛРО (и Днепрогэс как его составляющая) при царе невозможны, но это не вина царя лично. Они ни при каком царе обьективно невозможны. Днепрогэс сам по себе, как станция — возможен, хотя конечно не в тот срок, возможно не в таких масштабах и не в том месте.

ымы пишет:

Но Николай-то тут при чем? ГОЭЛРО (и Днепрогэс как его составляющая) при царе невозможны, но это не вина царя лично

Роберт то утверждает, что все это будет...

ымы пишет:

возможен, хотя конечно не в тот срок, возможно не в таких масштабах и не в том месте

Угу Роберт пишет, что ГОЭЛРО и Днепрогэс будут гораздо раньше

В целом по моему идет очередная волна идеализации. Николай конечно не прост, и постоянно пытался играть "на противоречиях" но вот успехи были посредственными и закончил он закономерно. Изображать его гением маккиавелизма по моему перебор...

Den пишет:

Владимир да куда уж неудачнее?

В мемуарах "кузена Сандро" — в.к. Александра Михайловича содержится интересный эпизод, когда ему поручили "блокаду" Красного моря, с целью не допустить подвоза английским флотом помощи Японии. Чушь, конечно, но это могло спровоцировать серьезный международный конфликт. Николай, конечно, сразу дал отбой, но он мог просто не успеть.

С другой стороны, если в этом мире нет Цусимы (не успевает быть), то большая часть флота цела.

Я согласен с ГЕОРГОМ и КРУТИВУСОМ в главном: на повестке дня в России социализм, будь то левый и черносотенный. А либерализм в 1905, кстати, гораздо слабее, чем в 1917.

Итак, мы уговорились, что Николай — в бегах. Что Витте "процарствовал" всего месяц и пал жертвой террористов (о нем, никто и не сожалел). Что потом?

Учтите, что в СПб наиболее влиятелен Гапон с его социал-христианской Православной Партией Труда.

Ленин уже на Финляндском вокзале.

Den пишет:

Угу Роберт пишет, что ГОЭЛРО и Днепрогэс будут гораздо раньше

ну проекты того же Днепрогэса действительно были в 1916 году. но вот где на него банал но денег взять не уясняется....

Sergey-M пишет:

но вот где на него банал но денег взять не уясняется....

Да там не только в деньгах дело. Другая структура хозяйства страны банально. Ну зачем ГОЭЛРО в Российской империи?

Den пишет:

Роберт пишет, что ГОЭЛРО и Днепрогэс будут гораздо раньше

Это в комментах. Тут он разумеется не прав, ИМХО.

Sergey-M пишет:

проекты того же Днепрогэса действительно были в 1916 году

Это были совсем другие проекты.

Den пишет:

успехи были посредственными

Это смотря в чем. Тот же русско-японский договор во время ПМВ — великолепнейшая операция, Бьорк отдыхает.

Den пишет:

Изображать его гением маккиавелизма

Ы? Там вроде писалось о профессиональном политике 19 века, не великом но вполне на уровне?

ымы пишет:

Там вроде писалось о профессиональном политике 19 века, не великом но вполне на уровне?

Это тоже в комментах. А ранее "Настоящий макиавеллист — лицемерный, коварный и расчётливый" (с)

ымы пишет:

Тот же русско-японский договор во время ПМВ — великолепнейшая операция, Бьорк отдыхает

Локальные успехи — стратегический проигрыш. И так все царствование. Покупка Порт-Артура чего стоит. Одним "гениальным ходом" Россия необратимо поссорилась с Японией и оплатила ей строительство флота. Итог — Цусима просто закономерен.

Den пишет:

Настоящий макиавеллист — лицемерный, коварный и расчётливый

Ну и? Где тут великий-то?

Den пишет:

Локальные успехи

Ничего себе локальные. Договор полностью закрывал ДВ от всех, кроме России и Японии.

ымы пишет:

Ничего себе локальные. Договор полностью закрывал ДВ от всех, кроме России и Японии

Этот договор стал возможен только в условиях ПМВ. А вступление в нее России было стратегическим проигрышем. Итог тоже закономерен — крах империи и династии и ДВ полностью под Японией. Благо США вмешались, а то быть бы Владивостоку японским... Вот результаты деятельности Николая.