Х съезд ВКП(б) закрыт на день раньше.

И так.

Х съезд партии происходил 8 — 16 марта 1921 г.

В ночь перед открытием Х съезда была предпринята попытка взять штурмом мятежный Кронштадт. Красные спешили — через неделю лед мог окончательно растаять, Кронштадт стал бы неприступен. Не получилось.

На съезде три вопроса были главными: итоги дискуссии о профсоюзах, единство партии, изменения экономической политики.

Вопрос о профсоюзах и новой экономической политике рассмотрели, но... вот резолюция о единстве партии была принята в последний день. Согласно резолюции "О единстве партии", все фракции, платформы и группы должны быть распущены. Запрещались всякие фракционные выступления. Нарушение этих требований влекло за собой немедленное исключение из партии. ЦК получал право применять любые взыскания, вплоть до исключения из состава ЦК и из партии даже членов ЦК.

Сразу со съезда, многие делегаты уехали давить Кронштадт.

И развилка: в Питере все же выступили рабочие (в поддержку Кронштадта), и делегаты рванули туда на день раньше. Запрета фракциям не получилось.

Что это дает? Ну, много чего. Дискуссию о профсоюзах можно выкинуть и начинать сначала — "Рабочая оппозиция" не распустится, а членов профсоюзов куда больше, чем членов ВКП(б). В 1922 левые, правые и сталинские центристы сформируют легальные фракции. Даже, пожалуй уже их будет четыре, поскольку левых будет две — троцкисты и просто левые. И пост генсека вообще резко упадет в цене — за счет роста значимости лидеров фракций. А не получится ли из этого многопартийности? Или наоборот — сползания в "болтологию" и прихода "Первого консула"?

Ымы — а как насчет наследников левоэссеров — народный коммунистов и коммунистов-революционеров ?

Седов пишет:

насчет наследников левоэссеров — народный коммунистов и коммунистов-революционеров ?

А что с ними? В смысле, появятся или нет?

http://www.bashedu.ru/encikl/rrrr/revol.htm

http://www.referatu.ru/1/65/935.htm

http://1917.com/Marxism/Lenin/Infantness/Ref-4.html

http://u-f-a.org.ru/org/vbok.html

http://www.referatu.ru/1/51/746.htm

Вообщем — народников коммунистов уже не было, но ПРК самораспустилась всего за полгода до съезда. И при развитии фракционной борьбы вполне могла возродиться как фракция.

ИМХО — надо копать не Х съезд, а 2ой конгресс Коминтерна. Как минимум.

Появятся.

Революционные коммунисты. как и народники, это не фракции. Это отдельные партии. Возврат к многопартийности для 1921 — это чересчур круто, такого точно не будет.

Что касается их возрождения как фракций. Народников давно нет, они растворились. По идеям — войдут в левую, не троцкистскую фракцию наверное. Для создания собственной у них нет ни сил, ни лидеров, ни идей. То же самое о коммунистах-революционерах — нет базы для фракции. Чтобы создать фракцию в те времена, надо все же в лидерах как минимум члена ЦК ВКП(б) иметь. Так что нет, думаю нереально. Пока мне видится расклад такой:

XI Съезд пройдет видимо раньше — не в марте 1922, а в конце 1921 — январе 1922. "Рабочая оппозиция" будет отжигать ни чем не рискуя, никакого покаяния и чисток не будет.

Раппало, Дайрен, Гаага — все как в РИ, но... в условиях наличия фракций вполне может статься, что дипломатов как-то выведут из подчинения Политбюро и подчинят только СНК (Ленину). И тут возникнет возможность не сорвать соглашение с Францией о признании царских долгов в обмен на их рассрочку, реструктуризацию и кредит.

Не уверен, что I съезд Советов союзных республик пройдет в 1922, и будет образован СССР в виде конфедерации России, Белоруссии, Украины и ЗСФСР. Вполне возможно, вопрос затянется, а там и Ленина второй удар хватит, и сторонники унитарного государства таки победят.

XII Съезд. Между съездами массовой "чистки", понятно, не будет. Соответственно, сложатся как минимум фракции: Троцкого (лево-революционные идеи с налетом "сверхиндустриализации"), Правые — Рыков, Угланов, Калинин и прочие с идеями ставки на крестьян. Еще одни левые — Зиновьев, с идеями "все козлы, а троцкисты — неправильные левые". Центристы — вообще без идей, сторонники компромиссного курса (Сталин). И скорее всего будет еще в таких условиях группа "хозяйственников-профсоюзников", на базе Рабочей оппозиции — требующая партию ограничить. Интересно, с кем будет Бухарин — он склонен вилять.

И да — причем тут 2 Конгресс? Там сплошной упор на национальное и колониальное движение. Как раз к фракционизму ближе.

ымы пишет:

XII Съезд. Между съездами массовой "чистки", понятно, не будет. Соответственно, сложатся как минимум фракции: Троцкого (лево-революционные идеи с налетом "сверхиндустриализации"), Правые — Рыков, Угланов, Калинин и прочие с идеями ставки на крестьян. Еще одни левые — Зиновьев, с идеями "все козлы, а троцкисты — неправильные левые". Центристы — вообще без идей, сторонники компромиссного курса (Сталин). И скорее всего будет еще в таких условиях группа "хозяйственников-профсоюзников", на базе Рабочей оппозиции — требующая партию ограничить. Интересно, с кем будет Бухарин — он склонен вилять.

Угу. И Сталин начнет дрейфовать в сторону Калинина. А Калинин в сторону профсоюзов. На XIII съезде они съедят Троцкого и выпотрошат зиновьевцев. После чего ограничат партию и начнут кооперацию...

Dorei пишет:

Сталин начнет дрейфовать в сторону Калинина

В 1923? Вполне возможно.

Dorei пишет:

Калинин в сторону профсоюзов

А вот это вряд ли возможно.

Вернее, Калинин-то лично может и начнет (хотя чего это с ним?) а вот правые как фракция нет. У них же линии генеральные разные — профсоюзам нужны для заводов заказы-зарплаты-снабжение города. А правым — медленное развитие деревни за счет ивестирования туда, причем в единоличников.

Dorei пишет:

На XIII съезде они съедят Троцкого и выпотрошат зиновьевцев

А вот это совсем не факт. При таком раскладе могут обьединиться Троцкий с Зиновьевым... И будет интересно — право-центристский блок слабее обьединенного левого. А Рабочая оппозиция слаба в партии, хотя сильнее, видимо, в пролетариате, который есть кормовая база левых...

Dorei пишет:

и начнут кооперацию

?

ымы пишет:

?

Развитие деревни то или иное. ымы пишет:

право-центристский блок слабее обьединенного левого

Здравствуй троцкистский СССР.

Dorei пишет:

Развитие деревни то или иное

То или иное — это как раз вопрос из-за которого они и грызлись. Совхозы, колхозы, единоличники...

Dorei пишет:

Здравствуй троцкистский СССР

Не верю. Много фракций подразумевает необходимость блокироваться с несколькими. Троцкий на такое в начале 20-х не способен, ИМХО, органически. Только после хорошего пинка. А тактические союзы не спасут. Во что такое безобразие и плюрализм вылиться может, вот что интересно? Там ведь еще националы подтянутся...

ымы пишет:

Возврат к многопартийности для 1921 — это чересчур круто, такого точно не будет

Гм. А собственно почему? Даже эсеры и меньшевики хоть и потерпели тотальное идеологическое поражение (массовый переход членов этих партий к большевикам) но пока еще барахтаются. Я не уверен что при описанном вами развитии событий процессы по этим партиям пойдут как в РИ.

ымы пишет:

А не получится ли из этого многопартийности? Или наоборот — сползания в "болтологию" и прихода "Первого консула"?

Что получится точно, так это реставрация капитализма. Единство партии в тех условиях — вещь абсолютно принципиальная. Будет фракционность — не будет партии. Будет болтология и постоянная междуусобица. Скорее всего, будет поворот вправо, не исключено, что при поддержке заинтересованных сил на Западе.

ымы пишет:

И да — причем тут 2 Конгресс? Там сплошной упор на национальное и колониальное движение. Как раз к фракционизму ближе.

Там было принято принципиальное решение, что членом коминтерна может быть только одна партия от страны.

Den пишет:

А собственно почему? Даже эсеры и меньшевики хоть и потерпели тотальное идеологическое поражение

Потому что "демократизм внутри партии" — это одно, и это по тем временам нормально. А вот допушение чужих партий после ГВ, да еще тех, с которыми воевали — невозможно. Добьют их, кто бы не пришел, разница только в санкциях.

Петрович пишет:

Что получится точно, так это реставрация капитализма

Ну, не факт. Левые настроения в партии очень сильны, так что м.б. наоборот — быстрый отказ от НЭП, ускоренная свериндустриализация и т.д. Насколько это вероятно?

Петрович пишет:

фракционность — не будет партии

Так я об этом и веду. Вопрос, что будет? Переворот "бонапартистского" типа, вырождение в многопартийность или быстрая "собачья свалка", резня проигравших и все-таки единство?

Петрович пишет:

Скорее всего, будет поворот вправо, не исключено, что при поддержке заинтересованных сил на Западе.

Я тоже склоняюсь к такому варианту, но наличие левацких настроений смущает. Гм. Если нарисовать такой таймлайн — даже Виссарионыча убивать в этот раз не понадобится...:)

Седов пишет:

Там было принято принципиальное решение, что членом коминтерна может быть только одна партия от страны

Коллега, при чем тут партия? Партия однозначно одна, в многопартийность-1921 я не верю. Вопрос в незапрещении внутрипартийных дискуссий и незапрете на создание внутрипартийных фракций.

ымы пишет:

Левые настроения в партии очень сильны

Скорее не левые, а левацкие. Меньшевик в прошлом, Троцкий вполне мог пойти на соглашения с буржуазией в обмен на поддержку для сохранения своей власти.

ымы пишет:

Переворот "бонапартистского" типа

Именно он, скорее всего, и будет. Многопартийность на длительный срок в тех условиях абсолютно невозможна.

ымы пишет:

левацких настроений смущает

"Пойдёшь налево, придёшь направо" (Ленин).

Петрович пишет:

не левые, а левацкие

Да, согласен.

Петрович пишет:

Троцкий вполне мог пойти на соглашения с буржуазией в обмен на поддержку для сохранения своей власти.

Где он в 1921 буржуазию возьмет? Такую, поддержка которой была бы критична? И не для сохранения власти — власть у Ленина. Троцкий в 1921-23 далеко не власть, согласитесь.

Петрович пишет:

Многопартийность на длительный срок в тех условиях абсолютно невозможна.

Речь не идет о многопартийности. Партия одна ВКП(б). Но не запрещены широкие внутрипартийные дискуссии и фракции.

ымы пишет:

Партия одна ВКП(б). Но не запрещены широкие внутрипартийные дискуссии и фракции.

Это означает фактический развал партии. Долго такая ситуация не продержится.

ымы пишет:

Где он в 1921 буржуазию возьмет?

Во-первых, есть иностранная буржуазия. Во-вторых, 21 году классы ещё не были ликвидированы. Буржуазия лишилась части собственности, но затаилась. Откуда так быстро взялись нэпманы?

ымы пишет:

И не для сохранения власти — власть у Ленина.

Если власть у "фракции Ленина", то её противостояние с "фракцией Троцкого" неизбежно. Троцкий, имея легальную возможность пойти против Ленина, пойдёт против него в открытую. А это раскол партии, который непременно приведёт к термидору.

Петрович пишет:

Это означает фактический развал партии. Долго такая ситуация не продержится.

Ага. Так в этом и развилка.

Петрович пишет:

иностранная буржуазия

Троцкого? Что-то меня гложет глобальное сомнение. Нафиг он нужен? Те скорее правых поддержат, нет?

Петрович пишет:

Буржуазия лишилась части собственности, но затаилась. Откуда так быстро взялись нэпманы

И на них сделает ставку Троцкий? Не верю, и не поверю. Рыков-Калинин или "хозяйственники" — может быть. Сталин — вполне может. Какое-то крыло ленинцев типа Красина-Чичерина и иже с ними — вообще вполне вероятно.

Да и ну что нэпманы и буржуазия сами по себе в 1922-25 решают политически? Нет у них никакого влияния.

Петрович пишет:

Если власть у "фракции Ленина", то её противостояние с "фракцией Троцкого" неизбежно. Троцкий, имея легальную возможность пойти против Ленина, пойдёт против него в открытую

Так, а кто по-Вашему фракция Ленина и Троцкого? Кроме них самих. На 1922-24 года, естественно, до и после — нам в данном случае непринципиально. И почему Троцкий неизбежно пойдет против Ленина? В РИ в именно эти годы вроде не шел? Хотя без запрета фракций — в принципе может быть, но по каким вопросам Вы это видите?

ымы пишет:

И на них сделает ставку Троцкий? Не верю, и не поверю.

Троцкий — известная политическая проститутка. Ни какпли не удивился бы, если б он, прикрываясь левацкими фразами, пошёл бы на уступки буржуазии.

ымы пишет:

Да и ну что нэпманы и буржуазия сами по себе в 1922-25 решают политически? Нет у них никакого влияния.

Политического влияния действительно нет. Но буржуазных и околобуржуазных элементов в стране полно: от будущих нэпманов и спекулянтов до кулаков в деревне. Так что влияние есть, иэто ещё довольно серьёзная сила.

ымы пишет:

Те скорее правых поддержат, нет?

Те всегда поддерживают того, у кого больше власти и влияния. На тот момент и того, и другого у Троцкого достаточно.

ымы пишет:

Так, а кто по-Вашему фракция Ленина и Троцкого?

Сложно сказать, кто ещё. Вот когда началась внутрипартийная борьба (имеется в виду после Ленина), друг с другом блокировались, в основном, по тактическим, а не идеологическим соображениям.

ымы пишет:

И почему Троцкий неизбежно пойдет против Ленина?

Он видел себя фигурой равной Ленину и по многим вопросам (Брестский мир и т.п.) с ним расходился. Думаю, если была бы фракционность, противостояние было бы открытым.

ымы пишет:

Хотя без запрета фракций — в принципе может быть, но по каким вопросам Вы это видите?

Первое, что приходит на ум, — НЭП и вопрос о построении социализма в одной стране.

Петрович пишет:

НЭП и вопрос о построении социализма в одной стране.

В смысле, сворачивание НЭП-а и отрицание "кельи под елью" как программа Троцкого? Но Ленин келью тоже ругал?

Петрович пишет:

Троцкий — известная политическая проститутка. Ни какпли не удивился бы, если б он, прикрываясь левацкими фразами, пошёл бы на уступки буржуазии

Он может и пошел бы. Если бы реальные выгоды имел. А тут их нет.

Петрович пишет:

буржуазных и околобуржуазных элементов в стране полно: от будущих нэпманов и спекулянтов до кулаков в деревне. Так что влияние есть, иэто ещё довольно серьёзная сила

Полно — не значит влияние. Да и идеи Троцкого не для них. А для силы этих буржуев, еще надо найти или собрать. Кто ж им дасть? Нет, тут все внутри партии решится, как в РИ.

Петрович пишет:

Сложно сказать, кто ещё

Было б просто — я б сам сказал. :)

ымы пишет:

В смысле, сворачивание НЭП-а

В смысле, Троцкий был противником НЭПа.

ымы пишет:

Он может и пошел бы. Если бы реальные выгоды имел. А тут их нет.

Реальная выгода — использовать скрытую поддержку буржуазии для борьбы со своими противниками и, в конце концов, встать у руля государства.

ымы пишет:

Да и идеи Троцкого не для них.

Ну не скажите, даже Ленин, ЕМНИП, называл некоторые идеи Троцкого "мелкобуржуазным радикализмом".

ымы пишет:

А для силы этих буржуев, еще надо найти или собрать.

А зачем собирать? Достаточно молчаливой поддержки, саботажа со стороны широкого слоя мелкой буржуазии.

ымы пишет:

Нет, тут все внутри партии решится

Если есть фракции, то партия уже не та. В соответствии с марксистской теории партии как авангарда передового класса, пролетарская партия может быть только монолитной. Иначе — перерождение в партию буржуазную.

Петрович пишет:

В соответствии с марксистской теории партии как авангарда передового класса

Это не марксизм. Это наносное, от Ленина. :)

Петрович пишет:

Троцкий был противником НЭПа

Там этих противников было — бошльше чем сторонников. Хотя в принципе да, согласен. Но чем он его заменить предложит? Сверхиндустриализация не прокатит.

В общем, видимо при сохранении фракций решать будут возможно за счет посторонних. Поскольку получается, что фракции набирающей полное большинство просто нет. Посторонние — это видимо армия. И тут возникает вопрос, а не решит ли армия повторить Наполеона? И тут же возникает самая пожалуй подходящая кандидатура — Фрунзе. Он свой и для партии, и для армии. Причем в армии — и для краскомов, и умеет ладить с бывшими царскими генералами. Единственный минус — помрет в 1925 или около того. И после начнется по-новой.

ымы пишет:

Это не марксизм. Это наносное, от Ленина. :)

Согласен. Но это не наносное, а разработанное на принципах марксизма учение.

ымы пишет:

Но чем он его заменить предложит?

Мне кажется, что левачество Троцкого было показным. Он на публику работал, стараясь быть большим коммунистом, чем Ленин. Если Троцкий после смерти Ленина, окажется на его месте, то будет тот же НЭП, боюсь, с ещё большими уступками буржуазии.

ымы пишет:

И тут же возникает самая пожалуй подходящая кандидатура — Фрунзе.

А почему не Троцкий? Тоже популярная фигура в войсках.

ымы пишет:

Коллега, при чем тут партия? Партия однозначно одна, в многопартийность-1921 я не верю.

Я имею в виду возможность сохранения коммунистической многопартийности

Седов пишет:

Я имею в виду возможность сохранения коммунистической многопартийности

Коммунистическая многопартийность — это нонсенс. Коммунистическое учение одно и никаких течений быть не может.

Петрович пишет:

это не наносное, а разработанное на принципах марксизма учение.

Где тут марксизм? По Марксу революция — результат классовой борьбы. Т.е. выступления всего класса. По Ленину — появляется авангард "профессиональных революционеров" — фактически внеклассовых (деклассированых по собственной воле). Это разные вещи.

Петрович пишет:

левачество Троцкого было показным

Это Вы из чего такой вывод сделали?

Петрович пишет:

А почему не Троцкий? Тоже популярная фигура в войсках.

Во-первых это влияние несколько преувеличено самим Троцким. Во-вторых, войска это не все. Фрунзе могут поддержать как в войсках так и в партии. А войска за Троцким на переворот... сомнительно мне.