sas пишет:
Коллега, это Вы так считаете, гораздо важнее, что про это думали англичане.
1) Это полухудожественное описание.
2) Там говорится буквально то, что положение "Инфлексибла" хуже "Агамемнона". Но не говорится, что это тяжёлые повреждения.
3) Англы не прекратили из-за этого попыток прорыва.
4) Как Вы думаете, спасение 100 тыс человек таких, например, повреждений стоят?
5) Скорее всего, от красных и таких повреждений бы не было. Тут корректнее всего сравнивать с первым днём бомбардировки Дарданелл, только тур. артиллеристы всю жизнь готовились из этих фортов стрелять по кораблям, а тут...
Хотелось бы услышать аргументы не в стиле "Значит, не дураки были", а более обоснованные.
sas пишет:
Кому очевидно? Вам?В-общем доказательство у Вас нет, не так ли?
Вот я и говорю, что в истории далеко не все факты можно математически доказать. Например, даже то, что ЕБН подтасовал (или нет, но бюллетени уничтожены) выборы 96 г. Или что Горби сознательно сдавал страну США, а Ленин сотрудничал и получал деньги от германцев, причём подлинный хозяин у обоих персон был один, Вы понимаете, о ком я.
Или вот что олигархи заработали свои состояния нечестным путём, нельзя строго доказать, но это очевидно.
sas пишет:
Вы хотя бы немецкий документик о том, что деньги выданы и до адресата дошли, для начала покажите.
Показал немецкий документик, что несомненно выделялись суммы на пропаганду в России. Вы я так понимаю, утверждаете, что деньги выделялись, но бедному Бланку ничего не пререпало? Неужели в кайзеровской разведке были такие страшные антисемиты 
Насчёт того, что Ленин в 1917 якобы никто — он лидер одной из нелегальных партий, и это уже немало, даже если считать партию маргинальной, что не совсем так. Вождь хотя бы нескольких тысяч человек уже объект достойный внимания.
То есть сам факт выделения немцами денег на пропаганду доказан, недоказано, что Ленин получил минимум кое-что из этих деньжат. Но это в общем очевидно.
Den пишет:
Можно начать с моей критической статьи по Веллеру:
Прочитал. Вы извините, но чувство логики и способность ясно излагать мысли, несомненно (кроме шуток) Вам присущая, при написании этого дела Вам ИМХО отказала. У Вас весь текст из мелких придирок
> Самары, которая впрочем, по мнению философствующего писателя Веллера, находится… на Украине.
Так и написано: «сам Дыбенко остановился только в Самаре и еще полгода оставался на территории независимой Украины, чтобы не расстреляли под горячую руку».
Ну ясно же и ежу, что Веллер имеет в виду, что чел добрался в Самару, перебрался оттуда на Украину и оставался. А Вы цепляетесь к неудачному стилистическому обороту.
Потом, долго пишете, что большевики хотели пустить немцев не в Петроград, а на Мурманскую ж\д. Гы, а как немцы на оную дорогу могли попасть:)))
> Для сравнения: только краткосрочные, только внешние обязательства России в 1917 году в эквивалентном пересчете на ВВП примерно в четыре раза превосходили все внешние долги России образца 2000 года. Вот только нефтегазовой «трубы» не было.
Сами "мухлюете". так чего на Веллера пенять? Если "в пересчёте на ВВП" так в ВВП "труба" учтена, зачем же сей красочный аргумент, "рассчитанный на дилетантов", Вашим языком выражаясь. А уж как Вы там считали, учитывая некоторую разность в территории и населении между РФ и РИ — тоже наверно то ещё. При том что АИ репарации с Германии не учитываете и возможное вообще списание этого долга в ходе послевоенных переговоров. Например, когда говорят "и Проливы бы не дали, и долги содрали" — тут исходя из логики дипломатии надо выбрать что-то одно.
> После «почти выигранной Россией» мировой войны...
Кавычки лишние. А с займами и с репараций бы рассчитались. И главное, Вы же не хотите сказать, что ущерб от гипотетической выплаты займов (не факт что она была бы) перекрыл ущерб хотя бы от гражданской, не говоря про последующие перипетии.
Den пишет:
> На память через Германию только из Швейцарии проехало в Россию более 300 представителей самых разных левых партий.
Спасибо за цифру. А на "пропаганду мира" потрачено 382 млн. марок. И шо-то мне говорит, что ленинская доля здесь не 1\300.
Причём, я не сомневаюсь, что цель Ленина была не в зарабатывании денег, как у обычного платного агента. но на сговор со смертельным врагом родины он пошёл, и сам факт сговора несомненен (даже если допустить что это только вагон, что, как очевидно здравомыслящему человеку не так).
Можно сформулировать проблему совсем просто, особенно для этого форума — неужели кто-то считает, что предложи немцы Ленину деньги, он бы гордо отказался?
И неужели кто-то всерьёз думает, что немцы не предлагали?
> позиция Михаила Веллера, космополита и поклонника Моше Даяна ( см. его книгу «Легенды»)
Ну знаете! За короткую байку, пересказанную на одной странице в качестве прикола, называть Веллера "поклонником Моше Даяна"!!!
> Под соусом «осуждения большевизма», Кремль откровенно вымогает у народа добровольный отказ от завоеванных в феврале и октябре гражданских прав и гарантий – земли, недр, права на образование. Всего, что правящий режим, почти не скрываясь, отнимает у нас сегодня.
Вот только это отчасти верно, но на самом деле кремлядь является наследниками Троцкого-Хрущёва, и стремится вытравить из народа историческую память о былой России, о неизгаженном непрерывной с 1914г. войной мiре, и корни.
Моя позиция в том, что разделение Русского народа на "красных" и "белых" искусственно превнесено его врагами, и патриоты с обеих сторон должны стремиться преодолеть это разделение, беря лучшее от обоих платформ (вернее, я здесь под белой несколько произвольно понимаю монархизм — православие, самодержавие, народность) — как это сделал и указал нам путь Сталин.
А Веллера очень уважаю как писателя и как гражданина после того как он на ТВ справедливо отстаивал разрешение на ношение оружия. И после того как интерактивное голосование показало, что "электорат" из прекрасных нянь в большинстве сего не хочет, Веллер открыто назвал это большинстов не желающими ни за что отвечать маргиналами. И его оппонент единоросс тут же раскудахтался — мол, Вы собираетесь в политику, а так в адрес избирателя. Веллер же не боится толпе правду в глаза говорить.
Оговорюсь, об его прочих полит. предпочтениях я не в курсе, мне было б жаль, если он действительно либерал (как монархисту) но очень уважаю его всё равно.
Вообще, позвольте предложить обсудить эвакуацию Новороссийска без аргументов типа "значит были не дураки".
В Дарданеллах была минно-арт. позиция, т.е. надо медленно идти за тральщиками и прикрывать их, и морская артиллерия. 
Мягко говоря вы не оригинальны... 
Мдя , волшебная какая то техника у немцев ... 
Зачем им деньги то тода ?! 
Только боюсь они бы друг покусали 
но если даже Вы так считаете это не повод называть его например "Эльцером" на данном конкретном Форуме (при всем моем резко негативном отношении к персонажу). Здесь не очередная Интернетная политпомойка, а альтисторию и просто историю обсуждают. По возможности без гнева и пристрастия. Потому прошу соответствовать. 