Альтистория, как (полу)научная дисциплина.

Итак, тов.Брежнев изволил откушать персику.

Альтисторичного,само собой.

И полюбил её нежно.

Альтисторию то исть.

И решил тов.Брежнев, что АИ — есть благо для понимания объективных исторических процессов, и стал товарищ Брежнев всемерно поддерживать молодую (полу)науку.

А для неё нужны были учёные.

И открылись несколько факультетов в ведущих ВУЗах страны.

И начали писать книги и диссертации...

Не пойдет на такое Брежнев, ибо есть риск великий, что народ самой счастливой в мире державы начнет думать, а не только верить в Линию Партии и Ленина.

Вы уж извините, но альтистория как таковая возможна только при свободе мнений и свободе слова, хотя бы частичной!

Fonzeppelin пишет:

Вы уж извините, но альтистория как таковая возможна только при свободе мнений и свободе слова, хотя бы частичной!

Ну почемуж. При обязательном исппользовании марксистского аппарата для исследований результаты теоретически должны вполне устраивать партию А исследования с неправильным аппаратом/неправильным использованием марксистского идут как буржуазная лженаука с оргвыводами

Не пойдет на такое Брежнев, ибо есть риск великий, что народ самой счастливой в мире державы начнет думать, а не только верить в Линию Партии и Ленина.

Граф... вы эта, поаккуратнее с восклицаниями.

Мой вот отец вполне себе верил и верит в правильность политики Партии, за некоторыми исключениями, а ещё и доктор наук.

А дураком его даже враги не называли.

Или вы искренне считаете, что те, кто верил в правильность Партии — думать не умели?

Хотя да, вы ведь тут с ВИРом самые умные.

Или вы искренне считаете, что те, кто верил в правильность Партии — думать не умели?

Нет, вы меня неправильно поняли. Я о том, что Партия не особенно хотела, чтобы люди думали, а не верили. Она была вынуждена мириться с тем, что люди думают, но старалась этот процесс зажать и направить в рамки. Потому что если люди начнут думать открыто, то ОЧЕНЬ МНОГИЕ быстро увидят кучу неувязко между тем. что говорят, и тем, что на деле, задумаются, почему это самую свободную страну на свете оградили колючей проволокой по периметру — чтобы никто их рая не сбежал!

Ну почемуж. При обязательном исппользовании марксистского аппарата для исследований результаты теоретически должны вполне устраивать партию

Ни в коем случае. Потому что учение Ленина — коммунизм, это естественный результат процесса развития, и построить его до возникновения капитализма — невозможно!

Да действительно, все эти клише о "тоталитаризме" и "единомыслии" в СССР — это просто идеологические штампы. Что б легче было бороться. Соответствовавшие реальности не более, чем советские пропагандистские клише о "загнивании капитализма" западным реальностям. А Вы поверили...

Fonzeppelin пишет:

Ни в коем случае

Для такого вывода надо быть уверенным, что лучше разбираешься в сплетениях фрицевской философии чем Ленин Каковая уверенность у действительно умных и неангажированных людей не есть явление частое Не пыталась оскорбить вас, поскольку вы лишь привели распространённое в антисоветских кругах мнение:)) Если вдруг всёж получилось — прошу прощения. Ни в коем случае не хотела.

эти клише о "тоталитаризме" и "единомыслии" в СССР — это просто идеологические штампы

Извините, тоталитаризм — не клише, а термин. Который к СССР времен Сталина вполне подходит, так как обозначает форму правления, стремящуюся к единомыслию силовыми методами. Надеюсь, желающих спорить с этим не найдется?

Ну а уже при Хрущеве все стало на свои места!

Для такого вывода надо быть уверенным, что лучше разбираешься в сплетениях фрицевской философии чем Ленин

Ну, для этого достаточно взглянуть на советскую фантастику, где (за немногими исключениями) дозволялось писать только про светлое будущее и коммунистическое бытие человечества (отдельные эксцессы вроде "Пылающих бездн" и т.д. все-таки исключения). При всем желании, но в некоторых вопросах СССР проявлял слишком нелепое стремление к единомыслию.

А тут уж вопрос предельно идеологизированный. История. И дозволить здесь неединомыслие СССР не может — а то начнут выяснять факты...

Да нет, все в порядке!

думается, мне, что вот, допустим, мир победившего Рейха, где население СССР уничтожено, не был бы зарезан цензурой.

потому что победа Рейха — это ТАКАЯ негатива получается, что такая АИ является прекрасным пропагандистским инструментом.

а нейтральные АИ типа победы Сасанидского Ирана над османами — проходили бы на ура.

И ещё.

советская АИ неизбежно болела бы детерминизмом в тяжелейшей форме.

потому что по-любому происходила бы соц.революция, и именно в России.

у кого раньше, у кого позже.

думается, мне, что вот, допустим, мир победившего Рейха, где население СССР уничтожено, не был бы зарезан цензурой.

Ни в коем случае. Источник не приведу, но читал про какие-то аналогичные размышления годах в 1970... В общем, ответом было "красная армия не могла проиграть, все рассуждения о том, что было бы если бы есть антисоветские"

inkvizitoR пишет:

советская АИ неизбежно болела бы детерминизмом в тяжелейшей форме.
потому что по-любому происходила бы соц.революция, и именно в России.
у кого раньше, у кого позже.

Ну почему. Соц. революцию в Германии раньше чем в России пропустили бы.

Fonzeppelin пишет:

Источник не приведу

... дальнейшее сотрясение воздуха.

Уже при Горби АИ обсуждалась на уровне Академии наук. В принципе сделать это при позднем Брежневе ничто не мешает. а уж АИ писали вполне серьезные историки и именно при Брежневе. Причем (внимание для безграмотных борцов с тоталитаризмом!) вполне "антисоветские" АИ!

Думается мне, при товарище Хрущёве АИ могла бы расцвести у нас. Хрущёв мог чего-то такое сказануть....

inkvizitoR пишет:

И решил тов.Брежнев, что АИ — есть благо для понимания объективных исторических процессов, и стал товарищ Брежнев всемерно поддерживать молодую (полу)науку.
А для неё нужны были учёные.

inkvizitoR пишет:

советская АИ неизбежно болела бы детерминизмом в тяжелейшей форме.
потому что по-любому происходила бы соц.революция, и именно в России.
у кого раньше, у кого позже.

Я еще на старом-старом форуме выкладывал статью, где было доказано, что АИ-литература появилась у нас:

Первый роман в жанре альтернативной истории появился, по-видимому, именно в нашей стране в 20-е годы прошлого уже века. Это "Бесцеремонный Роман", написанный тремя авторами: В.Гишгорном, Б.Липатовым, И.Келлером. См.: Гишгорн И., Келлер В. Липатов Б. Бесцеремонный Роман. СПб., Художественная литература, 1991. Сюжет этого произведения таков: современник авторов, комсомолец Роман отправляется на машине времени в XIX век и помогает Наполеону победить под Ватерлоо, что, по мысли авторов, на девяносто лет приближает пролетарскую революцию. Однако тогда новый жанр литературы не закрепился. Достаточно сказать, что другой писатель того времени М.Первухин опубликовал свое первое произведение в жанре альтернативной истории "Вторая жизнь Наполеона?" в Москве в 1917 году, а второе — "Пугачев-победитель" — уже в Берлине в 1924 году. См.: Первухин М. Вторая жизнь Наполеона? // Журнал приключений. М., 1917. Љ 6-7.; Его же. Пугачев-победитель. Берлин, 1924. По-видимому, жанр "альтернативной истории" плохо сочетался с марксистскими принципами детерминизма и закономерности исторического развития.

ссылка на полный текст.[HTML_REMOVED]

Но если развивать вашу тему, то мне кажется, что в истории СССР два периода, благоприятных для внедрения АИ. Это 20-е годы, и 70-е. С первым понятно — тогда шел Великий Эксперимент по преобразованию жизни. Вполне возможно что АИ литература, пропагандирующая победу Парижской коммуны или Маркса и Энгельса во главе победоносного немецкого пролетариата в 1849 году нашла бы широкую поддержку и одобрение и была бы включена в Великий Эксперимент. Ведь подобного рода ФБП — Бруно Ясенский "Я жгу Париж!", Всеволод Иванов, Виктор Шкловский "Иприт" — прижились и чувствовали себя хорошо.

При Брежневе, когда режим ослабил свою хватку, это могло возродиться именно в духе писаний Василия Звягинцева ("Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин"), как обсасывание других, более пристойных вариантов начала Великой Отечественной войны и сражений 1941 года. И, кстати, это пошло бы на "Ура!" и у народа, и у правителей.

А вот диссертации... Сомневаюсь, что до такого дошло...

Fonzeppelin пишет:

Не пойдет на такое Брежнев, ибо есть риск великий, что народ самой счастливой в мире державы начнет думать, а не только верить в Линию Партии и Ленина.

Гм-гм... Спрашивается, а что тогда здесь делаю я? Если вы не заметили, я именно за линию ленинской партии стою.

А что до АИ как дисциплины... Стоящие Аи получаются у людей, которые умеют мыслить нестандартно. Согласитесь, что по формальным признакам отбора на вузовские факультеты их определить никак нельзя. Собственно, нормальному альтернативщику (не фоменковец!) полезней основательно изучить историю на классическом истфаке.

Альтернативная история может быть наукой и в более тоталитарном государстве , чем СССР. Достаточно ее засекректить на манер ядерной физики.

Вся история, что мы знаем на самом деле является альтернативной. Ведь всегда находились историки и летописцы писавшие не то, что было в реалее, а то что желали власть имущие.

При возведении Альтистории в ранг официальной науки, пусть и засекреченной миры будут более проработанными.

Слава Богу до этого не додумались правители новых незалежных государств.

хохол пишет:

Слава Богу до этого не додумались правители новых незалежных государств.

К сожалению, додумались... Вся оффмциальная история в современной украине или Латвии — она Альтернативная...

Я хочу напомнить уважаемым форумчанам роман Л.Лагина "Голубой человек"ю Если кто не помнит, Лагин автор "Старик Хоттабыч". В романе "Голубой человек" молодой человек из годов по-моему 60-х попадает в 80-90-е годы 19 века. При этом он простой рабочий, который вовлекается в рабочее движение, встречается с Лениным, но ничего ему не смог объяснить — встреча была слишком мимолётной. Прочитал в своё время с большим удовольствием где-то в 1982г. Причём книга была библиотечная! И довольно зачитанная!

цитата

К сожалению, додумались... Вся оффмциальная история в современной украине или Латвии — она Альтернативная..

                                                                                                                                                                          Артем

То что она у них альтернативная-это ясно. Но слеплена очень не профессионально. Хотя на параллельном форуме проходят стажировку: Сталкер, Кролик, Йорик, Глоин....

Mikt пишет:

Я хочу напомнить уважаемым форумчанам роман Л.Лагина "Голубой человек"ю Если кто не помнит, Лагин автор "Старик Хоттабыч". В романе "Голубой человек" молодой человек из годов по-моему 60-х попадает в 80-90-е годы 19 века. При этом он простой рабочий, который вовлекается в рабочее движение, встречается с Лениным, но ничего ему не смог объяснить — встреча была слишком мимолётной. Прочитал в своё время с большим удовольствием где-то в 1982г. Причём книга была библиотечная! И довольно зачитанная!

А я встречал нечто похожее в "Юности"! У меня сохранилась подписка за 60-е годы.