Александр пишет:
На другие посты постоянно проходили выборы,а этот занимался длительное время одним человеком.То что Цезарь был понтификом ему очень помогло,может быть не так явно как легионы,но и без этой помощи кто знает удалось бы ему достигнуть того,что он достиг (ведь если боги против его диктатуры,то....)
Тут какое дело — эта милая троица (А-О-Л) совершила ТАКИЕ святотатства в 43, которые Сулле и не снились, померий был осквернён кровью граждан (не говоря уж об убийстве народных трибунов, которое автоматом навлекало на голову убийц проклятье) НАДОЛГО (когда там после этого было первое очищение — люструм, не раньше 20-х, кажется?). Так что вряд ли можно говорить о том, что граждане как-то особенно благоговели перед Лепидом — он в их глазах был такой же святотатец и мясник, как О и А.
Александр пишет:
А кто полководец-Октавиан (проспал всю битву,которую выиграл Агриппа)?
Да, Агриппа и Сальвидиен Руф, "лучший маршал империи", по словам Сайма. Октавиану с ними очень повезло. Как, впрочем Антонию повезло с Вентидием Бассом и Азинием Поллионом, которые оказались на его стороне. У Секста Помпея были Менодор и Менекрат. А у Лепида — никого.
Han Solo пишет:
Дык то Серторий — гений тактики. Лепид по сравнению с ним — вообще не полководец.
В Испании все 30-е годы шла какая-то "неизвестная война", вроде бы как с помпеянцами, которые после ухода оттуда Секста в 42 продолжали воевать, по крайней мере триумфы оттуда генералы Октавиана привозили несколько лет подряд.
Александр пишет:
Антонию скажем Италия нафиг не была нужна(египетского сынка Цезаря Рим бы всё равно не признал бы,ну или признал бы чисто символически),ему и с Клеопатрой было хорошо,он мог отдать весь Запад Лепиду(на вопрос а не слишком ли тому жирно и не ударяло бы это по амбициям самого Антония можно сказать,что с Лепидом Антонию было легче договариваться и оказывать влияние,чем с наследником великого Цезаря-Октавианом и он думаю согласился бы на то,чтобы в Риме правил бы Лепид).В Риме во главе с Лепидом установилось бы умеренное сенатское управление (что в принципе неплохо),на Востоке Антоний (и возможно поход на Парфию и частичное восстановление империи Александра).
Рим такое положение дел (когда половиной империум романорум управляют египетские цари) категорически не устроит, эта ситуация крайне нестабильная и чревата войной. Под Римом пороховая бочка в 200 000 (условно, ХЗ сколько их там было, но МНОГО) ветеранов, которые требуют земли и из-за которых пришлось экспроприировать север Италии (тот взорвался Перузинской войной, был жестоко подавлен, но земли всё равно и близко не хватило) и бремя содержания огромной армии, которую, чтобы держать под контролем, надо постоянно отправлять на войну. С другой стороны основа власти Антония — это империй римского триумвира, ему поэтому легионы подчиняются. Вскоре они захотят установить власть наследника Цезаря (Антония ли, какого-то сына Клеопатры ли) и над Римом. Это идеологически. А финансово Антоний 100% зависит от Клеопатры (она чтобы прокормить его армию разрушила финансовую систему Египта за 30-е, ТАК разбавив серебро медью, что там серебра не осталось, ещё даже на 10 лет Египта просто не хватит содержать 30 легионов и огромный флот (а не содержать нельзя, ибо Рим сожрёт)). В общем, или кто-то (Рим или Восток) сам финансово сдохнет, или они столкнутся в открытую практически по-любому.
Александр пишет:
А как вам идея Мира без Августа?
Мне лично вариант империи, установленный Августом, несимпатичен, я бы предпочёл нечто более римское и не так завязанное на хлеб и зрелища — возможно, оно бы было в перспективе попрочней. Но для того, чтобы что-то принципиально изменить, боюсь, развилку надо делать раньше.
). 
