Мир без гуннов

ВЛАДИМИР пишет:

Странно, я тоже с датами (см. Славянская хронология) доказал, что до середины III века славяне подозрительно незаметны

Вот только даты не укладывающиеся в вашу концепцию (например данные приводимой мною Пейтингеровой карты) вы просто игнорируете. Впрочем по второму кругу мне спорить лениво...

Den пишет:

Впрочем по второму кругу мне спорить лениво...

Естественно. Потому что никакие вельты археологией не подтверждаются, а ведь археология зафиксировала даже бросок готов от Балтики к Черному морю (Вельбарская культура). Что же касается Пейтингеровых таблиц, то их датировка весьма расплывчата — хоть даже 360-е гг. н.э.

Кстати, по поводу готов.

Вот материал о "Графе Сиверсе, Амвросии, архиепископе Готфском Русской катакомбной церкви истинных православных христиан"

http://iriney.ru/sects/okolopravo/001.htm

Не правда ли — забавная личность?

ВЛАДИМИР пишет:

Что же касается Пейтингеровых таблиц, то их датировка весьма расплывчата — хоть даже 360-е гг. н.э.

Можно услышать откуда вы эту датировку взяли?

ВЛАДИМИР пишет:

Потому что никакие вельты археологией не подтверждаются

Велеты отлично подтверждаются в низовьях Эльбы где они осели. Если отбросить идею что они туда телепортировались остается путь вниз по Висле и далее на запад вдоль побережья Балтики. Где мы их и видим.

Den пишет:

Велеты отлично подтверждаются в низовьях Эльбы где они осели. Если отбросить идею что они туда телепортировались остается путь вниз по Висле и далее на запад вдоль побережья Балтики. Где мы их и видим.

Т.е. иных путей не было и быть не могло? И самое главное! — даты!!!

Den пишет:

Можно услышать откуда вы эту датировку взяли?

У всех, начиная с Рыбакова.

ВЛАДИМИР пишет:

У всех, начиная с Рыбакова

Ссылку плиз. А то ответ — "у всех" равнозначен "с потолка"...

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. иных путей не было и быть не могло?

Могли почему нет. Но они менее удобны и о них не сохранилось даже единичного упоминания. Следовательно согласно Оккаму не плодим сущностей и останавливаемся на хоть как-то подтверждаемом варианте.

ВЛАДИМИР пишет:

И самое главное! — даты!!!

Все сказано выше. Точнее на данном этапе развития истории и археологии никто не знает.

Den пишет:

Все сказано выше. Точнее на данном этапе развития истории и археологии никто не знает.

Т.е. у Вас получается, что если вельцы населяли север ГДР в VI и последующих веках, они неминуемо жили в Восточной Пруссии во II веке н.э.? Археология это не знает, зато Вы знаете?

Den пишет:

Ссылку плиз

Сейчас. Не знаю, есть ли это в сети. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.,1993, с 35 (со ссылкой на Нидерле).

ВЛАДИМИР пишет:

Т.е. у Вас получается, что если вельцы населяли север ГДР в VI и последующих веках, они неминуемо жили в Восточной Пруссии во II веке н.э.? Археология это не знает, зато Вы знаете?

Это знал Птолемей. Никто другой противоположного не знал.

На чем и завершим пожалуй. Спорить с вашими передергиваниями не очень интересно.

ВЛАДИМИР пишет:

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.,1993, с 35 (со ссылкой на Нидерле).

Рыдаль. Учитывая что Нидерле всегда датировал эту карту концом 3 века... Нидерле Л. "Славянские древности" М. 1956. С. 38, 54.

Словом мне даже не очень интересно кто именно передергивает Вы или Рыбаков

Den пишет:

Учитывая что Нидерле всегда датировал эту карту концом 3 века...

Совершенно верно, в тексте Рыбакова как раз и говорится о том, что карта догуннского периода, а возможно еще более раннего (ссылка на Нидерле, который ее датировал III веком).

ВЛАДИМИР пишет:

Что же касается Пейтингеровых таблиц, то их датировка весьма расплывчата — хоть даже 360-е гг. н.э.

Когда я прошу Вас привести свидетельства такой датировки, то:

ВЛАДИМИР пишет:

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.,1993, с 35 (со ссылкой на Нидерле).

А затем выясняется:

ВЛАДИМИР пишет:

в тексте Рыбакова как раз и говорится о том, что карта догуннского периода, а возможно еще более раннего (ссылка на Нидерле, который ее датировал III веком).

т.е. когда вас просят привести подтверждение датировки насчет 360-х гг., то вы уверенно ссылаетесь на людей которые давали датировки на сотню лет более ранние... Между прочим подтверждающие мою точку зрения.

Владимир именно такое поведение и называется передергиванием.

Рыбаков датирует предгуннским периодом, Нидерле — еще более ранним. Датировки расплывчаты, не правда ли?

Владимир я вроде по русски пишу... еще раз — где доказательная база утверждения что карта может быть датирована 360-ми годами? Нету ее.

Все вопрос закрыт. Славяне на Дунае в 3 веке нашей эры присутствуют.

"нет.., в бане нет самолетов" (с)

Она может быть датирована в том числе и 360-ми годами, поскольку не противоречит ситуации в указанный период. Может и ранее.

Славяне на Дунае в III веке не было (окромя одного упоминания — волузиановского, и я его приводил).

ВЛАДИМИР пишет:

окромя одного упоминания — волузиановского, и я его приводил

Да и то речь шла не о Дунае, а о Трансильвании.

ВЛАДИМИР пишет:

Она может быть датирована в том числе и 360-ми годами, поскольку не противоречит ситуации в указанный период

Это вы сами так решили? Владимир похоже вы русского языка не понимаете — где доказательная база насчет датировки 360-ми? Ваше утверждение таковым не является.

ВЛАДИМИР пишет:

Славяне на Дунае в III веке не было

Так сказал ВЛАДИМИР

На этом уровне спорить бесполезно...

Den пишет:

где доказательная база насчет датировки 360-ми?

Доказательная база состоит в сравнении расподожения племен и народностей на карте с данными, согласно других источников. Дело долгое и кропотливое, но если Вы настаиваете...

Например, со славянами Волузиан воевал не на Дунае, а в глуби Дакии (найдите 7 отличий).