В теме «Голосование – тест на религиозность...»
13.01.08 10:43 Магомед пишет о Православных священниках:
— есть например случаи , что мальчиков насилуют ... Недавно скандал был .
Причём коллега позволил себе эту чернуху вслед за утверждением коллеги Владимира о том, что священники якобы ползуются услугами проституток, и ему это точно известно. Предъявлять офиц. претензии Владимиру я тем не менее воздержусь, в связи с в целом корректым его поведением, а также приданием им впоследствии своему утверждению некатегорическо формы (главным же образом из нелюбви к дрязгам, хотя и коллега Владимир был не вполне корректен).
Однако коллега Магомед грязные сплетни утверждал в категорической форме, и на что я хочу обратить внимание, в кризисный момент обсуждения, провоцируя его переход к ругани и флейму.
Естественно, я потребовал от Магомеда доказательств сплетни, или хотя бы малейших оснований для подозрений, либо извинений в случае их отсутствия:
Lankaster пишет:
— есть например случаи , что мальчиков насилуют ... Недавно скандал был .
Жду убедительную ссылку или извинений. Доказательства также можете нести в ближайшую синагогу — озолотитесь. И смотрите с ряжеными не подствьтесь, а ля свастики у Белого Дома в 93м.
15.01.08 02:27 Магомед пишет:
— "Жду убедительную ссылку или извинений. " — чаще надо интересоваться происходящем в мире , извинятся за попов-содомитов ни разу не собираюсь .
Lankaster пишет:
о есть прочитали грязные сплетни в жёлтой прессе, ссылку на которую давать неприлично, и их разносите? Понятно (с)
Магомед пишет:
Ланкастер — Ну вам же Жевахова приводить прилично ... А про попов-педофилов не в "желтой прессе" было , а вполне кстати по федеральным каналам
Lankaster пишет:
Магомед пишет:
цитата:
Ну вам же Жевахова приводить прилично
Я-то хотя бы источник указал. Причём оговорился, что может он и не во всём достоверный, но всё же. И ведь сам факт красного террора сомнения не вызывает, вопрос в масштабах. В отличие от.
А вы?? Будучи к тому же профессиональным историком?
Непорядочно это, сударь.
Магомед пишет:
цитата:
вполне кстати по федеральным каналам
Бросьте каку!
Тут впервые коллега отдалённо указывает на «источник» своих жареных фактов, но опять же без конкретной ссылки, кроме того, вначале постеснявшись указать «каналы» в качестве источника, иначе его клевета кроме улыбки ничего бы не вызвала.
Порядочный человек сразу сказал бы «по телевизору говорят то-то и то-то...» на что всякий посоветовал бы ему ТВ выключить и всё. Магомед же скрыв источник возмутительной лжи, стал её расространять как абсолютно достоверную, без малейшего намёка на недоказанность, более того, хамски (что впрочем непременный атрибут его стиля) обозвал священнков «попами-педофилами». Причём ныне живущих людей, а не исторических персонажей.
Далее Магомед пишет:
Ланкастер — Так тут обратная тенденция , поймали одного , а сколько не пойманных бродит ?! Вы и вправду ничего не слыхали о нравах в семинариях ?!
Я сказал, что не слышал, но никаких «рассказов о нравах» Магомед так и не привёл.
Я всё же наделся, что ему хоть стыдно стало, но совсем офигел когда в теме про Жевахова прочитал:
«Ланкастер — "В примере с Китаем правда не совсем цепочка, но я не испытываю брезгливости при мысли о приоббретении СА и даже всей почти территории СССР в обмен на Приморье." — ну , вы смотрю вообще брезгливостью не отличаетесь ... Сперва ваши единомышленники православно-белогвардейского толка развалили страну...»
(15.01.08 11:31)
и ответил: «Блин, чья бы корова мычала. Вы переходите всякие границы. Лучше скажите спасибо, что я Вам бана за враньё не требую».
«Ланкастер — Помилуйте , сами же писали , что брезгливостью не отличаетесь ...»
«Я такого не писал, это очередное враньё».
«Перечитайте ту цитату из вас , которую я выше привел ...»
«Не отличаться брезгливостью вообще и не испытывать её в данном конкретном действии это вещи разные.
Общение с Вами конструктивным не нахожу. По крайней мере до получения извинений за бездоказательное повторение грязной клеветы, имевшее место в известной ветке.»
Ланкастер — "Общение с Вами конструктивным не нахожу." — дык взаимно , как и многие уже заявившие это коллеги ... Вместо фактов ИМХИ одни , и "опыт о просвятлении господнем" ...
Я подумал, что на сей раз от общения с пошляком избавлен, и лишь ответил в связи с эвфемизмами его последнего поста:
«Сударь, у вас телевизионная порнография вместо фактов и хамство вместо ИМХов почти в каждом посте.» — что, как очевидно, ещё мягко сказано.
Однако, несмотря на достигнутую договорённость, Магомед продолжает оставлять в коим постам всё так же неостроумные, мягко говоря, комментарии, отвечать на которые я считаю ниже своего достоинства. В связи с этим прошу Совет модераторов дать оценку действиям Магомеда.
Кроме того, где-то на ветке о Жевахове или Веллере Магомед позволил себе опять же извращённо-прнографические намёки в адрес администратора форума http://communist.fastbb.ru/ Андрея Симонянца, которым у него также вряд ли есть доказательства (правда, имени Магомед не называл, а сказал «один армянин» но о ком речь было ясно).
Также Магомед, будучи «профессиональным» историком, вступил в дискуссию и пытался утверждать, что климат Земли Императора Николая 2 (Северной) мягче климата Канадского аркт. Архипелага. Это говорит либо о вопиющем профессиональном несоответствии коллеги, либо является сообщением заведомо ложного факта.
Всё это вместе взятое, на мой взгляд, переходит все допустимые границы элементарной порядочности.
Вновь прошу Совет Форума дать оценку этим фактам.
Остаюсь вашим покорным слугой и проч., Ланк.
). Кого из исторических деятелей или ныне живущих оскорбило это замечание Магомеда? 
Передергиваете. Мухи были отдельно — котлеты отдельно 
. 