Сейчас онлайн: Den
Абрамий пишет:
Отсутствие следов генома неандертальцев в нашем геноме .
Коллега, вы негр? Потому как следы неадертальских генов отсутсnвуют только у негроидов (у некоторых линий)
Я кидал [HTML_REMOVED]ссылку <\/u><\/a>[HTML_REMOVED]на параллельном.
Абрамий пишет:
Все древнейшие гоминиды уже ходили на двух ногах, хотя и жили в лесах .
Бипедализм им был свойственен изначально
Коллега, насчет бипедализма и прочих "вкусностей", якобы отличающих человека от животного, есть замечательный пример, который ставит жирный крест на всех измышлениях сторонников эволюции человека. Это дети-маугли. Есть даже такой медицинский термин — "синдром Маугли".
"Люди, воспитанные вне человеческого общества, страдают заболеванием, которое называется "синдром Маугли". Это — совокупность ряда признаков, которые проявляются у тех, кто воспитывался и рос вдали от людей. К таким признакам относится неумение говорить (привет отличному от других млекопитающих строению гортани и второй сигнальной системе!) неспособность к прямохождению (привет теории эволюции человека!) десоциализация, страх перед людьми (люди воспринимаются как чужие, не "члены стаи", существа другой породы).
"Маугли" можно научить имитировать человеческое поведение, но это будет именно дрессура."
Получается, что для того чтобы... даже не совершенствоваться, а просто оставаться человеком, ребенок должен с самого начала своей жизни находиться в обществе ЛЮДЕЙ! Иначе происходит не развитие, а наоборот, регресс, что мы и наблюдаем в случаях с детьми-маугли. Из этого следует, что обезьяна, случайно в процессе эволюции каким-то образом получившая значительное отклонение в "человеческую" сторону, находясь в социуме обезьян так и останется обезьяной!
Человек пошел в своем развитии совершенно неестественным путем, потому что лишился многих качеств, необходимых для существования в дикой природе. Взамен приобрел весьма сомнительные: язык/речь (см. про "синдром Маугли"), а иногда и прямо отрицательные для выживания: прямохождение, увеличенную черепную коробку и т.п. Никаких предпосылок к подобному изменению не было. Ведь современные обезьяны прекрасно приспособились к жизни, не меняясь столь кардинальным образом.
Aryan II пишет:
Коллега, насчет бипедализма и прочих "вкусностей", якобы отличающих человека от животного, есть замечательный пример, который ставит жирный крест на всех измышлениях сторонников эволюции человека. Это дети-маугли. Есть даже такой медицинский термин — "синдром Маугли".
"Люди, воспитанные вне человеческого общества, страдают заболеванием, которое называется "синдром Маугли". Это — совокупность ряда признаков, которые проявляются у тех, кто воспитывался и рос вдали от людей. К таким признакам относится неумение говорить (привет отличному от других млекопитающих строению гортани и второй сигнальной системе!) неспособность к прямохождению (привет теории эволюции человека!) десоциализация, страх перед людьми (люди воспринимаются как чужие, не "члены стаи", существа другой породы).
"Маугли" можно научить имитировать человеческое поведение, но это будет именно дрессура."Получается, что для того чтобы... даже не совершенствоваться, а просто оставаться человеком, ребенок должен с самого начала своей жизни находиться в обществе ЛЮДЕЙ! Иначе происходит не развитие, а наоборот, регресс, что мы и наблюдаем в случаях с детьми-маугли. Из этого следует, что обезьяна, случайно в процессе эволюции каким-то образом получившая значительное отклонение в "человеческую" сторону, находясь в социуме обезьян так и останется обезьяной!
Человек пошел в своем развитии совершенно неестественным путем, потому что лишился многих качеств, необходимых для существования в дикой природе. Взамен приобрел весьма сомнительные: язык/речь (см. про "синдром Маугли"), а иногда и прямо отрицательные для выживания: прямохождение, увеличенную черепную коробку и т.п. Никаких предпосылок к подобному изменению не было. Ведь современные обезьяны прекрасно приспособились к жизни, не меняясь столь кардинальным образом.
Великолепно, снимаю шляпу!!!!
Что же касается наличия в геноме кроманьонца примеси генома неандертальца ,то речь идёт о примерно 1-4% всех генов и только у европеидов и монголоидов и индейцев .
У негров такую примесь генов неандертальцев обнаружить не удалось .
Согласно вычислениям исследователей, от 1 до 4% ДНК современных людей досталось от неандертальцев .
С другой стороны не все антропологи и генетики с этим согласны ,есть те кто категорически отрицает сие .
Имеется и альтернативные точки зрения на механизм появление этих генов .
Например эти 1-4 % неандертальских генов могли появиться в геноме европеидов и не от неандертальцев .
Или от неандертальцев ,но путём горизонтального переноса генов вирусами .
Коллега, насчет бипедализма и прочих "вкусностей", якобы отличающих человека от животного, есть замечательный пример, который ставит жирный крест на всех измышлениях сторонников эволюции человека. Это дети-маугли
Австралопитек афарский жил в Восточной Африке 4-3 млн лет назад.
Найдены остатки множества взрослых особей .
Этот вид был в числе наших прямых предков, или по крайней мере находился с ними в очень близком родстве.
Мозаичность признаков, когда считаются эволюционно продвинутые человечьи признаки с совершенно обезьяньми признакам у австралопитека афарского особенно выражена .
Вот например мозг у него был объемом всего 375-430 куб. см ,т.е не больше чем у шимпанзе
Но вот всё строение тела однозначно говорит о его прямохождении и по другому он ходить не мог .
Строение таза и нижних конечностей мало чем отличается от человеческого .
Вопрос не в объёме мозга ,а в том как австралопитек афарский мог его использовать .
Мы знаем ,что например шимпанзе ( особенно бонобо ) можно научить языку глухонемых и они начинают им осмысленно ,т.е разумно пользоваться и даже обучать друг друга .
На этом примере видно ,что у них уже есть начала разума .
Эволюция человеков шла не только по пути увеличения объёма мозга ,но и по пути коллективной выработки более эффективного его мозга использования .
Австралопитек афарский пользовался те-же объемом мозга куда как эффективней чем шимпанзе .
Во первых бипедализм , как сейчас ясно этот признак появился ещё у приматов и только потом перешел к разным видам человеков .
Да и появлялся он не только у приматов .
Во вторых эволюционирует не отдельные особи ,а вся популяция в целом .
Отдельные особи только приносят в неё полезные или вредные признаки.
В третьих полезность и вредность признаков вещь относительная и для особи и для популяции .
В четвёртых человеки всех видов эволюционировали как стадные приматы и тут действовал групповой отбор .
В пятых все те признаки которые характеризуют человеков всех видов как разумных существ проявляются только в группах , сам по себе отдельный экземпляр выросший в полном отрыве от группы ( те самые Маугли )
разумом не обладает и ведёт себя как животное .
Эволюция человеков носила двойной характер , эволюционировала и популяция в целом и отдельные особи в частности .
Итак, человек принадлежит к типу хордовых, он — теплокровное млекопитающее. Если сужать круги дальше, чтобы точно локализовать место человека в животном царстве (на эволюционном древе), мы неминуемо придем к приматам.
Теперь внешний вид человека. Судя по конечностям, форме головы, глазам и другим признакам, человек — явный примат. Попросту говоря, обезьяна. На планете существует 192 вида обезьян — мелких и крупных. Человек и похож, и не похож на них. Чем похож, ясно — все приматы схожи друг с другом — руки-захваты с длинными пальцами для лазанья по деревьям, круглая голова, цветное бинокулярное зрение, тип питания... Чем не похож — тоже ясно: человек — единственный голый примат. Все остальные — шерстистые.Отчего вид может потерять шерсть? Подобное происходит когда вид резко меняет среду обитания. Не просто выходит из леса в степь, более кардинальное. Шерсть, например, исчезает или трансформируется, когда появляется нужда в обтекаемости.
Произошло это примерно 15 миллионов лет назад. Ареал обитания человекообразных съежился. И тем, кто не решился окончательно порвать с жизнью на дереве , пришлось туго. Мало теперь на планете орангутанов и горилл, заносят бедняжек в Красные книги.
Ну а "рисковым парням", спустившимся с деревьев, чтобы освоить новые, открытые пространства пришлось постараться. Зато их старания окупились сторицей. Чтобы убедиться в этом, даже не нужно изучать зоологию, достаточно оглянуться вокруг.
Наши предки оказались успешными в конкуренции как с травоядными, так и с хищниками. Тело их не было приспособлено для этого. Пришлось брать умом. Орудиями. Организацией…
Но что все же произошло с нашим замечательным волосяным покровом на теле? Как возникла эта ужасная голокожесть? И почему, наконец, шерсть у нашего вида не исчезла с головы, из подмышек, с лобка?
Вспомним, "облысение" характерно для млекопитающих, меняющих сухопутную среду на водную. Прибрежная зона, озерное и морское мелководье — с одной стороны, неплохой источник пропитания, с другой — защита от хищника. Гепард не бросится вплавь за прыгнувшей в воду обезьяной, вода — не его специализация. Акулы тоже на мелководье не заплывают. Зато в воде всегда изобилие моллюсков — бери — не хочу! Нагнись или нырни.
Если обезьяна проводит достаточно много времени в воде, то ясно, почему удлинились ноги (чтобы поглубже заходить в воду) и объяснимо исчезновение шерсти (для снижения сопротивления). Не исчез волосяной покров лишь на голове, которая торчит из воды и которую нужно как-то защищать от палящего солнца. Что подтверждает эту на первый взгляд экстравагантную гипотезу про водоплавающую обезьяну? Ну, про длину ног уже сказали.
Вертикальное положение туловища также хорошо объясняется жизнью в прибрежной зоне – распрямившись, можно дальше зайти в воду.
Строение ноздрей... Человеческий нос ныряльщику более удобен, нежели нос, скажем, шимпанзе.
Любовь к воде... За редчайшим исключением, практически все наши сородичи из обезьяньего царства не любят плавать. Шимпанзе, например, довольно быстро тонут, попадая в воду. А человеческие детеныши могут плавать практически от рождения – на этом основан метод обучения плаванью новорожденных.
Оставшиеся реденькие волосики на нашем теле ориентированы не так, как у других обезьян. У нас они ориентированы под углом позвоночнику — назад и внутрь. Это совпадает с направлением потока воды, который обтекает тело пловца. То есть, по всей видимости, шерстяной покров сначала видоизменился под действием среды, и лишь потом окончательно исчез. Иногда, правда, он атавистически возникает у отдельных особей нашего вида. Далее. Люди — единственные из приматов, у которых имеется толстый слой подкожного жира. Есть он у китов, тюленей, пингвинов. Подкожный жир заменяет водоплавающим млекопитающим мех. Ведь жир — такой же теплоизолятор.
Возможно, своим точным рукам мы тоже обязаны водной стадии своего развития — для операций в водной среде нужная более точная конечность.
Гипотеза о полуводном или прибрежном образе жизни первых гоминид заслуживает самого серьёзного внимания .
Кстати полуводные хищники ( и не только хищники ) обладают большим интеллектом чем их сухопутные родичи .
Например выдра и куница .
Выдра намного умней куницы .
Или бобры и наземные грызуны .
Это гипотеза обсуждается очень серьёзно в литературе .
Конечно человекообразные обезьяны боятся воду ,но однако :
Орангутанги, живущие в заповеднике на острове Kaйа, в Борнео, поразили ученых своим умением плавать и ловить рыбу с помощью гарпуна.
Ранее считалось, что орангутанги не умеют плавать.
Своему рыбацкому мастерству, как предполагают, они научились, наблюдая за местными рыбаками.
"Подвиги" обезьян были сняты на фотокамеру и должны быть изданы в новой книге Герда Шустера, Вилли Смитса и Джей Уллал. Этот вид животных по интеллекту является самым близким к человеку. Он внесен в список видов, находящихся под угрозой исчезновения.
Виталий пишет:
Коллега, вы негр? Потому как следы неадертальских генов отсутсnвуют только у негроидов (у некоторых линий)
Я с, читал одну великолепную гипотезу, связанную с особенностью физиологии англичан.
Мол, во время выхода представителей на финишную прямую получения короны Homo sapiens. Один вид, живущий на полуострове затем в результате катаклизма превратившийся в о.Британия был изолирован от биоцида сильнейшего вида. И как бы англичане вовсе параллельная ветвь.
Так вот, я не думаю что полное исчезновение видов невозможно в принципе (вспомним хотя бы островные племена). И ассимиляция неизбежна, если виды практически неотличимы.
Хотелось бы ввести фактор «Х». А именно, письменное упоминание во всех культурах , изображения и пр.такой разновидности как химера. Да и происхождение венерических заболеваний говорят о «частых попытках» пробы воспроизводства.
С другой стороны отсутствие у нас в ДНК «следов» животных ( я не знаю, на сколько это, правда, поправьте, если что) говорит что носители либо вымерли в конкурентной борьбе эволюции либо не могли давать потомства.
Центурион пишет:
Отчего вид может потерять шерсть? Подобное происходит когда вид резко меняет среду обитания. Не просто выходит из леса в степь, более кардинальное. Шерсть, например, исчезает или трансформируется, когда появляется нужда в обтекаемости... Вспомним, "облысение" характерно для млекопитающих, меняющих сухопутную среду на водную... Если обезьяна проводит достаточно много времени в воде, то ясно, почему удлинились ноги (чтобы поглубже заходить в воду) и объяснимо исчезновение шерсти (для снижения сопротивления).
Нет, необъяснимо. Из тех млекопитающих, которые проводят много времени в воде (бобры, выдры, ондатры и т.д.), ни один не потерял волосяной покров. Сравнение с дельфинами неуместно, потому что они вообще, как рыбы, всю жизнь проводят в воде (а для обтекаемости им служит в первую очередь форма тела).
Возможно, своим точным рукам мы тоже обязаны водной стадии своего развития — для операций в водной среде нужная более точная конечность.
Для каких таких операций в водной среде нужны точные конечности? В воде рулят ласты и перепонки.
Aryan II пишет:
Для каких таких операций в водной среде нужны точные конечности?
Для вылущивания из ила червячков, раков, кореньев, вскрытия моллюсков. Те же каланы — вынуждены применять орудия труда (камни).
Aryan II пишет:
Из тех млекопитающих, которые проводят много времени в воде (бобры, выдры, ондатры и т.д.), ни один не потерял волосяной покров
Гиппопотамы, свиньи, слоны. Вы южных млекопитающих считайте 
Нас будет ждать "Нагльфар" на рейде и янтарный пирс Вальгаллы...
Для каких таких операций в водной среде нужны точные конечности? В воде рулят ласты и перепонки.
Для вылущивания из ила червячков, раков, кореньев, вскрытия моллюсков. Те же каланы — вынуждены применять орудия труда (камни).
Можно на любых выдр посмотреть ,как они пользуются передними лапами .
[HTML_REMOVED]http://world.mongabay.com/photos/peru/p12524p.html<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]
Или вот :
[HTML_REMOVED]http://www.murzilka.org/magazine/articles/626/_print/<\/u><\/a>
Абрамий пишет:
Мозаичность признаков, когда считаются эволюционно продвинутые человечьи признаки с совершенно обезьяньми признакам у австралопитека афарского особенно выражена .
Вот например мозг у него был объемом всего 375-430 куб. см ,т.е не больше чем у шимпанзе
Но вот всё строение тела однозначно говорит о его прямохождении и по другому он ходить не мог .
Строение таза и нижних конечностей мало чем отличается от человеческого .
Вопрос не в объёме мозга ,а в том как австралопитек афарский мог его использовать .
Австралопитек афарский пользовался те-же объемом мозга куда как эффективней чем шимпанзе .
Австралопитек афарский давным-давно благополучно вымер, а шимпанзе живет и здравстует до сих пор. Прекрасный пример того, что более эффективное использование мозга не может компенсировать такую эволюционную несуразность, как прямохождение.
эволюционирует не отдельные особи ,а вся популяция в целом .
Отдельные особи только приносят в неё полезные или вредные признаки... полезность и вредность признаков вещь относительная и для особи и для популяции .
"Все в мире относительно... в ломбард" (с).
У млекопитающих детеныши за 1-2 года становятся уже взрослыми особями и способны к размножению (исключение составляют всякие громилы, вроде бегемота, которых и так все трогать боятся). У человека этот период занимает лет 15, причем первые несколько лет детеныш абсолютно беспомощен. Уже одного этого достаточно, чтобы Homo Sapiens вымер как вид, так и не успев изобрести лук и копье.
Маруся пишет:
Для вылущивания из ила червячков, раков, кореньев, вскрытия моллюсков.
Только в Африке это и делать. Там в любой реке на каждый квадратный метр по крокодилу. Это одна из причин, по которой я не могу всерьез рассматривать версию о "водной обезьяне". На мелководье она бы просто не выжила, это охотничья территория одной из самых совершенных машин для убийства.
Гиппопотамы, свиньи, слоны. Вы южных млекопитающих считайте
Гиппопотамы взамен хотя бы приобрели толстенную кожу и таким образом компенсировали потерю волосяного покрова. Причем тут слоны и свиньи я искренне не понимаю, они в воде не живут.
Aryan II пишет:
Причем тут слоны и свиньи я искренне не понимаю, они в воде не живут
Отсюда следует, что вы не знаете слонов и свиней 
Оченно любят они это дело — в грязи повозиться. И человеки тоже пронесли эту любовь сквозь миллионолетия 
Aryan II пишет:
Там в любой реке на каждый квадратный метр по крокодилу
Если на метр, да водоёме, глубиной метр же — то по маааленькому крокодильчику:)
Aryan II пишет:
У человека этот период занимает лет 15, причем первые несколько лет детеныш абсолютно беспомощен
Не 15, а в лучшем случае 10-12, и между прочим полезнейшее эволюционное приспособо 
Нас будет ждать "Нагльфар" на рейде и янтарный пирс Вальгаллы...
Маруся пишет:
Отсюда следует, что вы не знаете слонов и свиней Оченно любят они это дело — в грязи повозиться
Они это делают из гигиенических соображений. К обитанию в водной среде это не имеет никакого отношения.
Не 15, а в лучшем случае 10-12
Вы хотите сказать, что в 10-12 лет женщина способна родить???
Самое убедительно доказательство глубокого родства человека и человекообразных — это их 98%-ое генетическое сходство. Пока кто-то вразумительно не объяснит как такое возможно без очень близкого общего предка, все рассуждения о том, что мы-де имеем какое-то иное происхождение — беспочвенны.
Видообразование может протекать по геологическим меркам мгновенно .
Например, в молодом эфиопском озере Тана примерно за 10 тысяч лет из одной случайно попавшей туда формы (усач Barbus intermedius) развилось 14 разных форм, занявших разнообразные пустующие ниши . В том числе появились даже усачи-хищники, что крайне нехарактерно для карповых рыб вообще.
По своему строению многие из этих новых форм вполне заслуживают не только видового, но и родового статуса, однако по генетике они все очень близки, как им и положено, учитывая их молодой возраст.
Видообразование также наблюдалось и у млекопитающих.
Шесть случаев видообразования у домовых мышей на острове Мадейра за последние 500 лет были следствием географической изоляции, генетического дрейфа и слияния хромосом.
Слияние двух хромосом — это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых мадейрских мышей за 500 лет было девять подобных слияний.
Aryan II пишет:
Они это делают из гигиенических соображений
Да хоть из эстетических, перечисленные животные массу времени проводят в воде и лишились (практически) шерсти.
Aryan II пишет:
в 10-12 лет женщина способна родить?
Сейчас не такая уж редкость.
В принципе очень эволюционно-полезное свойство человека.
Нас будет ждать "Нагльфар" на рейде и янтарный пирс Вальгаллы...
Абрамий пишет:
Самое убедительно доказательство глубокого родства человека и человекообразных — это их 98%-ое генетическое сходство. Пока кто-то вразумительно не объяснит как такое возможно без очень близкого общего предка, все рассуждения о том, что мы-де имеем какое-то иное происхождение — беспочвенны.
Видообразование может протекать по геологическим меркам мгновенно .
Скорость видообразования и общие предки не имеют никакого отношения к вопросу происхождения человека, потому что они не дают ответа на вопрос — КАК произошло превращение обезьяны в человека. С точки зрения естественного отбора человек хуже всех приспособлен к выживанию в природных условиях.
Маруся пишет:
Да хоть из эстетических, перечисленные животные массу времени проводят в воде и лишились (практически) шерсти.
Не проводят они в воде массу времени.
"слон 13 % времени тратит на отдых, 74 % — на кормление, 11 % — на переходы и 2 % — на остальную активность" (с)
Из педивикии
При сравнении генома современного человека и неандертальца оказалось, что от 1 до 4% генов французов, китайцев и папуасов Новой Гвинеи имеет неандертальское происхождение. В то же время в геноме населения Африки южнее Сахары таких генов нет
Так что неандеров не всех загеноцидили
Абрамий пишет:
Гибридизация кроманьонцев и неандертальцев вполне могла идти , но и лошади и ослы дают гибридов ,но не плодовитых .
Даже захватив неандертальских женщин кроманьонцы не могли иметь при межвидовой гибридизации плодовитого потомства .
Только этим и можно объяснить отсутствие генов неандертальцев у современных людей .
Этим можно объяснить только ваше невежество. Ибо таковые гены вполне присутствуют. О чем вам коллеги написали. И в который раз для фриков повторяю — если возможна гибридизация в принципе, то абсолютной стерильности не существует. Мулы хоть и в единичных случаях, но бывают плодовиты. А гибриды неандертальцев и кроманьонцев явно были как минимум полуфертильны. Этим и объясняется примесь "неандертальских" генов у современных людей.
Aryan II пишет:
Пирамида Хеопса состоит из 2,5 миллионов таких блоков. Если исходить из того, что строили ее 50 лет и в сутки работали по 16 часов (в темноте работать не получится), то скорость монтажа 1 блока составляет 7,5 минут. Берем современный ЕНиР по монтажу конструкций и обнаруживаем, что блок такого веса монтируется... за 15 минут, причем с помощью крана! А с увеличением высоты скорость монтажа еще замедляется и вводятся повышающие коэффициенты.
Aryan II пишет:
Моя специальность — промышленное и гражданское строительство
Мдя... коллега светлая идея, что можно одновременно монтировать ряд блоков, а не таскать по одному пока остальные "типа строители" курят в сторонке вам в голову не приходила?
Aryan II пишет:
Его перетаскивали целый год.
И что? Пирамиды сколько строили? При том, что египтяне использовали в основном блоки на пару порядков меньше весом чем приведенный пример...
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Aryan II пишет:
есть замечательный пример, который ставит жирный крест на всех измышлениях сторонников эволюции человека. Это дети-маугли
Он не ставит ни на чем крест.
Aryan II пишет:
Люди, воспитанные вне человеческого общества
И что? Вы что не в курсе, что эволюция популяций идет постоянно? И разумеется дети воспитанные у прямоходящих обезьян будут так же ходить. К чему ваш пример с волками то?
Aryan II пишет:
для того чтобы... даже не совершенствоваться, а просто оставаться человеком, ребенок должен с самого начала своей жизни находиться в обществе ЛЮДЕЙ!
И зачем вы с победным видом выделяете жирным шрифтом этот общеизвестный факт? Вообще-то воспитанный в неволе людьми зверь тоже лишается части умений и навыков свойственных его диким сородичам. Что это доказывает? Всех инопланетяне "прогрессировали"?
Aryan II пишет:
Человек пошел в своем развитии совершенно неестественным путем, потому что лишился многих качеств, необходимых для существования в дикой природе. Взамен приобрел весьма сомнительные: язык/речь (см. про "синдром Маугли"), а иногда и прямо отрицательные для выживания: прямохождение, увеличенную черепную коробку и т.п.
Видимо из-за этой "неприспособленности" людей сейчас 6 млрд... Где логика?
Aryan II пишет:
Ведь современные обезьяны прекрасно приспособились к жизни, не меняясь столь кардинальным образом.
Численность популяций оных "приспособленных" посмотрите а?
Центурион пишет:
Великолепно, снимаю шляпу!!!!
Лучше наденьте обратно
Абрамий пишет:
Например эти 1-4 % неандертальских генов могли появиться в геноме европеидов и не от неандертальцев .
А от кого?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Мдя... коллега светлая идея, что можно одновременно монтировать ряд блоков, а не таскать по одному пока остальные "типа строители" курят в сторонке вам в голову не приходила?
Ессно это пришло в голову в первую очередь. Но
— здесь тоже имеются свои ограничения (грубо говоря на стройплощадке пирамиды Хеопса не сможет работать одновременно миллион человек, потому что просто не поместятся).
— уменьшение скорости монтажа пропорционально увеличению высоты. Одно дело бригаде из 50 египтян затратить 2 часа на то, чтобы подвезти к месту и установить один блок первого ряда. Совсем другое дело, когда этот блок перед установкой требуется затащить на высоту 10-этажного дома (а это по высоте еще только 1/5 часть пирамиды).
И что? Пирамиды сколько строили?
Так это ключевой вопрос! Вы можете дать конкретный и обоснованный ответ на то, сколько строили пирамиду Хеопса? Потому что если она строилась 20-40 лет, это еще куда ни шло, но если она строилась лет 200... То каково тогда было ее действительное предназначение?
Можно, например, сравнить со сроками строительства крупных объектов в средние века:
— Кёльнский собор — более 630 лет.
— Собор святого Вита (Прага ) — 585 лет.
— Домский собор в Милане — 579 лет.
— Собор Парижской богоматери (Нотр Дам) — 300 лет.
Про то, КАК ее строили, это вообще отдельный разговор. Теорий на эту тему существует множество, от самых напрашивающихся катков и рычагов, до таких экзотических, как применение гидравлического подъемника. Вот только есть одна закавыка — ни одна из этих теорий не подтверждена практикой, которая, как известно, критерий истины. Была пара попыток повторить нечто подобное в небольших масштабах, да и те закончились неудачей.
Den пишет:
Видимо из-за этой "неприспособленности" людей сейчас 6 млрд... Где логика?
А ее и нет. Человек, самим фактом своего существования, опровергает теорию естественного отбора применительно к происхождению своего вида.
Вы что не в курсе, что эволюция популяций идет постоянно?
Идет. Медведи какими были 2 миллиона лет назад, такими и остались. Современные олени — 8 миллионов, кошки — от 3 до 5, крокодилы и за 100 миллионов лет мало изменились. Один только человек — р-р-раз, и в дамки! За какие-то... то ли за 6 млн лет из шимпанзе превратился в Homo Sapiens, то ли 150-200 тыс лет назад взялся неизвестно откуда...
И зачем вы с победным видом выделяете жирным шрифтом этот общеизвестный факт? Вообще-то воспитанный в неволе людьми зверь тоже лишается части умений и навыков свойственных его диким сородичам.
Начинает ходить на двух ногах, читать, разговаривать?
Что это доказывает? Всех инопланетяне "прогрессировали"?
Это доказывает, что человек, находясь в обществе обезьян, так и останется обезьяной. Про длительность эволюции популяций см. выше.
Aryan II пишет:
Австралопитек афарский давным-давно благополучно вымер, а шимпанзе живет и здравстует до сих пор.
Он видоизменился Коллега вы скоро договоритесь до того, что самое совершенное создание это инфузория-туфелька, а все остальное "эволюционные несуразности". И даже будете правы (с точки зрения инфузории). Но кому интересна такая софистика?
Aryan II пишет:
Уже одного этого достаточно, чтобы Homo Sapiens вымер как вид, так и не успев изобрести лук и копье.
Понятно. Что копье изобрели как минимум неандертальцы, а может и ранее вы не в курсе...
Aryan II пишет:
Вы хотите сказать, что в 10-12 лет женщина способна родить???
А вы хотите сказать что этого не знали?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Aryan II пишет:
Медведи какими были 2 миллиона лет назад, такими и остались. Современные олени — 8 миллионов, кошки — от 3 до 5, крокодилы и за 100 миллионов лет мало изменились. Один только человек — р-р-раз, и в дамки!
"Редкостный по своей незамутненности бред" (ТМ)
Стандартной процедуры не получилось - для секса не было желания, для инцеста - возможности, но вот геноцид тем утром задался
(с) ДронТ
Губернатор счастливо улыбается, он искренне рад за Кусика - хоть у кого-то во вверенном регионе дела идут хорошо(с) Antabus
Aryan II пишет:
Это доказывает, что человек, находясь в обществе обезьян, так и останется обезьяной. Про длительность эволюции популяций см. выше.
Смотрю.
Абрамий пишет:
Слияние двух хромосом — это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых мадейрских мышей за 500 лет было девять подобных слияний
Абрамий пишет:
в молодом эфиопском озере Тана примерно за 10 тысяч лет из одной случайно попавшей туда формы (усач Barbus intermedius) развилось 14 разных форм, занявших разнообразные пустующие ниши
... посмотрел. Эволюция Хомо сапиенс сапиенс от австралопитеков заняла гм... несколько побольше чем 500 или даже 10 тыс. лет. Причем примеры приведенные Абрамием можно множить и множить. Начиная с классических галапагосских наблюдений Дарвина.
Aryan II пишет:
Ессно это пришло в голову в первую очередь. Но
— здесь тоже имеются свои ограничения
Коллега пересчитайте свои рассчеты даже с учетом своих ограничений и вы с удивлением обнаружите, что озвученная Абрамием цифра в 20 тыс. чел. за 20 лет вполне реальна. Просто не надо априори думать, что люди занимающиеся проблемой серьезно глупее вас. Или что глупее их враги и конкуренты в научном мире. Они бы куда раньше вас разгромили бы неверные расчеты.
Aryan II пишет:
Можно, например, сравнить со сроками строительства крупных объектов в средние века
Средние века это деградация строительного искуства вообще-то.
Aryan II пишет:
Вот только есть одна закавыка — ни одна из этих теорий не подтверждена практикой, которая, как известно, критерий истины. Была пара попыток повторить нечто подобное в небольших масштабах, да и те закончились неудачей.
Кгм. Коллега вы знаете какие сроки строительства для истуканов с острова Пасхи называли энтузиасты-палеоконтактеры? И за сколько нехороший чел Хейердал пронаблюдал такое строительство?
Aryan II пишет:
Человек, самим фактом своего существования, опровергает теорию естественного отбора применительно к происхождению своего вида.
Как страшно жить... Вообще-то ничего подобного. А высказанное лишь ваша имха. Ничем не обоснованная.
Aryan II пишет:
Медведи какими были 2 миллиона лет назад, такими и остались. Современные олени — 8 миллионов, кошки — от 3 до 5
Коллега вы хотя бы учебник по биологии осилили? Ибо пишете ну редкую крезу уж простите за прямоту... Медведи это семейство. Люди относятся к семейству Гоминид. Не желаете посмотреть когда оно появилось?
И что ВСЕ виды рода Ursus т.е. "настоящих медведей" обособились позже 2 млн. лет вы не в курсе? Если вы всерьез думаете, что Ursus etruscus и скажем Ursus maritimus меньше отличаются друг от друга чем скажем современный сапиенс и питекантроп то и говорить не о чем...
Про кошек вообще феерический ржачь, равно и про оленей но извините разбирать лениво. Почитайте словари и определители. Я понимаю это скучнее чем "палеоконтактеров"... но ничем помочь не могу.
Aryan II пишет:
За какие-то... то ли за 6 млн лет из шимпанзе превратился в Homo Sapiens
Если б вы еще и знали что современный Хомо и шимпанзе это разные ветви развития, а не предок и потомок... но тогда вы всяко разное "палеоконтактное" не писали бы 
Aryan II пишет:
Начинает ходить на двух ногах, читать, разговаривать?
Э-э в том числе... шимпанзе и гориллы все вышесказанное. Некоторые птицы — заучивают фразы. Медведи ездят на мотоциклах и т.д. В чем разница?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллега вы скоро договоритесь до того, что самое совершенное создание это инфузория-туфелька, а все остальное "эволюционные несуразности". И даже будете правы (с точки зоения инфузории). Но кому интересна такая софистика?
Дело в другом. Любое живое существо либо адаптируется к условиям существования, либо вымирает, причем процесс такой адаптации у млекопитающих растягивается на миллионы лет. Человек, начиная с определенного момента, под воздействием какого-то "фактора Х", вдруг РЕЗКО ускорил свое развитие и пошел прямо-таки перепрыгивать через эволюционные ступеньки, причем пошел не "как все", по пути приспособления к природе — он начал природу приспосабливать под себя!
Что это был за "фактор Х" теория эволюции не может дать ответа.
Понятно. Что копье изобрели как минимум неандертальцы, а может и ранее вы не в курсе...
Да какая разница? Они пошли по тому же пути (бипедализм, увеличение черепной коробки и т.д.) что и Homo Sapiens и, согласно теории естественного отбора, должны были вымереть раньше, чем научатся крепить камень к палке.
Aryan II пишет:
Вы хотите сказать, что в 10-12 лет женщина способна родить???
Den пишет:
А вы хотите сказать что этого не знали?
Не знал, что это нормальный возраст для того, чтобы начать производить здоровое потомство. Медицина тоже, емнип, так не считает.
Aryan II пишет:
Любое живое существо либо адаптируется к условиям существования, либо вымирает, причем процесс такой адаптации у млекопитающих растягивается на миллионы лет
Да-да конечно...
Абрамий пишет:
Шесть случаев видообразования у домовых мышей на острове Мадейра за последние 500 лет были следствием географической изоляции, генетического дрейфа и слияния хромосом.
Слияние двух хромосом — это наиболее заметное различие геномов человека и шимпанзе, а у некоторых мадейрских мышей за 500 лет было девять подобных слияний.
... Aryan II вы по прежнему будете игнорить подлые факты каковые зар-разы не вписываются в вашу "концепцию"? 
Aryan II пишет:
Человек, начиная с определенного момента, под воздействием какого-то "фактора Х", вдруг РЕЗКО ускорил свое развитие и пошел прямо-таки перепрыгивать через эволюционные ступеньки
Конечно-конечно... Дык когда там семейство гоминид образовалось то а?
Aryan II пишет:
Они пошли по тому же пути (бипедализм, увеличение черепной коробки и т.д.) что и Homo Sapiens и, согласно теории естественного отбора, должны были вымереть раньше, чем научатся крепить камень к палке.
Правда что-ли? А из каких положений теории естественного отбора это следует?
Aryan II пишет:
Не знал, что это нормальный возраст для того, чтобы начать производить здоровое потомство. Медицина тоже, емнип, так не считает.
Это современная медицина. Каковая зараза хочет чтобы самка жила [del][/del] до 70 лет. Если такой абсурдной с ТЗ природы цели не ставить то возраст самое то
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Э-э в том числе... шимпанзе и гориллы все вышесказанное. Некоторые птицы — заучивают фразы. Медведи ездят на мотоциклах и т.д. В чем разница?
Осталось ответить на вопрос "кто надрессировал человека"?
Aryan II пишет:
Осталось ответить на вопрос "кто надрессировал человека"?
Никто. Потому как он приобрел полезные умения. В то время как умение попугая ругаться матом никак ему не помогает.
И не спрыгивайте с темы. Изначально вы говорили не о дрессировке, а о генных модификациях
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Хорошо, давайте временно спрыгнем с темы (называется то она не история появления мышей и барбусов, а история появления человечества) и поговорим о генных модификациях. Для того чтобы убедиться, что у нас общая точка отсчета.
Если я ничего не путаю, то суть эволюционной теории заключается в том, что время от времени у отдельных особей случайным образом возникают... ну, для простоты скажем "отклонения от нормы". Если такое отклонение способствует лучшей адаптации к окружающей среде, т.е. помогает выживанию, то оно передается по наследству и с течением времени закрепляется в популяции. Если же такое отклонение наоборот, ухудшает способность к выживанию, то такая особь (либо их группа, если эта мутация передалась по наследству) рано или поздно вымирает (естественный отбор в действии).
Если Вы согласны с этим, то можно продолжить дальше. Если я что-то упустил или перепутал, то поправьте или дополните.
PRIVAT