Антон Лазарев

Вроде коммунист, но при этом адекватный. Пропагандистом он, как Роджерс, не будет, но и оппозиционером его назвать нельзя. Реальны ли его выкладки или он ошибается?
последняя его статья

"безиерархический тип существования не просто возможен, но и является, если так можно выразиться, «естественной формой» существования людей. По крайней мере, если брать мезолит-неолит, когда подобная жизнь была единственно возможной, то это будет более 10 тыс. лет." (с)
Мысль подкупающая своей... неоригинальностью. Коллега все подобное было сказано еще просветителями 18 века. Коих уже Маркс считал утопистами страшно далекими от народа и реальности.
Нас вообще-то не интересует что там "естественное". Кто мечтает сидеть на деревьях и вычесывать блох - пусть дерзает. Нефиг только социум за собой в такое "естественное" тащить. Мы живем в условиях цивилизации, а не родоплеменных групп охотников и собирателей. А про "естественное" поведение человека много написано. Лучше всего имхо "Повелитель мух". Там тоже не все так благостно как у диванного бездельника выходит...

"Прошу меня за комиссара не принять,
Что мог коммуну на анархию сменять.
Я вас не стану карлой марксой заражать,
Что новый мир вам собирается рожать!"(с)
😁

Den пишет:
А про "естественное" поведение человека много написано. Лучше всего имхо "Повелитель мух". Там тоже не все так благостно как у диванного бездельника выходит...

тут интереснее другое идеологическое ответвление - без всякого Маркса.
Французские мыслители ещё со времен Монтеня умилялись на благородных дикарей (ну скальпы с них не снимали и не ели мыслителей - вот и умилялись), во времена Руссо это попёрло со страшной силой, а на практике было реализовано питомцем Сорбонны Салот Саром (более известным по французскому псевдониму Пол Пот) с принудительным выселением из городов назад к природе

ПТУРщик пишет:
тут интереснее другое идеологическое ответвление

Так ты уже о практиках! Пол Пот наше все да...

ПТУРщик пишет:
а на практике было реализовано питомцем Сорбонны Салот Саром (более известным по французскому псевдониму Пол Пот) с принудительным выселением из городов назад к природе

А куда б он делся, когда американцы собранную в городах ораву резко перестали кормить?

Den пишет:
Пол Пот наше все да...

Тот же дедушка Ленин с поправкой на тамошние реалии.

Вот еще два текста Лазарева про демографию. 1 и 2

rilian пишет:
Вот еще два текста Лазарева про демографию. 1 и 2

Редкостный идиот. Впрочем век 21й богат на таких. Что фоменковцы, что сторонники плоской земли, что такие вот "коммунисты".

Den пишет:
Редкостный идиот

Не могли бы поподробнее раскрыть? Утопичненько, но идиотизма особого не вижу.

rilian пишет:
идиотизма особого не вижу

Каждому свое. Для кого-то гоняние на первобытно-общинные времена и отрицание различных способностей это норма. Кстати современный американский дискурс в обоих пунктах замечен. Ваши попытки не соглашаться с его следствиями при поддержке укурков его двигающих были бы забавны не будь это так грустно...🙄

Den пишет:
отрицание различных способностей это норма

Ну, я, к примеру, различные способности не отрицаю, но считаю, что суммы способностей любого здорового человека равны.

Т.е., если упростить, то как в том же pathfinder, все стартуют с 25PB, случайно раскиданных по характеристикам (в pathfinder игрок сам выбирает, а за нас природа). А людей с 30PB или 20PB не существует (либо существует поколение с 30PB, но именно все поколение).

Кстати, я не согласен с его постом про воспроизводство вот совсем (у меня другие мысли, больше как в соседней теме про оплату в соц. государстве), но и считать его идиотом тоже не хочу.

rilian пишет:
суммы способностей любого здорового человека равны.

Сумма то может и равна, вот только в конкретном обществе востребованы не все способности.
Ну и раз уж речь зашла про ролевушки - так там есть удачные билды и те, которыми играть или же не возможно совсем или же надо героически превозмогать.

rilian пишет:
я, к примеру, различные способности не отрицаю, но считаю, что суммы способностей любого здорового человека равны

Коллега я уже писал, что это ересь. При чем аргумент у вас как и у Лазарева один "я художник - я так вижу" (с) Социалист же отбрасывающий научно-материалистический подход это "жалкое душераздирающее зрелище" (с)
Сабж же нахватался по верхам. Идиот он за конкретно те тексты на кои вы ссылки давали. Они противоречат современной научной картине мира. В жизни он может быть сколь угодно адекватным человеком - мало ли кто и зачем в ЖЖ набрасывает?

Лин пишет:
ак там есть удачные билды и те, которыми играть или же не возможно совсем или же надо героически превозмогать.

Это да. А цель социалистов в том, чтоб каждому человеку дать один из рабочих билдов, причем который ему хоть как-то понравится. Как не стоит с 10 мудрости лезть в жрецы в Pathfinder, так и в реале не стоит с такой мудростью в жрецы пускать) А надо направить туда, где его характеристики сработают. Например, если у него туча интеллекта, пускай в арканисты идет xD

Den пишет:
научно-материалистический подход

Проблема в том, что при таком научно-материалистическом подходе наиболее рациональным для популяции выглядит фашизм((((

rilian пишет:
наиболее рациональным для популяции выглядит фашизм

Заметим вы сами пришли к этому выводу...🤣 Хотя я с ним и не согласен.

rilian пишет:
Проблема в том

Проблема то только для социалистов-фетишистов. Для нормальных людей нет проблем чтобы жить в рациональном обществе.

Den пишет:
Заметим вы сами пришли к этому выводу...🤣 Хотя я с ним и не согласен.

Если способности у людей неэквивалентны (т.е. кто-то а приори может достичь меньшего, чем другой, в самой главной его области), то тогда рациональнее размножать тех, чей максимум выше. А остальных не размножать. Это значит - жесткая евгеника и фашизм.

Den пишет:
Для нормальных людей нет проблем чтобы жить в рациональном обществе

Ну не знаю, я бы не хотел жить в обществе, где мне бы сказали, что я не достоин потомства, и моей жене нужно от академика родить, чтоб максимизировать популяционную выгоду.

rilian пишет:
Ну не знаю, я бы не хотел жить в обществе, где мне бы сказали, что я не достоин потомства, и моей жене нужно от академика родить, чтоб максимизировать популяционную выгоду.

Вы конечно же с ходу мне приведете исторический пример такого "типично фашистского общества"? Блин, ну этот агит-детсад в исполнении наших "Инет-левых" даже не веселит...🙄

rilian пишет:
тогда рациональнее размножать тех, чей максимум выше. А остальных не размножать. Это значит - жесткая евгеника и фашизм

Нет. Ибо в своей максиме такая система породит "в моменте" огромную "пятую колонну". И будет снесена социалистическими обществами. А вот предоставить все на самотек согласно современной науке говорящей о половом отборе - вполне рационально.
Вмешательство государства - в крайних случаях.

Den пишет:
исторический пример такого "типично фашистского общества"

Не приведу) Описанное общество взято из советской НФ (а точнее, из Кузьменко "Древо Жизни").

Den пишет:
Ибо в своей максиме такая система породит "в моменте" огромную "пятую колонну". И будет снесена социалистическими обществами.

Это как раз и понятно)

Den пишет:
А вот предоставить все на самотек согласно современной науке говорящей о половом отборе - вполне рационально.

Не совсем, иначе не бились бы за демографию. Какое-то минимальное регулирование нужно, и я предпочту, чтоб оно было не евгеническим, а просто исключающим генетические болезни (а в идеале - генная терапия). Но не просто отбор, и не максима из Кузьменко.

rilian пишет:
Описанное общество взято из советской НФ

Хм, ну тогда вашим оппонентам наверное надо про социалистов читать по худлиту Третьего Рейха? Для баланса? Ну с обобществлением жен и оргиями по кругу... данью девственницами жЫдокомиссарам и т.д. так?😂

rilian пишет:
Это как раз и понятно

Фишка в том, что история показала, что в итоге идиотов среди правых оказалось таки меньше чем среди левых. И потому правые свои народы бредом по построениям фриков не доводили и оный народный гнев снес именно левых.

rilian пишет:
иначе не бились бы за демографию

А кто за нее в современном мире "бъется" то?🙄

rilian пишет:
не просто отбор

А как вы представляете себе отсев генетических болезней без отбора?

Den пишет:
кто за нее в современном мире "бъется" то?

Евреи, например) да и любые другие адекватные лидеры тоже.

Den пишет:
отсев генетических болезней без отбора?

В идеале - генная терапия. Ну и те, у кого болезни передаются не в каждой гамете - ЭКО и скрининг для рождения здоровых потомков. У кого болезни фатальны - через поколение сами уйдут через "отсев снизу" (да и девушки-чайлдфри будут за отношения с такими зачастую) .

Но не отсев по типу Швеции 40х "у тебя депрессия - стерилизация, у тебя близорукость - стерилизации и т. д."

И не отбор по методикам Рейха тоже (не как в Т4)

rilian пишет:
Евреи, например

И где они делают что-то супротив обычного полового отбора?

rilian пишет:
В идеале

Я бы просил в Реале. Общества будущего это немного другая тема.

rilian пишет:
У кого болезни фатальны - через поколение сами уйдут через "отсев снизу"

Это как? И в чем тогда ваше "регулирование"? А то за все хорошее против плохого оно быть легко...👎

rilian пишет:
девушки-чайлдфри будут за отношения с такими зачастую

???😯 У вас странные представления о девушках...

rilian пишет:
А цель социалистов в том, чтоб каждому человеку дать один из рабочих билдов, причем который ему хоть как-то понравится.

Вот только проблема в том, что есть не рабочие билды. Совсем. Есть рабочие условно.
А превозмогать смогут не только лишь все. Да и для общества оно дюже затратно.

rilian пишет:
Описанное общество взято из советской НФ (а точнее, из Кузьменко "Древо Жизни").

Лукьяненко. Геном. Правда с Комитетом Контроля человечности там получилось не очень.

Den пишет:
И в чем тогда ваше "регулирование"?

Регулирование - в том, чтоб стараться создать условия для знакомства генетически подходящих партнеров. Например, генетический скрининг при заселении в студенческое общежитие (в разных корпусах селить менее совместимых). Вообще, использовать больше параметров генетических заболеваний в медицинских и околомедицинских целях, а также для распределения совместной деятельности (например, те же студотряды делить также по генетической совместимости, и группы в лагерях). Идея утопичная, конечно, но ничего лучшего окромя этого или фашизма я придумать пока не могу.

Лин пишет:
Вот только проблема в том, что есть не рабочие билды. Совсем.

В этом сомневаюсь.

Лин пишет:
Есть рабочие условно.

Работа государства - помочь им раскрыться.

Лин пишет:
Лукьяненко. Геном.

Тоже пример. Но я именно имел в виду "неогуманистов" из Древа Жизни.

Den пишет:
Я бы просил в Реале.

В реале социалистическая программа поддержки семей, ИМХО, выглядела бы так:
1. Обязательный тест ДНК на отцовство и на гензаболевания у беременных (в период по возможности, когда риски минимальны и можно сделать аборт).
2. Бесплатный генетический скрининг всех желающих на гензаболевания
3. Бесплатное ЭКО с отбором сперматозоидов тем, у кого эти заболевания есть, но кто может родить здорового ребенка (например, у такого, как наш последний император, шанс вроде был)
4. Ограничение разводов по причине наличия гензаболеваний, подходящих под пункт 3 (т.е. без веских причин развестись с этим человеком по инициативе второй половины будет невозможно хотя бы в течение года).
5. Тем больным, кто не подходит под пункт 3 - бесплатная генная терапия (а при ее невозможности - разрешение на стерилизацию). Здоровым людям разрешение на стерилизацию не дается.

Den пишет:
???😯 У вас странные представления о девушках...

Те девушки, которые детей не желают, будут только рады стерилизованному парню. По крайней мере, так пишут на ru_childfree в ЖЖ.

Подкину еще текстов Лазарева.

А вот с этим я отчасти согласен

Как бы стабильность была тем, по чему тоскуют современные люди. И в этом я с ним согласен. И считаю, что любое патерналистское государство (не говоря уж о социалистическом) эту стабильность человеку при выполнении им своей работы должна обеспечить. А то получается, что "рынок решил" и тысячи людей оказались на улице. И переучивайся как хочешь( А если это пенсионеры или предпенсионеры, которых из-за возрастной дискриминации вообще на работу не берут?

Кстати, именно за стабильность я люблю госконторы))

rilian пишет:
Подкину еще текстов Лазарева.

А вот с этим я отчасти согласен

Как бы стабильность была тем, по чему тоскуют современные люди

А еще вода мокрая, а 2+2=4... Ну естественно большинство людей ценит стабильность. И даже зачастую в ущерб высокой зарплате "здесь и сейчас". С чем здесь спорить?

rilian пишет:
Регулирование - в том, чтоб стараться создать условия для знакомства генетически подходящих партнеров. Например, генетический скрининг при заселении в студенческое общежитие (в разных корпусах селить менее совместимых). Вообще, использовать больше параметров генетических заболеваний в медицинских и околомедицинских целях, а также для распределения совместной деятельности (например, те же студотряды делить также по генетической совместимости, и группы в лагерях). Идея утопичная, конечно, но ничего лучшего окромя этого или фашизма я придумать пока не могу.

Э-э... я не то что не вижу чем это отличается от фашизма... я даже не вижу чем эта прелесть лучше фашизма? Вы предлагаете лезть грязными копытами партчинарей в ту сферу которую нетронули ни фашики ни даже социалисты ХХ века.

rilian пишет:
на гензаболевания у беременных (в период по возможности, когда риски минимальны и можно сделать аборт).

Возможность ошибки вполне велика. Православные форумы забиты историями как врачи говорили что будет даун, настаивали на аборте - родился нормальный ребенок. Зачем государству брать на себя дополнительную головную боль?

rilian пишет:
например, у такого, как наш последний император, шанс вроде был

Э-э... там вообще-то не в императоре дело было.

rilian пишет:
Ограничение разводов по причине наличия гензаболеваний, подходящих под пункт 3 (т.е. без веских причин развестись с этим человеком по инициативе второй половины будет невозможно хотя бы в течение года).

Вообще не понял. Смысл?

rilian пишет:
бесплатная генная терапия

Вопрос богатства страны. Некоторые варианты ОЧЕНЬ дороги. Почему остальные граждане должны оплачивать это?

Den пишет:
даже социалисты ХХ века.

Ну, в меньшей степени, тронули. Если вспомнить партсобрания и прочее.

Den пишет:
чем эта прелесть лучше фашизма?

Хотя бы тем, что тут неугодных не стреляют. А поселить рядом подходящую девушку - чем может быть плохо? Ну и я же написал - утопичненько. Вообще полового отбора вполне достаточно, если туда не примешиваются деньги и святость брака блюдется (т.е. нет измен и гаремов у более обеспеченных, а все по христианским нормам).

Den пишет:
Возможность ошибки вполне велика.

Да, но эта вероятность не 100%, и даже не 50%. Посты на форумах сам видел. Мое ИМХО - лучше все же делать скрининг, потому что не все готовы всю жизнь растить больного ребенка.

Den пишет:
Э-э... там вообще-то не в императоре дело было.

Ну я не про развал, а про то, что у них мог быть наследник без гемофилии.

Den пишет:
Вообще не понял. Смысл?

Чтоб не получилось так, что жена узнала о гензаболевании мужа и о необходимости ЭКО - и бросила. Это вообще не гуд.

Den пишет:
Почему остальные граждане должны оплачивать это?

Потому что граждане с заболеваниями ничем не провинились перед обществом. Если провинились - можно как уголовное наказание ввести запрет на такую медпомощь.

rilian пишет:
Хотя бы тем, что тут неугодных не стреляют

Ну если только так🤣 Правда я не припоминаю чтоб "фашисты" массово стреляли за неугодные браки... этим опять таки скорее левые отметились.

rilian пишет:
Вообще полового отбора вполне достаточно

Угу. Все остальное - вкусовщина.

rilian пишет:
Ну я не про развал, а про то, что у них мог быть наследник без гемофилии

Я тоже про это. Дело не в его генах.

rilian пишет:
Чтоб не получилось так, что жена узнала о гензаболевании мужа и о необходимости ЭКО - и бросила. Это вообще не гуд.

Ну бросит через год. Толку? Наоборот - чем раньше, тем лучше.

rilian пишет:
Потому что граждане с заболеваниями ничем не провинились перед обществом

И что? У кого-то пардон, комплексы по поводу размера члена - что тоже за счет государства ему операцию по увеличению делать? Так она еще вроде дешевая🤣 в отличии от того что вы предлагаете.

Den пишет:
Ну бросит через год.

Не бросит, если правильно выбрать срок запрета развода, ИМХО.

Den пишет:
У кого-то пардон, комплексы по поводу размера члена - что тоже за счет государства ему операцию по увеличению делать?

Нет, конечно) Это субъективная штука.
А вот если у человека нет возможности родить здорового ребенка - то это объективное обстоятельство, поэтому о таких должно заботиться государство.

Den пишет:
Дело не в его генах.

Ну или в его, или в генах его жены. Все равно помог отбор бы.

Den пишет:
С чем здесь спорить?

Да с тем, что при капитализме стабильности нет как бы. А правые в большинстве своем за капитализм и крупную частную собственность.
А капитализм = постоянная конкуренция. Тогда как в других формациях возможно, один раз (или ограниченное число раз) выиграв конкуренцию, больше не конкурировать, а делать что-то более приятное.