Антон Лазарев

Лазарев о потреблении

Лазарев пишет уже третий пост о демографии
Причем игнорирует роль религии, что свойственно коммунистам.

Лазарев о правых

Лазарев о западном либерализме

Как вы думаете, почему насквозь левый Лазарев считаем ЛГБТ-повестку и прочее леволиберальное движение правым, хотя оно именно больное левое (как усташизм - больной правый)?

Ну чувак недостаточно "прогрессивен" чтоб принять, а с всяким (цензура) на одном поле сидеть западло. Вот и извращается - хрень откровенную пишет.

rilian пишет:
Как вы думаете, почему насквозь левый Лазарев считаем ЛГБТ-повестку и прочее леволиберальное движение правым, хотя оно именно больное левое (как усташизм - больной правый)?

Очевидно у нас в стране ЛГБТ повестка считается мерзостью, соответственно если кто то хочет быть властителем дум, ему нужно от нее откреститься, отфутболить например к либералам которые у нас почему то считаються правыми, а не левыми.

Кузьма пишет:
например к либералам которые у нас почему то считаються правыми, а не левыми.

а почему они должны считаться левыми, если с начала 90-х проводят правую политику, когда были у власти, и говорят о ней, когда у власти не находятся?

или для Вас желание сделать эксплуатацию человека человеком более интенсивной и снизить роль государства в сфере экономики - это признаки левых?

ПТУРщик пишет:
почему они должны считаться левыми, если с начала 90-х проводят правую политику, когда были у власти, и говорят о ней, когда у власти не находятся?

или для Вас желание сделать эксплуатацию человека человеком более интенсивной и снизить роль государства в сфере экономики - это признаки левых?

То что они правее социалистов я не спрю, но правее их много кто есть, либералы это левые 200 летней давности, та же типа научная риторика и типа забота о человеке.

В 90-е у власти были люди с обработанными мозгами, превратившими их в говномидасов. А под каким флагом и с какой риторикойони правили неважно, там и под левыми лозунгами скамейка запасных вроде Глазьева была.

Кузьма пишет:
То что они правее социалистов я не спрю, но правее их много кто есть, либералы это левые 200 летней давности, та же типа научная риторика и типа забота о человеке.

это, как вы правильно заметили, было 200 лет назад.
А сейчас это поклонники фон Хайека, Алисы Розенбаум и Фридмана, идеологически окормляющие приход к власти самых правых политиков.

Кузьма пишет:
к либералам которые у нас почему то считаються правыми, а не левыми

Кузьма пишет:
В 90-е у власти были люди с обработанными мозгами, превратившими их в говномидасов. А под каким флагом и с какой риторикойони правили неважно, там и под левыми лозунгами скамейка запасных вроде Глазьева была

Вот плюсую по обоим пунктам.

ПТУРщик пишет:
сейчас это поклонники фон Хайека, Алисы Розенбаум и Фридмана, идеологически окормляющие приход к власти самых правых политиков.

Если есть вместолевые, почему бы не быть вместоправым? Если судить по делам, то как минимум в западных странах пришли к власти ккакие то гностические сектанты, ну и какая разница какой идеологией они прикрываются?

Den пишет:
Вот плюсую по обоим пунктам.

Спасибо, очень много людей встречал, которые даже помыслить подобную постановку вопроса не могут.

Может быть не стоит путать либерализм в экономике и либерализм в общественных отношениях и внутренней политике?
Потому как стороник полного либерализма в экономике может выступать за право граждан самим демократическим большинством решать: кого пускать к себе домой, а кого выпинывать в окно, и как относиться к любителям содомии. То есть быть консерватором.

Kammerer пишет:
Может быть не стоит путать либерализм в экономике и либерализм в общественных отношениях и внутренней политике?

Ну это тоже факт.

А как тогда называется консерватор с левыми экономическими позициями?

rilian пишет:
А как тогда называется консерватор с левыми экономическими позициями?

Позднесовок-брежневист?
Идейный сторонник КПРФ?
Лукашист?
Получатель гос ренты - гражданин стран Залива?
Тысячи их, полагаю

Мудрый Ярослав
Ах-хах😆 Примеры один другого краше👍 И главное жизненные🙂

Лазарев рассуждает о том, почему с демографией плохо

Хоть доля истины в его рассуждениях есть?

Там есть рассуждения?

Лин пишет:
Там есть рассуждения?

Там есть гипотеза) И вопрос - стоит ли она рассмотрения?

rilian пишет:
Там есть гипотеза

Современные отремонтированные кварталы не приспособлены для детей?
Как бы вам помягше сказать...

rilian пишет:
Хоть доля истины в его рассуждениях есть?

Нет.
Глупости пишет. И про "плохое благоустройство". вот, например, бред:

самые незначительные поселения часто получили пресловутую «плитку» и «бордюры» (на самом деле, ИМХО, это вовсе не улучшения, а, скорее, наоборот – но об этом еще будет сказано)

Жесткое отрицание реальности ради того чтобы лишний раз передернуть на СССР
а насчёт приспособленности для детей...
Поставьте мысленный эксперимент. Три дома. Хрущевка, панельная девятиэтажка 1980х и современный дом о семнадцати этажах. В каком доме хрупкой барышне легче вкатить в свою квартиру коляску с ребенком и почему?

Фрерин пишет:
Поставьте мысленный эксперимент. Три дома. Хрущевка, панельная девятиэтажка 1980х и современный дом о семнадцати этажах. В каком доме хрупкой барышне легче вкатить в свою квартиру коляску с ребенком и почему?

Плюсую. У сабжа тупое фапание на СССР. Как и всегда впрочем. Демографии в его рассуждениях как не было так и нет.

Фрерин пишет:
В каком доме хрупкой барышне легче вкатить в свою квартиру коляску с ребенком и почему?

Если все работает, то в современный, конечно. А если лифт отвалился? Тогда уже вопросы.

Фрерин пишет:
а насчёт приспособленности для детей...

Насколько я понял, он считает, что вместо благоустройства деньги стоит пустить на ОТ и на социальную инфраструктуру (садики, школы), а также сделать всем рабочие места рядом с домом, и тогда будут рожать больше.

Меня интересует доля истины вот в этой гипотезе)

А что он фанат СССР - ну так левый же, хоть и в леваки пока не до конца скатился)

rilian пишет:
Если все работает, то в современный, конечно. А если лифт отвалился? Тогда уже вопросы.

В современных высоких домах 2 лифта. Но есть еше один нюанс кроме лифта.
Допустим, во всех трех домах семья живет на первом этаже.
Вопрос, в каком доме легче попасть женщине с коляской в квартиру?

rilian пишет:
он считает, что вместо благоустройства

Благоустройство тоже важно.

rilian пишет:
деньги стоит пустить на ОТ

ОТ у нас и так лучше, чем когда-либо в нашей истории.

rilian пишет:
на социальную инфраструктуру (садики, школы)

Строятся. Хотелось бы больше, но строятся.

rilian пишет:
также сделать всем рабочие места рядом с домом

"Мыши, станьте ежиками! Вас не будут трогать.
- Мудрый филин, но как нам стать ежиками?
- Мое дело стратегические вопросы, а мелкие тактические решайте сами".

rilian пишет:
Меня интересует доля истины вот в этой гипотезе)

а это не гипотеза. Это его личное мнение, ничем не подкрепленное.
Вот если бы он написал, что "по данным соцопроса (ссылка) столько-то процентов не хотят рожать по причине дефицита детских садов", то было бы иное дело.

rilian пишет:
он фанат СССР - ну так левый же, хоть и в леваки пока не до конца скатился)

Между "любить со всеми достоинствами и недостатками реальную женщину" и "мастубрировать на красивую девочку из аниме" есть разница, но часто поклонники небесного СССР, заокраинного Запада, РКМП подменяют первое вторым.

Фрерин пишет:
В современных высоких домах 2 лифта. Но есть еше один нюанс кроме лифта.

Сейчас смотрю дома от пика - вечно лифты ломаются. Хоть их даже 3.

Но в них низкие подъезды (но нет первого этажа). А преимущество с коляской только там, где есть низкие подъезды и 1 этаж.
Нет, еще иногда бывает колясочная на 1 этаже, но это тоже не так хорошо - коляску могут украсть.

Фрерин пишет:
ОТ у нас и так лучше, чем когда-либо в нашей истории.

В Москве, и то не везде (на кой троллейбусы убрали?). А я недавно был в Омске - там с ОТ полная лабудистика. Не везде так радужно с ОТ. А по сравнению с той же Германией - вообще полная фигня.

"Мыши, станьте ежиками! Вас не будут трогать.
- Мудрый филин, но как нам стать ежиками?
- Мое дело стратегические вопросы, а мелкие тактические решайте сами".

На самом деле он предлагает возврат к плановой экономике и служебному жилью - т.е. предприятие строит жилье для всех своих сотрудников, и пока они там работают - живут. А пенсионеров отселять на дачи либо оставлять у детей-сотрудников, чтоб с внуками сидели.

Фрерин пишет:
Это его личное мнение, ничем не подкрепленное.

Это как раз гипотеза, которая выводится из левого тезиса "человека делает среда".

Фрерин пишет:
Вот если бы он написал, что "по данным соцопроса (ссылка) столько-то процентов не хотят рожать по причине дефицита детских садов", то было бы иное дело.

Это был бы эксперимент, подтверждающий или опровергающий гипотезу.

rilian пишет:
Но в них низкие подъезды (но нет первого этажа). А преимущество с коляской только там, где есть низкие подъезды и 1 этаж.
Нет, еще иногда бывает колясочная на 1 этаже, но это тоже не так хорошо - коляску могут украсть.

В современных домах есть необычная технология, которую я не видел в советских. Пандус.
Чтобы попасть в типичную многоэтажку 80х надо преодолеть около трех ступенек снаружи подъезда и с десяток внутри, а потом тесный единственный лифт (впрочем, в домах 12 этажных бывало и 2).
В современных домах пандус и снаружи подъезда и в нем, и два лифта, один грузовой. Современные дома лучше приспособлены для семей.

rilian пишет:
В Москве, и то не везде (на кой троллейбусы убрали?). А я недавно был в Омске - там с ОТ полная лабудистика. Не везде так радужно с ОТ. А по сравнению с той же Германией - вообще полная фигня.

Зато по сравнению с СССР прогресс.
В 4х городах Дальнего Востока ОТ мне показался нормальным. В Омске ездил только на такси, да еще мимо станции метро прошел, так что проблем не увидел. Но ИМХО проблемы города в закопанных в бессмысленное метро деньгах.

rilian пишет:
Это как раз гипотеза, которая выводится из левого тезиса "человека делает среда".

А почему именно этот фактор, а не какой-то другой? Фактически он произвольно выбирает некие факторы и создает "гипотезу".

rilian пишет:
На самом деле он предлагает возврат к плановой экономике и служебному жилью - т.е. предприятие строит жилье для всех своих сотрудников, и пока они там работают - живут. А пенсионеров отселять на дачи либо оставлять у детей-сотрудников, чтоб с внуками сидели.

Вот за это левых и не любят, за желание сделать всем хорошо без спроса, да еще через одно место.

Во-первых, схема кривая. Я работаю в Москве, служебное жилье это хорошо, но
старшее поколение в поколение в области, и со внуками им будет сидеть неудобно, если буду жить в Москве. Кстати, кто-то ещё работает, а кто-то нет.

На практике это будет как?
1. Очереди на жилье.
2. Нормирование кому что положено, а кому нет.
3. Падение зарплат. Жилье не бесплатно, и предприятиям придется откуда-то брать средства на жилье. Из фонда ЗП.
Только в нашей реальности человек может накопить и взять жилье где захочет и сможет, и какое захочет и сможет - а не где ему разрешат и какое.

Фрерин пишет:
В Омске ездил только на такси, да еще мимо станции метро прошел, так что проблем не увидел.

Той самой, легендарной станции омского метрополитена, состоящего из 1 станции?

Фрерин пишет:
В современных домах пандус и снаружи подъезда и в нем, и два лифта, один грузовой. Современные дома лучше приспособлены для семей.

Количество лифтов привязано по СНИПам каким-то к количеству этажей. Если 21 этаж, то должно быть уже 3 лифта в обязательном порядке.

Насчет пандуса - далеко не везде это так. Зачастую вместо пандуса "рельсы" прямо на ступеньках и всё. Но тут уже смотреть надо, что берешь. Хватает вариантов домов с входом без ступенек.

Бичам и сейчас, кстати, вполне дают бесплатное жилье. Лично видел такое в Петербурге (целый квартал) в районе квадрата Дальневосточный-Зольной-Коллонтай. Смотрел трехкомнатную у цыган, которые радостно собирались дальше кочевать после истечения 5летнего срока. Но аудитория в таких домах обычно печальная. Еще и дефицит садиков-школ (попадут только льготники).

rilian пишет:
На самом деле он предлагает возврат к плановой экономике и служебному жилью - т.е. предприятие строит жилье для всех своих сотрудников, и пока они там работают - живут. А пенсионеров отселять на дачи либо оставлять у детей-сотрудников, чтоб с внуками сидели.

"Стоят бараки, а в них батрАки"(с) Практически всегда, как поскребешь сторонника социализма, так обязательно латентный сторонник рабства вылезет. Вот почему так?

Фрерин пишет:
Пандус

Ну что пандус, что низкий подъезд - одного поля ягоды. И лучше жить в старом доме на 1 этаже - 5 ступенек, чем сейчас на 2м (первый коммерческий, а на второй на лифте подыматься идея так себе). Хотя, если есть колясочная - то современный дом лучше.

Фрерин пишет:
Зато по сравнению с СССР прогресс.

Может быть, не в курсе.

Фрерин пишет:
да еще мимо станции метро прошел, так что проблем не увидел. Но ИМХО проблемы города в закопанных в бессмысленное метро деньгах

Ну не только. Там еще трамвай убивают + маршруток полно.

Фрерин пишет:
Я работаю в Москве, служебное жилье это хорошо, но
старшее поколение в поколение в области, и со внуками им будет сидеть неудобно, если буду жить в Москве.

Так если они сидят с внуками, им предприятие тоже выделит жилье в Москве.

Кстати, кто-то ещё работает, а кто-то нет.

Ну, это да. Но у левых так - кто не работает, тот не ест и не живет.

Фрерин пишет:
На практике это будет как?
1. Очереди на жилье.
2. Нормирование кому что положено, а кому нет.
3. Падение зарплат. Жилье не бесплатно, и предприятиям придется откуда-то брать средства на жилье. Из фонда ЗП.

Да, это может быть, если не строить сразу с предприятием жилье для всех его сотрудников. Насколько я понял, идеальный мир Лазарева - это мир, где всегда на предприятии работают всей семьей, работать в разных невозможно почти физически. А при гарантированном жилье падение зарплат не сильно опасно.

Фрерин пишет:
Только в нашей реальности человек может накопить и взять жилье где захочет и сможет, и какое захочет и сможет - а не где ему разрешат и какое.

Где сможет - да. Но это определяется не его заслугами, а деньгами.

Ivto пишет:
Практически всегда, как поскребешь сторонника социализма, так обязательно латентный сторонник рабства вылезет.

Где рабство-то?

gooodvin пишет:
Еще и дефицит садиков-школ (попадут только льготники).

Как раз об этом говорит Лазарев, что сейчас дефицит садиков и школ (муниципальных).

gooodvin пишет:
-Коллонтай

Надеюсь, у этой улицы было нормальное название, а то Коллонтай слишком одиозная. Может, назвать ее улицей святой Февронии?)))

rilian пишет:
Где рабство-то?

Служебное жилье без альтернатив - это в реале жуткая кабала. И для человека, и для его семьи.