Анник Кожан "Наложницы.Гарем Каддафи"

www.litmir.co/bd/?b=235743

Автор пытается претендовать на документальность, но, как и со всеми подобными произведениями, обнаруживается масса вещей, которым не дано адекватного объяснения и которые выглядят совершенно неестественно. Вот список подобных выкрутасов (самых заметных):

1.В рассказе Сорайи черезвычайно много раз повторяются одни и те же подробности, в частности интимные. Реальная девушка, подаергшаяся подобному насилию, как бы она не хотела наказания для истязателя, не смогла бы помнить каждую подробность и так точно пересказать каждую фразу.

1. Во 2-ой части про телохранительниц говорится, что одной из них делали аборт на Мальте, при этом не учитывается, что в данной стране это полностью запрещено и если бы и вправду стояла задача прервать беременность у жертвы, то это можно было сделать в другой стране и других условиях.

2. При этом не поясняется, почему подобные операции проводились в других странах при наличии якобы "гинекологических кабинетов" под почти каждым ливийским домом (скорее всего, выдуманных самой госпожой Кожан)

3. Утверждая, что телохранительницы были "маскарадом" и не владели оружием, автор даже не берется обьяснить инцидент, когда одеа из них погибла, закрыв Каддафи при покушении.

4. Непонятно откуда берется утверждение, что 95% ливиек при Каддафи носило паранджу.

   6.Не обьясняется, почему при такой наркомании, алкоголизме и никотиновой зависимости, а так же большом употреблении виагры и черезвычайно невоздержанной половой жизни Полковник дотянулл до 69 лет без особых проблем со здоровьем.

5. Не поясняется, каким образом Вождь имел в браке 7 детей, если (по уверениям Сорайи) никогда не спал с женой Сафией.

6. Не говоря уже о том, что все "доказательства" (красный бюстгальтер, касета с кадрами садизма Каддафи, и т.п) каким-то чудесным образом оказываются недоступны или уничтожены.

   Интересно мнение форумчан относительно данной книги. Все ответы приветствуются.

Не хочу идеализировать Муаммара. Дыма без огня не бывает. Вряд ли человек, обладающий абсолютной властью отличается образцовым поведением в этой деликатной сфере. Другой вопрос, что "обиженные жертвы" открыли рты после его казни и сколько в их рассказах правды...Мена пишет:

что одной из них делали аборт на Мальте, при этом не учитывается, что в данной стране это полностью запрещено и если бы и вправду стояла задача прервать беременность у жертвы, то это можно было сделать в другой стране и других условиях.

А денюжку заплатить мальтийскому врачу? Как раз и не подкопаешься, был аборт или не был, Мальта близко, но вроде как там и нельзя, а они сделали.Мена пишет:

что телохранительницы были "маскарадом" и не владели оружием, автор даже не берется обьяснить инцидент, когда одеа из них погибла, закрыв Каддафи при покушении.

Ну во-первых одна из ста телохранительниц вполне могла и владеть оружием (или сколько их там было). Обобщения всегда обобщают до известной степени (это и к 95% паранджи относится). А потом каковы подробности покушения. Если закрыть телом, то для этого и не надо владеть оружием.Мена пишет:

6.Не обьясняется, почему при такой наркомании, алкоголизме и никотиновой зависимости, а так же большом употреблении виагры и черезвычайно невоздержанной половой жизни Полковник дотянулл до 69 лет без особых проблем со здоровьем.

Это к лечащему врачу полковника (если он живой ещё). А вообще — почему человек может пить и пить, пить и пить и хоть бы что, а другой ведёт "здоровый" образ жизни и умирает непонятно от чего раньше срока.

Александр пишет:

Не хочу идеализировать Муаммара. Дыма без огня не бывает. Вряд ли человек, обладающий абсолютной властью отличается образцовым поведением в этой деликатной сфере.

Э-э... коллега... то что вы написали называется "презумция виновности" Поганая штука честно говоря

А Тунис (единственная североафриканская страна, где подобные процедуры не под запретом) ещё ближе. Врачу можно было и в Ливии деньги заплатить, тем более, ао рассказам Кожан, как я уже говорила, под каждым административным зданием был якобы оборудован "гинекологический кабинет". Ясно, что писательница себе противоречит. Да и касательно здоровья я с Дэном не согласна. Бывают люди алкоголики и люди-курильщики, доживающие до 90, но когда к этому вдобавок ещё и наркомания с постоянным приёмом виагры... Ещё бы написали, что полковник ел людей (от этого реже умирают, если мясо свежо и не заражено)

Ну а теперь, особенно на фоне того, как те же ливийцы сейчас в Европу поперли, журнаглистам заказы должны пойти на писанину, какой Каддафи плохой был...

Мена пишет:

. Ещё бы написали, что полковник ел людей

вот Бокассу это до добра не довело...

Мена пишет:

(от этого реже умирают, если мясо свежо и не заражено)

откуда, откуда вы это знаете???!!!

ПТУРщик пишет:

откуда, откуда вы это знаете???!!!

Были в Океании племена, где ели умерших родственников, в особенности их мозги. А мозги были заражены инфекцией. И долгое время не могли донадаться, откуда все заражаются странной болезнью. Думали, что наколдовали. И лишь потом выяснилось, что пошло это из-за "пирушек". Что за инфекция была, не помню, я об этом в журнале "Планета" читала.

Мена пишет:

Что за инфекция была, не помню

Куру это. Известная штука.

Мена пишет:

Да и касательно здоровья я с Дэном не согласна

А что Ден писал про здоровье???

Извините, не заметила, что писали не вы, а Александр.

Den пишет:

"презумция виновности"

А где тут презумпция виновности и обвинения в чём-либо. Никто не отличается образцовым поведением в деликатной сфере (а обсуждаем, напомню книгу о наложницах Каддафи, а не положительные достижения Ливийской Джамахирии). Просто у лидера государства гораздо шире круг возможностей. Давайте вспомним Соломона, Владимира Святославовича или Августа Сильного (даже официальные летописи сохранили какие-то отрывочные упоминания на эту скользкую тему). Почему Каддафи не может стоять в этом ряду? Другой вопрос насколько это произведение является документальным, как вопрошает коллега Мена.

Александр пишет:

Никто не отличается образцовым поведением в деликатной сфере

... угу. Вот это оно и есть.

Александр пишет:

Почему Каддафи не может стоять в этом ряду?

Александр вы правда похоже не понимаете, что утверждение "никто не отличается" и вопрос "почему не может быть?" это принципиально противоположные вещи... И первое звучит... ну оно из разряда "по себе других не судят" уж извините

При этом я вовсе не думаю, что Каддафи был в оной "деликатной сфере" как то особо свят. Но вот априорные утверждения в неизбежности скотства это и есть то чем берут западные пропгандисты. Жаль что вы дудите в ту же дуду

Я именно об этом. "Все мы по природе скоты" (а именно так без прикрасс звучит ваш тезис) это вообще не аргумент в рамках нормльной цивилизации вы это понимаете?

Ой, ну вот давайте определимся с критериями "нормальной" цивилизации. Тут вот приводился пример с каннибализмом народов Океании, для них это "нормальная" цивилизация. Когда определимся с критериями, тогда можно будет говорить, что аргумент, что не аргумент. А то иначе можно уподобится "западным пропагандистам" (кстати тоже обобщение, так как можно спросить — а каким именно, имена, пароли, явки???).

Но я не хочу, чтобы дискуссия слишком уходила в философскую сторону. Я конкретно о Каддафи высказывался и не думал о цивилизационном аспекте своих слов или о том, что меня поставят в один ряд с некими "западными пропагандистами". Пусть это будет моё ИМХО, если хотите. А насчёт скотства, ну хотя бы если взять одну из основ любой цивилизации — религию, то скажем понятие первородного греха в аврамических религиях одно из центральных, от этого всё пляшет. Ну те кто дальше других зашли по пути совершенства вроде как объявляются святыми, так что скоты не все или все скоты, но разных видов. В дхармических религиях может всё несколько иначе (там человек может стать скотом в прямом смысле), но вроде бы тоже не утверждается насчёт совершенства. Ну а для атеиста есть светская мораль.

Что касается Каддафи, то он безусловно делал и благие вещи, даже в деликатной сфере (ЕМНИП в дополнение к родным детям ещё девочку усыновил). Каких-то сыновей вроде тоже прибили, какие-то сбежали. Ну может быть если бы кто-то из них выступил в защиту доброго имени отца, можно было бы сравнить утверждения книги с мнением родственников (пусть и заинтересованных, но всё-таки они больше знают). Думаю анализ книги стоит начинать с того, кто автор, что за личность? Откуда вдруг взялась г-жа Кожан и решила поведать миру истории из деликатной сферы жизни Муаммара Каддафи. Это ж не сухой архивный протокол или хроника — вот зашли советские войска в концлагерь Бухенвальд, а там реально налицо все зверства видны. И документы сохранились. А тут что — эссе, научная работа, научно-популярный труд??? А может это авантюрный литературный роман? Автор подобрал какие-то источники, неудобные отсеял. Появились нестыковки.

Вообще про свергнутого правителя (неважно какого) так при желании может написать любой хомячёк. Я читала, на каком-то этапе пошла такая монотонщина, как бывает в дешёвых книжонках жареного содержания

Александр пишет:

А насчёт скотства, ну хотя бы если взять одну из основ любой цивилизации — религию, то скажем понятие первородного греха в аврамических религиях одно из центральных, от этого всё пляшет.

Коллега, простите, а причем тут религия и прочая хрень?

Вы начали с того, что "дыма без огня не бывает"... Глядя на освещение нынешних событий — мы видим что дым бывает не только без огня, но и без каких либо видимых источников.

Что касается Каддафи, к которому я лично отношусь без особого пиетета, он был нашим союзником. Хреновым, но все же союзником. И для своих он делал достаточно добра.

Поэтому огульно обвинять его и лить на него дерьмо, на основании бездоказательных заявлений не очень чистоплотной англо-французской журнашлюшки я считаю мягко говоря недостойным

Если бы вы начали с "думаю анализ книги стоит начинать с того, кто автор, что за личность? Откуда вдруг взялась г-жа Кожан и решила поведать миру истории из деликатной сферы жизни Муаммара Каддафи. " никто бы вам слова не сказал. Но вы начали с заявления что "вряд ли человек, обладающий абсолютной властью отличается образцовым поведением в этой деликатной сфере." Чиста для сведения — и власть Каддафи была не сильно абсолютной, да и многие вещи которые с нашей точки зрения ужас-ужас — для Востока вполне себе норма.

Если уж касаться религии, то Кожан устами Сорайи утверждает, что Каддафи в Рамадан пил по-чёрному и ел днём, и это её самое приличное, потому что там описаны ещё некоторые не вполне приличные подробности касательно его интимной жизни, о которых вы можете прочитать в книге. Вообще когда читаешь эту книгу, кажется, что автор взял из интернета всякие грязные статьи и подстроил их под свою книгу.

Виталий пишет:

Вы начали с того, что "дыма без огня не бывает"... Глядя на освещение нынешних событий — мы видим что дым бывает не только без огня, но и без каких либо видимых источников.

Хорошо, если эта книга — дым без огня, есть ли какие-то другие работы, предлагающие альтернативный взгляд на проблему? Ну чтобы как-то сравнить и попытаться хотя бы приблизится к более иенее правдивому портрету. Пока другие данные никто не привёл, обсуждаем то что есть.Виталий пишет:

многие вещи которые с нашей точки зрения ужас-ужас — для Востока вполне себе норма.

А я об этом и говорил, зайдя с другой стороны (про туземцев Океании).Виталий пишет:

он был нашим союзником.

Ну мы не политику обсуждаем.Виталий пишет:

огульно обвинять его и лить на него дерьмо

Какое же дерьмо я на него вылил? Если Вы читали внимательно мои сообщения, то можете увидеть, что я вспомнил, что им была усыновлена девочка. Ну а то что у него была не одна женщина, это итак понятно. При этом я свечку не держал и не знаю, что он там делал. Но как рабочую гипотезу — я могу допустить то, что описанное в книге может быть правдой (не всё, но многое).

Противоположная точка зрения выражена здесь:

http://raznesi.info/blog/post/7238

Люди, близко знавшие Каддафи, возмущены.

Об отстранённости Каддафи от жены Кожан взяла из признаний так называемой "русской невестки", о четырёх женщинах в день — из признаний "повара", а "рассказов изнасилованных телохранительниц" можно найти ещё больше, достаточно просто погуглить. Про "право первой ночи" тоже где-то слухи мусмировались (не позднее 2011 года). В общем, всё с миру по нитке.

http://otzovik.com/review_760657.html

Обсуждение книги. Кстати, мне интересно, почему эта книга в переводе на русском называется именно "Наложницы. Гарем Каддафи"? Ведь сначала её переводили, как "Жертва в гареме Каддафи"

Мена пишет:

Кстати, мне интересно, почему эта книга в переводе на русском называется именно "Наложницы. Гарем Каддафи"?

надмозги за работой

Мена пишет:

Обсуждение книги. Кстати, мне интересно, почему эта книга в переводе на русском называется именно "Наложницы. Гарем Каддафи"? Ведь сначала её переводили, как "Жертва в гареме Каддафи"

Маркетологи видимо решили так обозвать.

Ясно. Жареные рассказы про гарем всегда притягивают больше, чем не менее жареные рассказы про насилие, хотя последние тоже имеют спрос.

Похоже, порнуха продается лучше, чем чернуха...

http://www.kp.by/daily/26159.3/3046387

Здесь представлена ещё одна версия названия: "Гарем Каддафи: история о девушке и о злоупотреблениях ливийской власти"