Антисоветчина, поханая антисоветчина! Да как вам не стыдно!

Раздел создан антисоветчиками, для антисоветчиков, ради антисоветчины.

Ну штож.

Роман Островского "Как закалялась сталь" давным–давно убран из школьной программы, и даже люди средних лет уже не имеют понятия о Павке Корчагине и его подвигах. А жаль. Если воспринимать роман не как агитку, а как экспериментальное литературное произведение, он, на современный взгляд, оказывается весьма и весьма занимательным. Роман построен на интересном и остром приеме, популярном в наше время — рассказ о безумце ведется как–бы с позиции объективного наблюдателя, от третьего лица, и только через некоторое время (и при определенной внимательности) читатель начинает понимать, что рассказчик то ли сам безумен, то ли является alter ego безумного протагониста.

Но, отвлекаясь от психологической стороны дела, роман познавателен и как пособие по функционированию экономики военного коммунизма. Эту сторону дела мы и рассмотрим подробнее. Сейчас мы разберем ключевой эпизод романа — строительство узкоколейки от станции Боярка. Необходимость строительства объяснена в романе подробно:

«Вот видите... — надавил пальцем развернутую карту Жухрай. — Вот станция Боярка, в шести верстах — лесоразработка. Здесь сложено в штабеля двести десять тысяч кубометров дров. Восемь месяцев работала трудармия, затрачена уйма труда, а в результате — предательство, дорога и город (речь идет о Киеве) без дров. Их надо подвозить за шесть верст к станции. Для этого нужно не менее пяти тысяч подвод в течение целого месяца, и то при условии, если будут делать по два конца в день. Ближайшая деревня — в пятнадцати верстах. К тому же в этих местах шатается Орлик со своей бандой... Понимаете, что это значит?.. Смотрите, на плане лесоразработка должна была начаться вот где и идти к вокзалу, а эти негодяи повели ее в глубь леса. Расчет верный: не сможем подвезти заготовленных дров к путям. И действительно, нам и сотни подвод не добыть. Вот откуда они нас ударили!..»

Всё в этом тексте замечательно. Изложим наши соображения по пунктам.

1. Какие–то вредители из ненависти к Советской власти организовали лесозаготовки таким образом, что вырубка оказалась не от станции, а далеко от нее, без дорог. С вредителями всё понятно, большевики еще много–много лет сваливали ответственность за все свои провальные решения на какого–нибудь беспартийного специалиста, в действительности не имевшего отношения к их принятию (Шахтинское дело, процесс Промпартии и т.д.). В книге "Восстановление лесного хозяйства Украины" (link), изданной в 1923 году, мы видим жалобы на то, что леса повсеместно завалены деревьями, срубленными еще в 1920–21 годах (и уже гниющими), которые ни кто не потрудился вывезти. Очевидно, что если бы подряд на рубку и поставку леса взял дореволюционный купец, то такого бы не получилось, хотя и у купца, быть может, тоже были враги. Надо думать, перед нами не эпизод саботажа, а система — победившая партия забыла, что познания, необходимые для организации лесного дела, имелись не у матроса Жухрая и ему подобных, а как раз у "буржуазии" и "контры" (то есть лесовладельцев и лесопромышленников), которых они только что так ловко разогнали.
   Если посмотреть на дело шире, марксизму вообще было свойственно игнорировать вопрос о компетенциях, необходимых для принятия экономически верных решений, и персональном происхождении и мотивах лиц, этими компетенциями обладающих — то есть как раз ту сторону дела, которая в рыночном хозяйстве разрешалась сама собой, без написания научных трудов.

2. Даже если бы лесозаготовки были произведены прямо от станции, и в таком виде подобное ведение хозяйства было бы уничтожением ценного леса и хищничеством. Боярский лес был маленьким (карта 1914 года, link), и 210 тыс. кубометров дров означают вырубку приблизительно четверти всего лесного массива (дровяной лес дает около 250 кубометров с гектара).
   Нормальное лесное хозяйство ведется не так : для леса устанавливается цикл рубок (для дров 40–50 летний, для строевого леса 80–100–летний), и лес делился на соответствующее количество приблизительно равных участков; таким образом, всякий эксплуатируемый лес имеет равномерное распределение участков всех возрастов, которое не изменяется после каждой годовой рубки; в таком виде он дает древесину бесконечно долго. Как выглядит лесное хозяйство здорового человека, понять легко: достаточно взглянуть на Googlemaps на Боярский лес в его нынешнем состоянии (link).

3. Если подумать далее, то мы поймем, что Боярский лес 1921 года как раз и состоял из разновозрастных участков, по всей видимости, 80 годовых возрастов (это был не дровяной лес, см. объяснения далее). Следовательно, трудармия ничтоже сумняшеся порубила на дрова не только мелколесье, но и строевые деревья, благо что Cоветcкой власти на тот момент бревна были не особо нужны — деревообрабатывающая промышленность, как и любая другая, стояла. Матросу Жухраю такое занятие, как рубка делового леса на дрова, саботажем не казалось, а вот ученый автор книги 1923 года считал, что за 1917–1922 годы треть лесов Киевской губернии была просто уничтожена, и их восстановление займет десятилетия.

4. И наконец, хвойный лес (Боярский лес хвойный, что видно на Google Street View, link) после вырубки не вырастает из поросли, он растет лишь посевом от нетронутых деревьев. Поэтому его либо рубят, оставляя отдельные деревья вразброс нетронутыми, либо, что еще лучше, рубят узкими полосками (что и делается в Боярском лесу сегодня). Трудармия снесла весь лес подряд, лишив его шансов на воспроизведение. Учитывая, что лес в наше время существует, модно предположить, что кому–либо в более спокойные годы пришлось с большими расходами высадить его заново, проклиная Павку Корчагина и его соратников.

    

5. До революции никому и никогда не приходило в голову прокладывать по лесам узкоколейки, хотя с ними царская Россия была знакома хорошо — к 1913 году в публичной эксплуатации находилось около 2000 верст дорог колеи 750мм (например, узкоколейкой была дорога от Ярославля до Архангельска) и еще огромное количество неучтенных внутрипроизводственных узкоколеек различных стандартов. Отчеты об эксплуатации публиковались, анализировались, и результаты их были таковы, что использование узкоколейки исключительно как лесовозной дороги находилось вне обсуждения (вот пример такого анализа, link).
   Лес, разумеется, сплавлялся по рекам везде, где только это можно, ибо, как нетрудно догадаться, этот способ транспортировке есть самый дешевый. Для Киева вовсе не существовало иных вариантов, так как на северо–запад от города как раз и начинался лесной край, тянувшийся по Днепру до Смоленска и по Припяти до Брест–Литовска. Валкой леса занимались крестьяне, завершавшие последние полеводческие работы в конце октября. Они собирались в артели, которые нанимались к купцам–лесопромышленникам. С конца осени крестьяне рубили лес, затем по снегу (что удобнее всего) перетаскивали его на берега рек, и весной, по высокой воде, плоты сплавлялись в Киев. Там его складировали на лесных биржах, а через полгода начинали рубить и продавать горожанам на дрова. Это и был самый экономичный вариант. Кстати, ничего царского и буржуазно–капиталистического в данной схеме не было; трудно понять, что именно помешало трудармии нарубить лес по Припяти и ее притокам, а затем сплавить его в Киев плотами. Видимо, всё та же имманентная бесхозяйственность и бестолковость.

6. И даже если мы забудем (незнамо почему) о возможности сплавлять лес и непременно возжелаем возить его на поезде, Боряский лес все равно остается наименее подходящим для этого местом. Между Киевом и Гостомыслем находился огромный лес, который рассекала надвое железная дорога (карта 1914 года, link). Очевидно, что лес надо было вырубать 200–300 метровой полосой вдоль этой дороги на всем ее протяжении, благо движение поездов почти остановилось, и погрузка дров никому бы не помешала.
   Да и линия на Фастов, на которой находилась станция Боярка, на 30 км далее от Киева проходила через очень протяженный лес, также куда более годный для вырубки вдоль ее полотна, чем Боярский.

7. Дрова, как известно коммунистам, нужны дороге и городу. Позвольте, но как так случилось, что в двух шагах от Донбасса поезда топятся дровами? Что было при царе? При царе поезда тоже топились дровами, но только там, где леса много, а угля нет или мало, то есть на Урале и в Сибири. Вид поезда, топимого дровами и проезжающего мимо угольной шахты, показался бы предпринимателю старой эпохи дикой фантасмагорией. Шахты, ясное дело, в 1921 году стояли. Но не умнее ли было загнать тех же энтузиастов не в лес, а в забой, где они при тех же трудозатратах смогли бы добыть топливо, дающее железной дороге большее количество энергии?

8. По каким–то причинам коммунисты, отвечавшие за снабжение Москвы топливом, оказались много толковее киевских. Они не действовали с бухты–барахты, а составили к 1921 году более или менее дельный план, проанализировав трудозатраты и выход продукции (link). Их рекомендация была такой: не делать короткие (до 30 км) ветки узкоколейными, лучше просто отводить от железной дороги ширококолейную ветку; полотно обойдется дороже, зато на дороге не будет отдельного подвижного состава и всех хлопот с его эксплуатацией. Как мы видим, и тут киевских энтузиастов не подвело их антиэкономическое чутье, и они твердо выбрали наихудший вариант.

9. Дореволюционное пособие (link) считало, что только устройство полотна, без укладки верхнего строения пути, обойдется в 2000 рублей на версту, то есть потребует около 2500 рабочих дней на версту. Видимо, с затратами на укладку шпал, рельс и балластирование затраты бы составили как минимум 3200–2200 дней. У Павки Корчагина и его товарищей есть только 1800 рабочих дней на версту, но зато нет ни лошадей, ни механизации (вагонеток для перевозки земли), то есть они имеют заведомо низшую производительность труда. Соответственно, они страшно халтурят — укладывают шпалы в ямки, выдолбленные в земле, и не балластируют, в то время как надо укладывать их на утрамбованную насыпь, а затем укрывать балластом. Когда заканчиваются шпалы, они начинают укладывать вместо них дрова (которые сильно короче полутораметровых шпал). Это уже наидичайшее нарушение технологии. Очевидно, что построенная с такими ляпами дорога прослужит недолго. Впрочем, ей по–любому не придется служить долго — при таких темпах рубки весь лес исчезнет через 3–4 года. Как должна выглядеть добротно построенная лесовозная узкоколейка, можно узнать вот из этого (link) пособия 1935 года, по сравнению с трудами Павки это просто небо и земля.
10. Совершенно невозможно понять, как именно узкоколейка могла спасти Киев и дорогу, и ради чего была устроена вся истерика. Москвотоп в своем плане в 1921 году (link) считал, что по одной ветке можно вывезти никак не более 400 тыс. м3 за год, то есть по–любому заготовленные дрова пришлось возить бы в Киев полгода, до середины лета. Между тем, общая потребность Киева составляла около 1.5 млн м3 на зиму, то есть из Боярского леса в течение зимы горожанам могло поступить не более 10–15% требовавшихся дров.
    Так маленький (но важный) эпизод из романа при внимательном рассмотрении оказывается жесточайшей критикой военного коммунизма. Если в столь простом деле, как заготовка дров, молодая Советская власть ухитрилась совершить все ошибки, которые только можно совершить, и еще несколько про запас, то как же выглядело управление более сложной промышленностью?
    А вот как — пока герои нашего романа, матросы Жухраи, Павлы Корчагины и Риты Устимович, не были убраны на свалку истории (или хотя бы отодвинуы с экономического на политический фронт), что и произошло в следующие два года (1922–1923), заводы просто стояли, или, многократно уменьшив свою производительность (металлургия давала 6% от довоенного производства) продолжали поглощать ресурсы. Вот подробный обзор положения дел на Украине в эти годы (link). Для примера, в 1921 году на прокат металла расходовали в 6.8 раз более топлива, чем до войны, на изготовление спирта уходило в 3.6 раза более сырья, выработка руды шахтером упала на 40% и так далее. Никакое дело не клеилось, пока оно находилось в руках революционных идиотов.
    И только переход к Новой экономической политике, представлявшей собой не только разрешение частной торговли и небольшого производства, но и, прежде всего, рациональную перестройку управления госпромышленностью, позволил стране робко и медленно встать на ноги».

И где возмутительныевосхитительные примеры?😀

Den пишет:

И где возмутительные восхитительные примеры? 😀

Уже пилим. Вы же знаете энту рышною экономику, медленная она вообщем.

Добавим капельку Севы Риги.

Социализация деревни глазами очевидца. Цифры и факты

Ярем он барщины старинной 

Оброком легким заменил; 

И раб судьбу благословил...

(А.С. Пушкин про революцию на селе)

 

 

То, что называется «военным коммунизмом», как-​то находится на периферии общественного сознания, и по традиции, начатой еще в «Кратком курсе», многими считается СЕГОДНЯ вынужденной мерой,  обусловленной экстремальными условиями. Однако, с точки зрения самого Ленина,  введение мер военно-​коммунистического характера, выглядело, как «непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению продуктов».

Продолжение этой мысли Ленина, высказанной 17 октября 1921 г., наглядно показывает глубину представлений большевистских лидеров о коммунизме: «Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение».

То есть коммунизм лидерами  РСДРП в 1917м не отодвигался в светлое будущее, а начинался "прямо с понедельника", когда одни произведут, а другие распределят. Позже Ленин признал такое своё мнение ошибочным.  Умение признавать свои ошибки и на ходу перестраивать идеологию под изменившиеся обстоятельства -  отличительная и очень сильная черта Ленина.  НЭП - это честный и осознанные  отказ от всего, что было написано до 1917 и испробовано немедленно после захвата власти. Из подполья построение коммунизма казалось элементарной четырёхходовкой:

• национализировать заводы и передать под управление рабкомов;

• национализировать землю и передать в пользование комбедам;

-​приравнять зарплату чиновников к зарплате пролетариата и поставить за каждым из них вооруженного рабочего;

-​распустить армию и полицию, заменив их "поголовно вооружённым народом".

Постреволюционная практика смачно грохнула о камни суровой реальности эти бесспорно смелые фантазии. Что же получилось в действительности?

"Хотели как лучше, а получилось как всегда..."

Советская историография крайне глухо освещала результат введения военного коммунизма. Серьезных исследований  с цифрами и фактами  крайне мало и все они настолько идеологизированы, что продраться сквозь завесу лозунгов и клише "могут не только лишь все". А начинать надо от печки - от "Декрета о земле", который до сих пор  не всегда воспринимается во всей его полноте. Дело вот в чем.  Когда в тексте Декрета мы читаем — «частная собственность на землю ликвидируется», то в соответствии с полученными в школе знаниями, думаем о помещичьем землевладении. Но восприятие Декрета лишь как сигнала к безнаказанному погрому помещичьих усадеб и захвату их земли несколько упрощает проблему. Ведь на периферии внимания остаются следующие весьма важные вещи, а именно:  Декрет аннулировал частную собственность на землю не только помещиков, но и  всех остальных социальных категорий населения, в том числе и крестьян.

Во-​первых, речь идет о 2,5 млн укрепленцев, затем о 1,2 млн хуторян и отрубников. Мы знаем, что до 1905 г. крестьяне имели в частной собственности 13 млн десятин, а после реформы они купили у Крестьянского банка или через него вскладчину еще 10 млн десятин.  Все они копили деньги на эту землю, покупали ее, но   впустую.

Во-​вторых, уже говорилось, что миллионы крестьян в неделившихся общинах в 1910 г. стали по закону собственниками своей земли и де-​факто могли реализовывать свое право, когда им заблагорассудится.

Но и это не все.

Ведь все 123,6 млн дес. надельной земли на 1 января 1917 г. были выкуплены. Да, большая часть земли оставалась в общине и ею пользовались на общинном праве. Но  эта земля уже была крестьянской собственностью. Нам как-​то не сразу приходит в голову, что «Декрет о земле» просто-​напросто уничтожил результаты всей выкупной операции по реформе 1861 г. Оказалось, что три поколения крестьян выкупали землю, нередко с большим напряжением, напрасно. Напрасно – надо только вдуматься в это слово.

Если продразверстка — сюжет более или менее понятный, то о разрушительном влиянии на жизнь деревни трудовой повинности, как компоненте военного коммунизма, известно куда меньше (оставляя в стороне «Доктора Живаго», в какой-​то мере дополняющего приводимую ниже информацию).

Далее воспользуемся книгой   "Социализация земли"  Льва Николаевича Литошенко, работавшего   с декабря 1918 года  в Центральном статистическом управлении в должности консультанта по вопросам аграрной динамики, с июня 1920 заведовавшего подотделом (в 1924 преобразован в отдел) бюджетной статистики. С 1918 года он по  совместительству преподавал в различных высших учебных заведениях Москвы, в частности, в Тимирязевской сельскохозяйственной академии, служил в Финансово-​экономическом бюро Наркомфина, в научно-​исследовательском институте сельскохозяйственной экономики и политики (руководимом известным экономистом А. В. Чаяновым). Как видим,  человек был "в теме". Послушаем, что он писал:

«Социалистическое правительство считало себя вправе распоряжаться личностью своих подданных и заменять частнохозяйственные стимулы к труду. Обязательная трудовая повинность должна была дать возможность «планомерного» распределения и использования наличных запасов рабочей силы в стране для надобностей социалистического хозяйства.

Главные запасы этих сил находились в деревне, куда укрылась от голода и значительная часть пролетариата. Естественно, что лично-​трудовые обязательства всею тяжестью своей должны были лечь именно на сельское население. Запасы рабочей силы для разного рода хозяйственных целей черпались из деревни двумя способами.

Во-​первых, она поставляла кадры для регулярных «трудовых армий», организованных в определенные единицы и работавших на разных трудовых «фронтах».

Во-​вторых, на деревенское население возлагалось выполнение целого ряда эпизодических и периодических работ, требовавших массового приложения неквалифицированного труда и, главное, массового использования транспортных средств кретьянского населения.

Второй вид трудовых повинностей лег на крестьянское хозяйство несравненно более тяжелым бременем, чем первый.

Грандиозные планы Троцкого о милитаризации труда окончились почти ничем…. Гораздо ощутительнее для крестьянина оказались так называемые «периодические» и иные нерегулярные натурально-​личные повинности. За два года существования декрета о всеобщей трудовой повинности на крестьянина и его лошадь был возложен целый ряд всевозможнейших «общественно-​необходимых» работ. Крестьянин вывозил на станции и на ссыпные пункты отобранный у него же самого хлеб, сводил лес, пилил и возил в город дрова, перевозил с места на место бесчисленную советскую администрацию, расчищал от заносов железнодорожные пути, разгружал и нагружал вагоны, чинил проселочные дороги, обрабатывал поля и убирал хлеб для красноармейцев, прудил мельничьи плотины, подметал городские вокзалы и улицы, собирал для топлива еловые шишки.

Весь этот тяжелый труд, требовавший участия не только самого «трудообязанного», но и его рабочего скота вместе со скудным транспортным инвентарем, почти не оплачивался.

За целый день труда взрослого мужчины с телегой и лошадью «выдавали» ничтожный «паек», состоящий из фунта хлеба, шепотки соли, коробки спичек, чаше всего десятка фунтов овса для лошади. В большинстве случаев даже эти нищенские нормы оплаты труда оказывались фактически невыполненными. По признанию официального отчета, «общие цифры задолженности государства населению достигают огромных размеров». Один только Главный лесной комитет остался должен населению 23,5 млрд рублей деньгами, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая.

Нередко повинности крестьянского населения вообще считались бесплатными». В лучшем случае труд крестьян был оплачен не более как на 8% его действительной стоимости. В итоге и сами «трудообязанные», и их работодатели, смотрели на разного рода «пайки» и денежные выдачи как на подачки, имеющие целью несколько скрасить настроения работающих. Установился, по существу, правильный взгляд, что трудовая повинность основана не на договорном начале, но представляет собой образец подневольного, обязательного и бесплатного труда.

Право пользования трудовой повинностью было предоставлено не только различным центральным «чрезвычайным» комиссиям по снабжению топлива, по борьбе с заносами, пожарами, вредителями и т. п., но и местным советским властям. На почве же «местных нужд» вырастали самые уродливые формы эксплуатации городом деревни.

Каждый уездный город или губернский Совет считал себя полным хозяином личных сил и транспортных средств подчиненных ему деревень. В административных органах, особенно провинциальных, сосредоточились отбросы городской культуры, не имеющие часто никакого представления об условиях деревенской жизни. Они могли искренне верить, что крестьянская лошадь работает без корма 24 часа в сутки, а крестьянское хозяйство представлялось им неисчерпаемым источником не только продовольственных ресурсов, но и свободного запаса живой силы, которым правящий класс пролетариев распоряжается по своему усмотрению. Нет той экономической бессмыслицы, которая не была бы испробована в виде обязательных заданий для трудовых повинностей. Описывать их — значило бы пуститься в расследование изобретательности каждого уездного совета и комитета труда.

…Всякий, кому приходилось зимой 1920 г. проезжать проселочной дорогой, помнит незабываемую картину принудительной организации труда. Снежные поля, пустынное шоссе, черные пятна павших при исполнении обязанностей лошадей по сторонам дороги, изредка советские трактиры с одной горячей водой, одинокий, бесконечно длинный, еле двигающийся обоз с «советскими» дровами и неизменные через каждые 15–20 верст «засады» заградительных отрядов, тщательно перерывающие возы с дровами, чтобы найти и отобрать запрещенные к провозу продовольственные припасы.

Нет никакой возможности сколько-​нибудь полно и точно определить в цифрах объем выполненных деревенским населением трудовых повинностей и ущерб, нанесенный ими крестьянскому хозяйству…

Отдельные, ограниченные небольшой территорией подсчеты дают поразительные цифры. Один автор-​коммунист попытался подсчитать по документальным данным, какую работу пришлось выполнить людям и лошадям его родной волости в порядке трудовых повинностей. Оказалось, что 2 000 лошадей, насчитывавшихся в этой волости, за один 1920 г. прошли по приказам Советской власти не менее 500 тыс. верст, т. е. десять раз объехали по экватору земной шар. Исследованная волость вовсе не принадлежит к числу исключительных, и усердие местных органов власти не выходит за пределы нормального».

Литошенко, проанализировав данные по 6 губерниям, представляющим разные хозяйственные районы России, делает вывод о том, что «нет ни одной губернии, где трудовая повинность отнимала бы менее одного рабочего месяца в год мужского и женского труда вместе. В среднем по всем 6 губерниям затрата рабочего времени составляет 62 дня на одно хозяйство, или около 2,5 рабочего месяца. Нужно заметить, что в этой сумме преобладает более дорогой и ответственный в сельском хозяйстве труд мужчины, на долю которого приходится 2 месяца, или 80% трудовых повинностей. Кроме того, каждое хозяйство в среднем отдавало государству 40 рабочих дней лошади.

Если мы теперь сопоставим трудовые повинности с общим запасом рабочих сил в хозяйстве, то окажется, что в среднем по всем губерниям принудительный труд отнимал 11,3% мужской рабочей силы, 3,2% женской и 9,7% лошадиной.

Это значит, что каждый мужчина в крестьянской семье отдавал социалистическому правительству каждый 9-й день своего труда, каждая женщина трудилась по приказу того же правительства каждый 30-й день и каждая лошадь в крестьянском хозяйстве работала для государства один из десяти своих рабочих дней.

Но эти средние цифры еще не говорят всей правды, потому что объем трудовых повинностей колебался по отдельным губерниям. Если в губерниях Орловской, Владимирской и Тульской принудительный труд отнимал всего 5–6% рабочего времени каждого взрослого мужчины, то в Новгородской губернии этот коэффициент социалистического использования рабочей силы поднимался до 11%, а в Уфимской и Северо-​Двинской приближался уже к 20%. Даже в пределах одной и той же губернии обнаруживаются значительные расхождения. В Северо-​Двинской губернии зарегистрированы хозяйства, отдававшие до 100 мужских и столько же женских дней работы. Во Владимирской есть несколько случаев, превышающих 50 дней труда и т. д.

Никакой закономерности в колебаниях этих цифр искать не следует… Пестрота размеров трудовых повинностей больше всего объясняется случайными причинами и произволом местных властей. Но как раз этот произвол и ощущался болезненнее всего.

Крестьянин не мог располагать ни своим временем, ни своей лошадью, ни своей телегой. Всегда, зимой и летом, во время отдыха и на полевых работах, могло явиться начальство и потребовать его к отбыванию социалистической повинности. Последнее разрушало его здоровье, губило лошадей и ломало последний инвентарь, не давая взамен ни материальных компенсаций, ни морального удовлетворения.

Троцкий писал, что «аппарат трудовой повинности» на практике приучит крестьянскую массу к особенностям «нового режима» и разовьет в ней социалистические навыки. На деле трудовая повинность будила не мечты о земном рае, а воспоминание о недавнем прошлом, когда крестьянин был прочно опутан узами крепостного права.

Вместе с этими воспоминаниями возрождалась и психика подневольного труда. С одной стороны, стремясь ускользнуть от гужевой повинности, крестьянин сокращал численность своего рабочего скота, недостаток же последнего заставлял ухудшать обработку почвы и сокращать площадь посева. С другой стороны, чувствуя себя в полной зависимости от произвола местной власти и отдавая социалистическому государству не только продукт своего труда, но и самые силы и здоровье свое, крестьянин переставал сознавать себя свободным хлебопашцем, терял интерес к ведению хозяйства, опускал руки и переходил на положение ленивого и лукавого раба.

Далее Л. Н. Литошенко определяет реальные размеры повинностей, которые свалила на крестьянство новая власть: «Принудительное отчуждение продуктов в общей сложности составляет от 33 до 88 руб. на хозяйство в разных губерниях. По расчету на средний семейный состав хозяйства это составляет от 5,3 до 13,6 золотого рубля подушной подати; десятина посева уплачивает 8–23 рублей золотом. Неравномерность обложения сочетается здесь с высокими абсолютными размерами податного бремени.

Что касается трудовой повинности, то по своим абсолютным размерам стоимость отданного государству труда мало уступает ценности взятых им продуктов. В общем, можно заметить, что принудительные отчуждения продуктов были наивысшими в производящих хлеб губерниях, а трудовая повинность ложилась более тяжелым бременем на население потребляющей лесной полосы России. Продуктами своего хозяйства и личным трудом оно уплачивало в пользу социалистического государства огромную подать в 127,3 руб. на хозяйство. По расчету на душу населения и десятину посева это составляет 19,5 и 31,8 золотого рубля.

Разрушительная сила налогов такого размера очевидна сама собою. Она еще резче бросается в глаза при сопоставлении с тяжестью податного бремени нормального времени».

В абсолютном выражении податное бремя на одно хозяйство в 1920/1921 г. превышало довоенную норму в среднем в 9 раз, а по расчету на душу населения — «каждый сельский житель отдавал в 1920/1921 г. государству трудом и продуктами ровно в 10 раз больше, чем при старом режиме».

В разных губерниях в нормальное время взималось в среднем 1,4% валового дохода. В 1920/1921 г. доля государства дает уже между 8,4 и 17,3% . В среднем тяжесть обложения возросла в 6–12 раз, и это не считая трудовой повинности...

Пожалуй, закончу на этом пересказ книги - каждый может сам ее открыть  и найти  массу интересных данных. Литошенко  даёт массу цифр, начиная с 1900 года, признает объективность и необходимость революции 1917, честно работает на Советскую власть и  никак не относится к тем, кого ныне именуют булкохрустом. Тем ценнее его выводы,  совпадающие полностью  с моими личными:  первая революционная волна не решила ни единой проблемы рабочих и крестьян, добавив к старым проблемам новые. То, что государство может быть ничуть не меньшим угнетателем, чем помещик и фабрикант, трудящиеся России почувствовали на своем загривке буквально на следующий год после смены власти. При этом большевики никого не обманывали. Ленин в "Очередных задачах советской власти" честно писал:

"Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-​часового «урока» производительной работы".

Лукавил он в той же статье в другом:

"Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять каждый самый малый шаг их деятельности. Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительные функции."

Конечно же, никто из "ленинской гвардии" в самых смелых мыслях не допускал что их - "ум, честь и совесть эпохи", элиту "всего прогрессивного человечества" будет контролировать и уж тем более сменять  какой-​то там слесарь Вася. Ну а крестьяне, боровшиеся последовательно сначала за отмену барщины, потом за отмену оброка и свою землю, получили в результате и барщину, и оброк и отчуждение от земли в одном флаконе. Это тоже урок - горький, но необходимый. Его мало получить. Его еще надо осознать, проанализировать и преобразовать в конкретные действия, а иногда даже и бездействие - оно тоже иногда идет на пользу, когда призывают "крушить всё до основания", потому что те, кто призывают крушить, обычно органически не способны строить. Но это уже тема другой книги.

Потом добави Олежи.

Марксистский ликбез №0. Ф.Энгельс. Принципы коммунизма.

И

Марксистский ликбез №0 #прибавочноевремя

Потом перепостим недавний текст. Тут он уместней.

Наблюдения закорытника

Данный материал что-​то вроде помеси эссе и мнения с малой толикой анализа.

Периодически товарищ (на господи он обидится) OldRussian пишет разные статьи на всякие духоподъемные темы. Как правило, конкретики там примерно ноль, но

зато всяких разных красивостей, лозунгов и прогнозов там вагон и тележка.

Прочитав очередную агитку за светлую будущее и предназначение человечества, я, как правило, начинаю задавать разные вопросы, на тему того, как это сделать.

Как правило, OldRussian на них обижается, дает мне всякие нелестные эпитеты и характеристики, в последний раз даже выдал временный бан.

Ну ладно, выдал и выдал, ерунда это. Гораздо интереснее другое. А именно: их взгляд на мир и мотивации. Почему он и похожие на него люди так себя ведут.

Зачем пишут всякую графомань, чего хотят добиться, почему неспособны обосновать свою точку зрения и почему так нетерпимо относятся к чужой?

 

Возьмём, например, их стандартные нелестные эпитеты и оскорбления. Есть такой загадочный термин «антисоветчик». Чаще встречается вариант "антисоветчик - всегда русофоб".

Ввёл его мелкий (хотя он уже давно средний) буржуй Д. Ю. Пучков, ака Гоблин, который зарабатывает на монетизации советской ностальгии, за что его

критикуют тру-​левые сектанты, зарабатывавшие выклянчиванием донатов, рекламой быстрых кредитов, всякого ненужного потребл*тсва и

онлайн-​игрушек (той ещё наркомании).

 

Если воспринимать Гоблина буквально, то его определение  означает человека, выступающего против Советов.

Ну во-​первых, Советы Солдатов, Матросов и народных депутатов – это, на наши деньги, ТСЖ, поселковые и городские советы. Ничего против них я не имею.

Да, не все эффективны, не все отрабатывают свои деньги, но в целом система вполне рабочая.

А во-​вторых, обращусь к статье Сергея Васильева «22 апреля - день рождения Ленина»

"Партией, собирающей ежегодные съезды (последний: 1 делегат от 1000 членов), руководит выбранный на съезде Центральный Комитет из 19 человек, причем текущую

работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро),

которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». 

Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих

указаний Цека партии." (ПСС т. 41. с. 30)

 

При Ленине Совете перестали что-​то решать, при Сталине стали обычным выборным органом, а после него ширмой для номенклатуры, выбором без выбора.

Так это выходит "советская" власть была антисоветской больше, чем нынешняя капиталистическая?

Еще, насколько я понял из своих наблюдений, когда господа около-​, вместо-​ и просто левые пишут о том, что их собеседник антисоветчик, они подразумевают некий

собирательной образ либерала из 90-х, помесь Чубайса и Новодворской. Ну который требовал платить и каяться, закопать Ленина, отказаться от кровавого

советского прошлого, превратить День Победы в день скорби и прочий идиотский бред за хорошие деньги. За ваши, кстати.

 

Что характерно, товарищам "левым" глубоко наплевать на то, каких взглядов на самом деле придерживается их собеседник. Например, я считаю 9 Мая самым важным

праздником для России и русских вообще: это и день радостной великой Победы, и день памяти и скорби об ушедших, и день, ознаменовавший то, что мы будем жить,

как народ и как цивилизация, а не будем уничтожены, как многие другие цивилизации и народы, вычеркнутые из истории (да и жизни) "светлоликими европейцами".  

 

Против Мавзолея Ленина я тоже никогда не выступал, наоборот, считаю, что ему уделяют незаслуженно мало внимания.

Если верить АиФ, то даже при плохой организации данного туристического объекта (нет ни музея, ни круглосуточной работы туристического объекта,

ни интерактивных выставок,  ни даже торговли мерчем) Мавзолей Ленина даёт почти 300 процентов прибыли. Данные старые, но не думаю, что ситуация

кардинально поменялась (не слышал об этом).  

 

Уверен, что при правильно настроенных бизнес-​процессах и разумном управлении прибыль можно было бы поднять и до пятиста процентов.

По мне так жаль, что очень бесхозяйственно поступили коммунисты, похоронив Сталина, Хрущева и Брежнева. Технологии же были – оставили бы для потомков мумии вождей!

Ну что за жлобство недальновидное?! Да и Лениных бы еще штук десять не помешало. Это же курица, несущая злотые яйца! Но увы… Мавзолей только один,

Ленин тоже один и оба недостаточно монетизированы.  

 

Ладно, хватит жалеть о несбыточном, давайте лучше разберем один момент.

Около-​, вместо-​ и просто левые пишут о том, что их государство рабочих и крестьян это просто супер, потому что никто ничего похожего не добивался.

Ну и приводят разные примеры.

 

Победный период КПСС - это исторические свершения, ставшие, на сегодняшния день, вершиной всей русской истории и истории общечеловеческой. Русские коммунисты,

создав красную Сверхдержаву СССР, радикально изменили ход мировой истории. Проект развития страны и человека, проект мирного сосуществования абсолютно

разных по культуре народов в советской империи не имел и не имеет аналогов в мировой истории. 

На этом я слегка обалдел. Хотя, собственно, я только поэтому и задаю подобным товарищам разные вопросы. Встреча с их картинкой мира – это всегда шок – настолько

она отличается от моей. Ну я, разумеется, ответил

Простите, но это не так.

Мирное сосуществование разных народов в рамках одного государства было примерно везде в период средневековья. И откатившись на уровень

средневековых феодальных отношений СССР действительно решило вопрос мирного сосуществования разных народов в одном государстве. За счет

великоросов, малоросов и белоросов. Но цена этого достижения такова что повторить его невозможно. Нет больше того русского народа что добровольно

пойдет в топку ради других народов и народцев. Теперь все умные, все понимают, за чей счет будет дружба народов и кто будет вторым сортом, на котором все

нац. элитки будут пахать.

 

Просто чтобы было понятно, почему средневековье.

Есть государство, которому принадлежит без малого всё, включая людишек.

Самые свободные граждане самой свободной страны обязаны чтить идеи коммунизма, исторического материализма, и пророков их: Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Владимира Ильича Ленина и апокрифы, писанные святым Иосифом Виссарионовичем Сталиным (Джугашвили). Последнее, впрочем, зависело от периода и положения в обществе и в системе. Разные народы живут мирно и по-​разному в рамках одной империи. В определенный период СССР был в чистом виде идеократическим государством, не хуже какого-​нибудь Ватикана 14 века по накалу веры. Был Генсек как коллективный сюзерен, были его вассалы – всякие там туркмекнбаши и корчившие из себя европейских баронов фрондирующие прибалты.

Хорошо это или плохо? По разному. Где-​то хорошо, где-​то плохо. А в целом же...

Разве что необычно, да и только. В истории разное бывало.

 

И последнее, на что я бы хотел обратить ваше внимание. Вместо, около, псевдо-​ и просто левые все время говорят, как прекрасен был опыт СССР и как много добились, как никто в мире. Ну, да, достижения были, не вопрос. но насчет удачности проекта.

Давайте посмотрим, что и как получилось. 

Больше пяти миллионов людей погибло в гражданской.

Геноцид русских на окраинах. Война с басмачеством. Насильственная коренизация во все поля.

Потом еще от 1,5 до 8,8 миллионов жертв голода (тут разные оценки).

Все это время репрессии и поражения в правах против выходцев из реакционных классов. Слышали такой термин "лишенцы"? Впрочем, незаконными (и это ключевое) репрессиями прилетело не только по лишенцам. 

Потом ВОВ, в которой погибло под 30 миллионов людей, большинство из которых - русские. Самая тяжелая война в истории государства российского. Не отомщенная до сих пор. 

Потом карточки, дефицит, застой, и крах СССР 

Нищета в центральной России, лопающиеся от жира национальные окраины, что смотрели на русских как на дикарей и ничтожеств. 

Крах, который осуществили и провели настоящие коммунисты, не чета нынешним интернет-​красным. То были настоящие коммунисты, одобренные партией и советами всех уровней. Такие коммунисты, кто все нужные книжки читал и все эти шаманские дисциплины изучал и сдавал профессорам марксизма-​​ленинизма. И они все в партии состояли,

и в комсомоле, и в пионерах-​​октябрятах. 

 

Последствия – больше, чем от еще одной ВОВ.

По мне так как-​то не очень у товарищей левых получилось. А они считают, что результаты великолепные.

Я вот не понимаю, господа левые издеваются? Или они в самом деле считают, что все было замечательно и хорошо? Типа так и надо, да?

Ну мемесов просят наши сердца.

https://www.youtube.com/watch?v=IGC1xPd7i2U

В период правления Хрущева число православных приходов в СССР сократилось вдвое, монастырей – в 4 раза, а из 8 семинарий было закрыто 5.

Лохосекте нет покоя...

"Депутаты КПРФ в Приморье выступили против военной операции на Украине"
Молодцы! Молодцы! Так держать! Крепите шаг впобеди камунизьма!

ПЕЧАТАЕТСЯПОПОСТАНОВЛЕНИЮЦККПССИНСТИТУТМАРКСИЗМАЛЕНИНИЗМАПРИЦККПСС.
ГОСУДАРСТВЕННОЕИЗДАТЕЛЬСТВОПОЛИТИЧЕСКОЙЛИТЕРАТУРЫ
Москва • 1958 : "Панславизм из символа веры превратился теперь в политическую программу, имея 800 000 штыков в своем распоряжении. Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение её славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России" - Кырлымырлы Русофобское. Писанина, Талмуд 11 (издание второе), с.203 - «Германия и панславизм»(1855).
https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t11.pdf

В связи с этим особенно интересно, почему кырлымырлы из Германии и Франции выслали, а с лондонщины нет...

1. "Россия есть тюрьма народов".
   
   "Запрещение чествования Шевченко было такой превосходной, великолепной, на редкость счастливой и удачной мерой с точки зрения агитации против правительства, что лучшей агитации и представить себе нельзя. Я думаю, все наши лучшие социал-​демократические агитаторы против правительства никогда не достигли бы в такое короткое время таких головокружительных успехов, каких достигла в противоправительственном смысле эта мера. После этой меры миллионы и миллионы «обывателей» стали превращаться в сознательных граждан и убеждаться в правильности того изречения, что Россия есть «тюрьма народов». - Мавзочучело из Немецкого Вагона Хохляцкое. К вопросу о национальной политике (проект речи для депутата IV Государственной Думы Г. И. Петровского).

2. Русские унтерменш.

Мавзочучело из Немецкого Вагона Русофобское, Большевицкое, Хохляцкое,  задвигает, что великороссы унтерменш: "Никто не повинен в том, если он РОДИЛСЯ РАБОМ; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". - (О национальной гордости великороссов). http://leninvi.com/t26/p108

"От “лозунга” поражения потому и открещиваются шовинисты (с ОК, с фракцией Чхеидзе), что этот лозунг один только означает последовательный призыв к революционным действиям против своего правительства во время войны.  - (Мавзочучело из Немецкого Вагона. "О поражении своего правительства в империалистической войне").

Среди коммунистов появился новый подтип. Отрицатели коренизации.
Читаем и наслаждаемся дичью что нам втирают)

Stranger233 пишет:

Не вижу мем( Картинка не прогружается.

del

123hjkl пишет:
Не вижу мем( Картинка не прогружается.

Редактировал. Но чёт опять не очень(

Stranger233 пишет:

Редактировал. Но чёт опять не очень(

Ничего страшного. Всё же контента в треде пока маловато.
П.С. а Мем годный, жизненный. Был бы смешным, если бы не был столь грустным)

123hjkl пишет:
Был бы смешным, если бы не был столь грутным)

О том и речь. Прям в тему "узбекского СССР".

Stranger233 пишет:

О том и речь. Прям в тему "узбекского СССР".

Скорее я бы даже сказал золото ордынского. Сбылась бы мечта идиотов об орд-руси...

https://stranger233.livejournal.com/55789.html

Stranger233 пишет:

https://stranger233.livejournal.com/55789.html

И всё же надо оформить норм линк.

123hjkl пишет:
И всё же надо оформить норм линк.

Не придумал, какое слово написать 😂

Сподвижников Пиночета до сих пор прессуют... У левацкого Чили нет будущего:

У любимого казака Пиночета проблемы.

Вчера чилийский суд приговорил отставного бригадного генерала армии Мигеля Краснова Марченко к 10 годам за убийство в 1975 году профессора Гильермо Эрнана Эрреры Манрикеса. На сегодняшний день у него более 80 судимостей и в общей сложности он приговорен к 910 годам заключения.

Имя Михаила Семёновича Краснова, известного в Чили как Мигель Краснофф-Марченко стало олицетворением худшего из кошмаров в истории страны. Сегодня оно там знакомо всем.

Мигель Краснов любит называть себя потомственным антикоммунистом. Его отец немецкий штандартенфюрер Семен Николаевич Краснов, знаменитый свой фразой «против большевиков хоть с чёртом» боролся с большевизмом на стороне фашистской Германии, и был казнен в Москве после войны. Его мать с маленьким Мишей через Австрию бежала в Чили.

В период диктатуры Пиночета Краснов был неоднократно отмечен и награждён за успешную разведывательную работу в борьбе противниками военного режима, среди которых особое место занимало убийство Мигеля Энрикеса, генерального секретаря Левого революционного движения (MIR). Основным инструментом «прекрасной аналитической работы» Краснова и его коллег стали массовые пытки граждан c их последующим убийством и сокрытием тел. Выжившие жертвы Краснова запомнили его как любителя идеологических дискуссий с ними между сеансами пыток. Как настоящий белый казак особую ненависть он испытывал к евреям. 24-летняя журналистка Диана Арон, беременная и раненая двумя пулями в момент задержания, по свидетельствам очевидцев, в ходе допроса была им практически растерзана.

В Чили у Краснова в те годы была неплохая компания единомышленников, например Вальтер Рауфф – нацистский преступник, изобретатель «душегубок» на оккупированной немцами Украине. В последние годы жизни Вальтер Рауфф был другом и советником чилийских военных.

Интересно, что в книге воспоминаний, Краснов пришет, что одним из самых счастливых моментов его жизни стал день новости о распаде СССР и отделении Украины от России.

Его счастье давно закончилось и до конца своих дней монстр будет оставаться в тюрьме.

Историк-алкоголик

Неожиданно для себя обнаружил, что полное название государства Шри-Ланка Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка.

Даже и не знаю. Столько лет изучаю историю, наблюдаю за актуальным развитием международной политики, и каждый раз со словом «социалистический» в названии страны какая-то фигня. Вот если страна объявила себя социалистической, то там обязательно в экономике какая-нибудь жопа случится. И не важно, это Европа, Ближний или Дальний Восток, Юг Азии, Африка или Американский континент. Банановая это республика или полна нефти, может быть даже индустриально развитая.
Как социализм, так дефолт, топливный или продовольственный кризис.

Загадка! Может, Карл Маркс ошибся где?

Моторний коzак по мотивам диафильма Галковского

В цикле у Галковского фигурирует товарищ Артём, натуральный человек без биографии. Пропаганду, которую вокруг него сооружали советские явно изготовлена с английским подхихиком вокруг шпионской мурзилки. Вот товарищ Артём соревнуется с английским гачимучеником Лонг Диком. Напомнило историю с товарищем Боградом, по легенде его белые расстреляли совместно с РАКОМБЛЕМ Менчуком. Предполагаю, что иностранные пропагандисты плохо понимали как там русских зовут, отсюда и прокол с РАКОМБЛЕМ.

А укры что-то там хотели в Одессе потроллить гачимучи истуканом.
Биг Том то с Лонг Диком покруче будут. Вот же перверты коммунистические.

КиС с друзьями на волосатом мотоцикле азовцев аэровагоне прокатиться не желают?)

..

Про Ракомбля Менчука кто не знает.

Большевик Яков Ефимович Боград был арестован в отместку за жестокое убийство красными повстанцами старшего унтер-офицера 8 роты 10-го чехословацкого полка Вондрашека. Вместе с группой товарищей содержался в Красноярской тюрьме в качестве заложника. Ольгерд Петерсон, Ракомбль Менчук, Иван Коншин, Федор Вейман, Семен Иофер, Эрнест Щульц, Адольф Перенсон, Ян Станислауэ и Яков Боград были растреляны. По-революционному упоительно звучат их имена и фамилии, так и просятся в названия сибирских городов и посёлков.