Антисоветчина, поханая антисоветчина! Да как вам не стыдно!

Мена пишет:

Давайте вообще не будем обсуждать экономику. Вы не спец в этой сфере, и я не спец в этой теме.

Ну хорошо, давайте перестанем за экономику. Только вот вы с неë и начали. Вы уверены что хотите со мной сраться по моей личности? Я уже понял, что я бяка и вам не нравлюсь. Может быть хватит?

Это не словоблудие. Негр и русский различаются коллосально, больше, чем представители любых европейских народов.

Различаются в большей степени. Но с моей точки зрения важен сам принцип принадлежности по крови. Как только начинают доминировать другие факторы, сделан первый шаг к тому, что бы и негра сделать русским.
Конечно, есть генетически более близкие народы, и они легко ассимилируются вплоть до неузнаваемости. Но суть-то в том, что они для этого должны быть близкими.

Как вы определяете наличие информационного пузыря?
Кто нарисовал Милею 56% голосов в конце 2023 года, так, что он выиграл выборы? Киршнеристский бюрократический аппарат? Если это так легко, почему левые себе не нарисовали голосов, хотя у них куда более высокий опыт манипуляций со статистикой? У них даже на выборах 2019 не было абсолютного большинства. Вот очередной пример незнания вами аргентинской матчасти.

Я не говорил про 23й год. Я вообще начал с того, что если не будет существенных успехов с экономикой, то президенство Милея леваки будут ставить в укор правым. Ваш тейк про 56% соотнëс с текущей ситуацией, дескать это сейчас у Милея по прежнему высокая поддержка. Хорошо, вы имели ввиду поддержку тогда, до выборов. Тогда да поддержка тогда это не админисоптивный ресурс.

Вы опять сравниваете тёплое с мягким. Так можно сравнить с большевиками любого правителя, политика которого привела к падению рождаемости.

Я не сравнивал Милея с большевиками по этому критерию.

Большевики отличаются именно что прямым террором, массовыми убийствами, разрушением основ общества. Киршнеристы, легализовавшие аборты в 2020 году, не дали родиться ещё большему количеству (счёт идёт на сотни тысяч) самым прямым образом, физически их уничтожив, нанесли ещё больший ущерб демографии. Рождаемость упала ниже уровня воспроизводства ещё до Милея, он не является виновником данного события.

Я никогда не утверждал, что Киршнеристы лучше Милея. Тем не менее мы видим продолжение падения рождаемости в Аргентине. Уже ниже чем 1.3, пока тенденций к выправлению не видно. И вообще, а Милей собирается запрещать аборты?

Я не пишу такого кринжа, как вы.
Я критикую и других форумчан, когда они пишут глупости.

Вы дискутируете с другими форумчанами. Что для вас кринж, для друго человека вполне логичные взгляды.

Хотите сказать, что это нивелирует мои знания в данных областях? Или что на эти темы можно писать любую глупость?

Пока что вы не смогли доказать что внеафриканское человечество это потомки только одной волны миграции.

Вы как-то сказали, что русские и поляки "это политические нации". Если это так, почему тогда польский и русский языки такие разные, что относятся к разным ветвям славянских языков? И польский ближе к чешскому, хотя чехи и поляки генетически различаются больше, чем поляки и русские.

Очевидно, я не считаю язык первичным критерием. Отсюда и моë им некоторое пренебрежение. Я могу привести пример генетически однородного этноса, чей язык разделился на по сути несколько языков. Это Китайцы. Генетически очень однородны, считают себя одним народом. Вот только буквально лет 100 назад два китайца из двух разных провинций могли просто не понимать друг друга.

Смешно видеть рассуждения о неадекватности от человека, который даже в рамках троллинга придумывает оправдания для убийства детей (случай с японско-африканскими метисами), пишет, что какой-то город надо полностью уничтожить ("Одессу надо разрушить так, чтобы там 100 лет никого не жило"). Текущий спор - не худший пример, когда вы разговаривали с Рилианом, вы постоянно переходили на личности, и хотя я не разделяю взглядов Рилиана и сама его критиковала, ваше поведение выглядело просто отвратительно.

Вас это настолько всë задело? Ну что сказать, мда....

Вы разговариваете так, будто находитесь в пивной, только без прямых ругательств и мата. Постоянные грубости, подколы, неграмотные разговорные слова. Этим вы выделяетесь на фоне других форумчан.

Не знаю, я к вам грубости до того как вы стали грубы ко мне не применял.
Затем неграмотные разговорные слова, это моë полное право как носителя русского языка. Я ещë употребляю ихний и евонный.

"Итак, на начальном этапе деятельности караульных органов, в эпоху красного террора, национальные меньшинства составляли около 50% центральною аппарата ВЧК. При этом доля национальных меньшинств на ответственных должностях в аппарате достигала 70%. Национальные кадры занимали должности, не пользовавшиеся особенной популярностью в партии большевиков. Возможно, евреи и представители других национальных меньшинств были в меньшей степени подвержены общему негативному настрою по отношению к ЧК"(Кричевский. Л.Ю. Евреи в аппарате ВЧК - ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская революция : Материалы и исслед. / Ред.-сост. О. В. Будницкий. - М. : Мосты культуры ; Иерусалим : Гешарим, 1999. С. 344).

human пишет:

"Итак, на начальном этапе деятельности караульных органов, в эпоху красного террора, национальные меньшинства составляли около 50% центральною аппарата ВЧК. При этом доля национальных меньшинств на ответственных должностях в аппарате достигала 70%. Национальные кадры занимали должности, не пользовавшиеся особенной популярностью в партии большевиков. Возможно, евреи и представители других национальных меньшинств были в меньшей степени подвержены общему негативному настрою по отношению к ЧК"(Кричевский. Л.Ю. Евреи в аппарате ВЧК - ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская революция : Материалы и исслед. / Ред.-сост. О. В. Будницкий. - М. : Мосты культуры ; Иерусалим : Гешарим, 1999. С. 344).

Ну и с тех пор органы у нас, несколько новиопские.

Возможно, евреи и представители других национальных меньшинств были в меньшей степени подвержены общему негативному настрою по отношению к ЧК

)))) До сих пор нельзя написать, что они шли туда просто из-за ущемлëнного мелконационального самосознания)

Старый пост Дюкова:
"Ленин, Польша и русский мужик

В начале 1914 г. Ленин заполняет тетрадь, которую озаглавливает "Национальный вопрос (тезисы для памяти)".

Среди прочего, в этих тезисах он критикует позицию Польской социал-демократии, заявлявшей, что поскольку капиталистическое развитие тесно связало Россию и Польшу, надо ставить вопрос не об отделении Польши, а о создании нового классового строя.

Ленин пишет в ответ:

"Суть дела не в Польше и ее отделении, а в русском мужике...

Отпор национализму русского мужика не только в требовании неугнетения наций, не только в автономии, а обязательно в праве отделения.

Нелепо и реакционно отрицать или ослаблять это.

Отрицать право на отделение значит по­могать царизму, потакать национализму русского мужика".

Когда граждане у меня в комментах пишут, что формирование этнотерриториальных образований в СССР это не идеологический проект, а "просто выбора не было" - настойчиво рекомендую им читать Ленина.

Дело не в неугнении наций. Дело в русском мужике.

Так Ленин сказал".

human пишет:
Когда граждане у меня в комментах пишут, что формирование этнотерриториальных образований в СССР это не идеологический проект, а "просто выбора не было" - настойчиво рекомендую им читать Ленина.

вы думаете, РИ смогла бы подавить большое восстание в Польше и Туркестане? Ведь население обоих увеличивалось. А без двух войн (как любят высчитывать русские монархисты), численность поляков могла достичь 80-100 млн.
А османы, великая держава того времени?

Т.е. Ленин работал по ситуации и удивительным образом сумел сохранить почти всю империю (а османы и австрийцы совсем распались, т.е. к 1921 у России неплохое политическое положение в мире)..
Вы рассуждаете так, будто на Ленине история России остановилась, а после него пошли какие-то странные правители. Что мешало большевикам после него принять более буржуазный курс, управлять этнорегионами более эффективно, реально помогать русским, поддерживать советскорусское общинничество (если уж решили заместить религиозные общины)?

JonW [пишет]

вы думаете, РИ смогла бы подавить большое восстание в Польше и Туркестане? Ведь население обоих увеличивалось. А без двух войн (как любят высчитывать русские монархисты), численность поляков могла достичь 80-100 млн.
А османы, великая держава того времени?
Т.е. Ленин работал по ситуации и удивительным образом сумел сохранить почти всю империю (а османы и австрийцы совсем распались, т.е. к 1921 у России неплохое политическое положение в мире)..
Вы рассуждаете так, будто на Ленине история России остановилась, а после него пошли какие-то странные правители. Что мешало большевикам после него принять более буржуазный курс, управлять этнорегионами более эффективно, реально помогать русским, поддерживать советскорусское общинничество (если уж решили заместить религиозные общины)?

1)Пост не мой, а Дюкова,скинул его, так как в нем рассматривается одно из проявлений антирусскости Ленина.
2)Сам "генезис" большевизма-русофобский. Поэтому тех коммунистов, которые все дк стресились быть русскими, а не советскиии, к власти не допускали, а то и отпоавляли в расход(Смирнова и ко; "Ленинградское дело"). Разумеется Ильич не единственный отвественный за это.
3)Туземное население Туркестана явно бы не выросло так, как в СССР, а русских было бы значительно больше. Насчет Польши:есть сомнения, что она осталась бы в составе РИ, только Ленин за её независимость авступает не ради русского народа, а наоборот(русский мужик у него виноват). Про "сохранил почти всю империю' позабавило, учитывая что к её развалу он активно прикладыаал усилия, а сам СССР был создан, как союз государств, с правос выхода(не говлря о прочих "мелочах").

Занимательный пост из ЖЖ:https://polit-ec.livejournal.com/13464.html

Снова из канала Дюкова:
Противник Тарле академик Панкратова в том же 1944 г. стучит в ЦК, что в пропаганде генерал Брусилов изображается великим русским патриотом и тогда, когда он добивался победы царской России, и тогда, когда он вступил в Красную Армию, и боролся за Советскую власть. Так, пьеса Сельвинского "Генерал Брусилов", как и некоторые исторические брошюры о Брусилове, останавливаются не столько на его военном искусстве, сколько на его политической идеологии, представляя Брусилова защитником народных интересов в мировой империалистической войне. Это вызывает недоумение молодежи, которая спрашивает историков: "Кто же был в период первой мировой войны патриотом - Брусилов, который боролся за победу царской России, или Ленин, который выдвинул лозунг поражения царского правительства?"

Казаков М. И. Над картой былых сражений (http://militera.lib.ru/memo/russian/kazakov_mi/index.html). — М.: Воениздат, 1971.

"...А вот с профессором А. А. Свечиным отношения у нас складывались совсем иначе.

Невольно вспоминаю одну из его лекций, когда он стал вдруг доказывать, будто большевики и лично В. И. Ленин не выступали за поражение царской России в войне с Японией 1904–1905 годов.

В аудитории начался шум, посыпались реплики:
— Прочитайте статью Ленина «Падение Порт-Артура»!
Свечин сделал многозначительную паузу и невозмутимо заявил, что он хорошо знает эти материалы, но никогда не находил там прямых утверждений о необходимости поражения царской России.
Этим он как бы подлил масла в огонь. Шум и беспорядок усилились. Несколько слушателей вышли из зала. Кто-то доложил о случившемся начальству. Лекция была прервана.
Однако и после этого Свечин не очень-то смутился и при объяснении с руководством академии оставался совершенно спокойным. Он заявил, что ничего особенного в этом инциденте не видит, просто-напросто его неправильно поняли
Это уже совсем возмутило всех слушателей. И в результате профессор А. А. Свечин был, по существу, отстранен от чтения лекций по эпохе империалистических войн.

https://dzen.ru/a/ZS3xXCZE2xsmZXPf

human пишет:

https://dzen.ru/a/ZS3xXCZE2xsmZXPf

Ссылки всё таки лучше оформлять....