Биополитика

123hjkl пишет:
А говорите не левак... Вы как редиска наоборот, с виду вроде белый, а внутри красный.

Т.е. Наполеон у нас левак? Александр II тоже левак?

123hjkl пишет:
В остальном возможности, конечно, не равны.

И их нужно ограничивать юридическим путем? Мое ИМХО: Их ограничивать ни в коем случае не допустимо, чтоб упростить обновление как правящей касты, так и нации в целом за счет лучших.

rilian пишет:

Но давать им пробовать он согласился, насколько я понимаю.

Чуть ниже коллега kammerer дал очень чëткую аналогию с ответом на резюме. Это не то что вы имели ввиду.

Пункт 3, по которому едут азиаты и по принципу "раз в год и палка стреляет" тыграи. А негры и остальной паноптикум по принципу "раз в век и яблоко не падает".

Ну, это не то. я лично не согласен и на одного в год. Это опасный прецендент.

Этничность - это не только кровь. Отличить по крови русского от поляка и финна не всегда получится.

Этничность это именно кровь.

Чем они вас не устроили? Среди северных вполне достаточно адекватных персонажей. Если брать азиатов - минусов в казахах не так много.

Тупые, плохо приспособленны для работы в промышленности, агрессивные. Тут таки не нужны.

Зависит от того, как гены сложились.

Белый мулат в первом поколении это нонсен. Впрочем как бы гены не сложились, половина там будет от негров.

Так где там пытка? Как я себе это представляю - есть программа 3, по ней квота, допустим, 10к и описаны баллы (я ранее их перечислил, но можно и другой вариант). И податься может любой, при этом специально за негритянскость баллов не снижаем, но по косвенным признакам сделано так, что практически любой негр ухает вниз и в квоту не входит. Причем сделать удобный калькулятор этих самых баллов типа "есть ли у вас шанс для получения гражданства по программе лучших людей мира"? А европейцев сразу перенаправлять на калькулятор "есть ли у вас шанс для получения гражданства по программе привлечения культурно близких людей" (т.е. программа Kammerer 2).
Нет пытки надеждой, нет отказов "по причине негроидной расы" и прочего. При этом негры не приезжают никак. Чудо)

А вам говорят за сами принципы почему негры не приезжают. Тем более такая система, уже с моей точки зрения аморальна, двулична, да и просто не нужна.

Вопрос не в том, что зачем ему оно. А в том, что иметь право попробовать его получить - он должен.

Вопрос не в том, зачем мужчине становиться женщиной, а в том что он должон иметь право на попытку). Ну а мы подкрутим тесты, что бы он не смог. При это трансов у нас не будет. Чудо)

И? А куда детей девать? Если иного гражданства у них нет? Семью разлучим, в случае Наташки-чернильницы?
А если она просто поедет в Конго как туристка и там залетит, и родит тут? Что тогда делать? Дите выгонять?
Еще раз - у нас стоило бы полностью отменить двойное гражданство, как в Германии и Казахстане. У кого уже есть - предложить выбор.

Никуда, пусть живут в бантустанах. Если очень умные, то можно рассмотреть вопрос о гражданстве, не полном. И то с моей точки зрения, это опасный прецендент.

rilian пишет:

Т.е. Наполеон у нас левак? Александр II тоже левак?

Вообще да.

И их нужно ограничивать юридическим путем? Мое ИМХО: Их ограничивать ни в коем случае не допустимо, чтоб упростить обновление как правящей касты, так и нации в целом за счет лучших.

Да, у тех же слабоумных ограничены права. У детей ограничены права, хоть и временно. Что вам не понятно?

123hjkl пишет:
Этничность это именно кровь.

Отличи по крови русского от поляка. Я не возьмусь.

123hjkl пишет:
Тупые, плохо приспособленны для работы в промышленности, агрессивные. Тут таки не нужны.

Я же специально написал - северные. А ты южных мамбетов описал.

123hjkl пишет:
Тем более такая система, уже с моей точки зрения аморальна, двулична, да и просто не нужна.

Эта система гораздо менее аморальна, чем приравнивание негров и шимпанзе.

123hjkl пишет:
Да, у тех же слабоумных ограничены права.

Не у всех, многие товарищи с IQ 60 спокойно живут и не признаны недееспособными. А почему тогда негра или мулата с IQ 80 нужно ограничивать в правах?

123hjkl пишет:
мужчине становиться женщиной

Если мужчине стать женщиной невозможно никак (мы не Империум, гены не пересобираем), то стать гражданином России вопрос документов. Мы же не только этнически русских берем (по крайней мере, по плану коллеги).
Этнически русским он от этого не станет, это и ежу понятно.

123hjkl пишет:
Никуда, пусть живут в бантустанах. Если очень умные, то можно рассмотреть вопрос о гражданстве, не полном. И то с моей точки зрения, это опасный прецендент.

Т.е. все же разлучаем мать с детьми? А если эти мулаты тут родились? Девальвация института гражданства не за горами. И института семьи. В угоду этносу, да. Чем не левая идея?

123hjkl пишет:
Вообще да.

Царей уже леваками признаем, ужас. По современным меркам они не леваки даже близко.

123hjkl пишет:
Ну, это не то. я лично не согласен и на одного в год. Это опасный прецендент.

Чем опасна одна набожная тыграйка в год?

rilian пишет:

Отличи по крови русского от поляка. Я не возьмусь.

Это уже политические нации.

Я же специально написал - северные. А ты южных мамбетов описал.

Те же самые.

Эта система гораздо менее аморальна, чем приравнивание негров и шимпанзе.

Ор, выше гор. Я даже так скажу, любой человек это гоминид, и он автоматически приравнен к шимпанзе. Если вам так уж важны примитивные категории выше и ниже, то можете считать негров выше шимпанзе. Я ещë раз говорю, речь про не эквивалентность. Выбросите на помойку иерархическую стратификацию людей, она плоская. Есть разные ветви, можете считать что они на одном уровне, мести вам так спокойней.

Не у всех, многие товарищи с IQ 60 спокойно живут и не признаны недееспособными. А почему тогда негра или мулата с IQ 80 нужно ограничивать в правах?

Потому что он не наш, и тут не нужен.

Если мужчине стать женщиной невозможно никак (мы не Империум, гены не пересобираем), то стать гражданином России вопрос документов. Мы же не только этнически русских берем (по крайней мере, по плану коллеги).
Этнически русским он от этого не станет, это и ежу понятно.

Т.е. все же разлучаем мать с детьми? А если эти мулаты тут родились? Девальвация института гражданства не за горами. И института семьи. В угоду этносу, да. Чем не левая идея?

Зачем разлучать? Пусть живëт в бантустане со своим приплодом. И когда там будет очередная резня, за ей ехать совсем не обязательно.) Тоже самое относится и к любителям "экзотических" женщин. Держать свои половые органы надо в положенном месте. Нечего негритянок брюхатить.
А здесь мулаты не родятся, если не будет негров и контактов с ними.
И да институт гражданства, он вообщем-то изначально придуман для сохранения крови. Вы почитайте, что было с гражданскими правами в греческих полисах у приезжих) Как раз принятие всех без разбора, это и есть девальвация института гражданства. Когда гражданство РФ, это просто паспорт вертолëтно рпздаваемвй кому не попадя.

Царей уже леваками признаем, ужас. По современным меркам они не леваки даже близко.

А мне не интересны современные мерки, есть объективные критерии.

Чем опасна одна набожная тыграйка в год?

Тем, что это прецендент, вестимо.

123hjkl пишет:
Это уже политические нации.

Ты предлагаешь девальвировать в понятии этноса все, кроме крови? Всю культуру полностью? Вообще не различать русских , поляков, финнов, балтов?

123hjkl пишет:
Я ещë раз говорю, речь про не эквивалентность.

А я еще раз - речь про юридические права. Причем тут не эквивалентность?

123hjkl пишет:

Потому что он не наш, и тут не нужен.

Не наш - да. А нужность мы по косвенным критериям определять будем.

123hjkl пишет:
А здесь мулаты не родятся, если не будет негров и контактов с ними.

Как ты это себе представляешь? Запретить отдыхать там, где есть негры? Зачем обычных русских людей ограничивать?

123hjkl пишет:
Пусть живëт в бантустане со своим приплодом.

Т.е. она гражданка России по рождению, а мы её ограничивает в правах или лишаем гражданства просто за выбор мужа? Девальвация налицо.

123hjkl пишет:
, что это прецендент, вестимо.

Прецедент чего? негры в России уже есть.

123hjkl пишет:
есть объективные критерии

В студию)

123hjkl пишет:
Это опасный прецендент.

123hjkl пишет:
И то с моей точки зрения, это опасный прецендент.

123hjkl пишет:
Тем, что это прецендент, вестимо.

Нет слова "прецеНдент", правильно писать "прецедент" с одной н в конце. Глаза кровью обливаются от таких неграмотных сообщений.

Мена пишет:

123hjkl пишет :
Это опасный прецендент.

123hjkl пишет :
И то с моей точки зрения, это опасный прецендент.

123hjkl пишет :
Тем, что это прецендент, вестимо.

Нет слова "прецеНдент", правильно писать "прецедент" с одной н в конце. Глаза кровью обливаются от таких неграмотных сообщений.

Простите, писал с телефона, это видимо автоисправление шалит.

rilian пишет:
Запретить отдыхать там, где есть негры? Зачем обычных русских людей ограничивать?

Коллега, никто не запрещает отдыхать как угодно. Никто не запрещает трахнуть Мадину, Зухру, Наму, Читу или Абрама. Но жениться на них некомильфо. Я уже не говорю, что мы так потеряли Фреди Мэркюри.

rilian пишет:
Т.е. она гражданка России по рождению, а мы её ограничивает в правах или лишаем гражданства просто за выбор мужа? Девальвация налицо.

Давальвация произошла в тот момент, когда Наташка уехала из России замуж за Махмуда или Конга. По идее, ее стоит забыть и простить. А при попытке вернуться делать большие глаза и махать ручкой. Она свой выбор сделала. Ничего личного, пусть поработает негативным примером для молодежи.

rilian пишет:
А я еще раз - речь про юридические права.

Вообще не имеет отношения. Другая плоскость. Напомню, в реале были примеры, когда выборную государственную должность вообще занимал конь. И ничего, с обязанностями справлялся.

rilian пишет:
Отличи по крови русского от поляка. Я не возьмусь.

Значит прекрасно ассимилируется. По второй категории без проблем. Остается учить язык и искать работу.

rilian пишет:

Ты предлагаешь девальвировать в понятии этноса все, кроме крови? Всю культуру полностью? Вообще не различать русских , поляков, финнов, балтов?

Это же как же меня надо читать, что бы понять такое.... Не отменить культуру, а понимать что есть первичный неизменный критерий принадлежности к нации. Поляк может стать русским, а казах идёт в степь. До сих пор не понятно?

А я еще раз - речь про юридические права. Причем тут не эквивалентность?

При том, что негр не может быть русским. И это желательно, закрепить юридически, в будущем когда будет такая возможность.

Не наш - да. А нужность мы по косвенным критериям определять будем.

Нет, он априори тут не нужен.

Как ты это себе представляешь? Запретить отдыхать там, где есть негры? Зачем обычных русских людей ограничивать?

Предлагаю советским держать причиндалы на месте и не трахать тех, кого трахать не надо.

Т.е. она гражданка России по рождению, а мы её ограничивает в правах или лишаем гражданства просто за выбор мужа? Девальвация налицо.

Наоборот, укрепление) Вы так и не прочитали про гражданство в древней греции. А зря, там дети рождённые в браке между гражданином и женщиной из иного полиса/вольноотпущенницой/и т.д. не получали гражданских прав. А ведь это они сей институт изобрели.
Для леваков да, девальвация идеи гражданской нации, как голема пожирающего породивший её этнос. Для этноса это наоборот спасения от растворения в пришлых.

Прецедент чего? негры в России уже есть.

Прецедент того, что неграм нельзя быть гражданими, но некоторым можно. Нет уж, либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

В студию)

Уже отвечал сегодня, один из важный критериев это подспудная вера в концепцию табула раса. Потом примат социального над этническим. И, наконец, вера в прогресс. ( не техническое развите, но некое движение от лучшего к шудшему, которое почему-то с точки зрения левых обязанно существовать ).

123hjkl пишет:
Наоборот, укрепление) Вы так и не прочитали про гражданство в древней греции. А зря, там дети рождённые в браке между гражданином и женщиной из иного полиса/вольноотпущенницой/и т.д. не получали гражданских прав. А ведь это они сей институт изобрели.

Традиции древних греков точно не способствуют укреплению семьи, там активно избавлялись даже от детей, рождённых в законном браке.

Мена пишет:

Традиции древних греков точно не способствуют укреплению семьи, там активно избавлялись даже от детей, рождённых в законном браке.

Ну, речь не про брак, а про институт гражданства. Да и инфантицид он везде был.

123hjkl пишет:
Ну, речь не про брак, а про институт гражданства.

Укрепление гражданства в ущерб семье? Нам это надо?

123hjkl пишет:
Да и инфантицид он везде был.

Христиане в Римской империи потеснили язычников в том числе за счёт лучшей демографии, и вообще христианство поспособствовало тому, что детоубийство с течением времени стало уделом маргинальных слоёв общества. Неприемлемость детоубийства для современных западных людей - это именно наследие христианской культуры, заимствованное "светскими гуманистами". В Древней Греции даже богатые оставляли детей, которых считали лишними. При этом у них и рождалось мало (за счёт абортов и использования разных контрацептивных зелий), так что урон был бОльшим, чем у народов с более высокой рождаемостью.

Kammerer пишет:
Я уже не говорю, что мы так потеряли Фреди Мэркюри.

Причем тут Меркьюри и секс с африканками? Он же вроде геем был и на фоне этого СПИД подхватил.

Кстати, он - отличный пример белого индуса (этнический, разумеется)

Kammerer пишет:
Девальвация произошла в тот момент, когда Наташка уехала из России замуж за Махмуда или Конга.

А какое гражданство она в этом случае должна иметь, если местного у неё нет и русского ее лишили?

Да, эта же самая Наташка может просто на отдыхе переспать с негром и залететь и приехать сюда. Что будем делать с мулатом по этой логике? Он родился в России и отца не знает.

Kammerer пишет:
Вообще не имеет отношения. Другая плоскость.

Имеет. Если мы запрещаем подаваться на программу 3 негру, но разрешаем лаосцу из глубинки - у негра получается меньше прав. И да, я вижу программу 3 именно как прозрачную балльную. Программу 2 тоже как прозрачную, но она бонусная, поэтому там можно вплоть до прямого бана по этносам делать.

Kammerer пишет:
Значит прекрасно ассимилируется.

ППКС. Но русским он от этого не станет.

123hjkl пишет:
Поляк может стать русским, а казах идёт в степь.

Стать русским в первом поколении вряд ли сможет и поляк, и казах. А во втором, скорее всего, смогут дети обоих (но негра - как раз вряд ли). Да, кстати, не все казахи выглядят как азиаты.

123hjkl пишет:
это желательно, закрепить юридически, в будущем когда будет такая возможность.

Зачем именно юридически закреплять такую расисткую формулировку? И что делать с теми неграми, кто получил гражданство до принятия закона?

123hjkl пишет:
Прецедент того, что неграм нельзя быть гражданими, но некоторым можно.

1. Почему даже полезным неграм (в отличие от полезных азиатов) нельзя быть гражданами?
2. Что делать с теми неграми, что уже получил гражданство до принятия закона?
3. Что делать с секс-туристками, которые на отдыхе залетают от негров?

123hjkl пишет:
важный критериев это подспудная вера в концепцию табула раса. Потом примат социального над этническим. И, наконец, вера в прогресс.

Т.е. правый консерватор Kifa - левак?

Согласно этим критериям, даже Иисуса можно леваком объявить. Слишком широки критерии.

Мена пишет:
Укрепление гражданства в ущерб семье? Нам это надо?

Я считаю, что нет. За оппонентов не поручусь. Девальвации семьи нам ни в коем случае не надо, не важно ради каких целей.

rilian пишет:
Чем опасна одна набожная тыграйка в год?

Чем опасна одна набожная тыграйка в год, поселенная в доме Рилиана?

rilian пишет:
Почему даже полезным неграм (в отличие от полезных азиатов) нельзя быть гражданами?
Что делать с теми неграми, что уже получил гражданство до принятия закона?
Что делать с секс-туристками, которые на отдыхе залетают от негров?

1. Почему даже полезным неграм (в отличие от полезных азиатов) нельзя жить в доме Рилиана?
2. Что делать с теми неграми, что уже прописались в доме Рилиана, и уже начали вести себя неподобающим образом?
3. Что делать с женой Рилиана, которая, будучи прогрессивной женщиной левых взглядов, на отдыхе залетает от негров (разумеется, с позволения мужа)?

Mockingbird19 пишет:
Чем опасна одна набожная тыграйка в год, поселенная в доме Рилиана?

Mockingbird19 пишет:
Почему даже полезным неграм (в отличие от полезных азиатов) нельзя жить в доме Рилиана?
Что делать с теми неграми, что уже прописались в доме Рилиана, и уже начали вести себя неподобающим образом?
Что делать с женой Рилиана, которая, будучи прогрессивной женщиной левых взглядов, на отдыхе залетает от негров (разумеется, с позволения мужа)?

Заканчивай так толсто троллить, а) И мою жену вмешивать не нужно.

Если хочешь отвечать - отвечай хотя бы мало-мальски серьезно.

rilian пишет:

Заканчивай так толсто троллить,

А ты заканчивай с дешевой демагогией, которая никак не относится к обсуждаемой теме, т.е. к биополитике и к мерам, которые могут быть полезными для страны. И со своим морализаторством, которое сродни тому, как старая проститука читает нотации о нравственности юным девственницам.

И мою жену вмешивать не нужно.
Если хочешь отвечать - отвечай хотя бы мало-мальски серьезно.

Так тебе прямой вопрос задали, изволь уж ответить. Если твоя женушка на отдыхе в Кении забеременеет от местного Аджамбы, готов ли ты воспитывать ребенка-черноруса, приобщить его к русской культуре и сделать его неотъемлемой частью своей мультирасовой семьи?

Mockingbird19 пишет:
Если твоя женушка на отдыхе в Кении забеременеет от местного Аджамбы

Если моя жена забеременеет от кого угодно кроме меня, в том числе от 100% великоросса соседа Вани - она пойдет туда, куда отправляются неверные жены. Я лично никаких чужих детей воспитывать не хочу.

Mockingbird19 пишет:
А ты заканчивай с дешевой демагогией, которая никак не относится к обсуждаемой теме, т.е. к биополитике и к мерам, которые могут быть полезными для страны.

1. По мерам я так же высказываюсь, и я не считаю полезным идею "запретить гражданство всем неграм вне зависимости от их полезности для нас, русских".
2. А вот ты так и не ответил по мерам, предложенным на последних страницах. А те вопросы, что ты толсто строллил - это именно corner cases, на которые должна отвечать биополитика.

Рилиан, Ваши личные моральные проблемы, вызванные, видимо, каким-то личным опытом или его потенциальной возможностью вроде того, что выше описал Мокинберд, - это Ваши личные проблемы. Но из-за них не должен страдать весь русский народ (то же касается, кстати, и Путина с его любовью к народам СССР). В теме "Биополитика" морали не место, и нужно обсуждать то, что полезно для страны. Единственное, что здесь будет релевантно из морали - это отсылки к Библии, которые обсуждались ранее, и, судя по ним, Ваша советская мораль им противоречит.

Камрады, раз уж в этой теме постоянно поднимаются моральные критерии, то есть вопросец.
Подумайте, как можно на практике формализировать морально этические критерии, построить адекватную, простую в применении, прозрачную объективную схему оценки этих критериев.
и что вообще получится в результате?

Maximusss7752 пишет:
Единственное, что здесь будет релевантно из морали - это отсылки к Библии, которые обсуждались ранее, и, судя по ним, Ваша советская мораль им противоречит.

Не сказал бы так. Все зависит от толкования Библии и официальная позиция РПЦ ныне противоречит тому, что было сказано в этой теме.
За подробностями к коллеге Kifa, он разбирал где-то у себя в ЖЖ вроде бы.

Maximusss7752 пишет:
В теме "Биополитика" морали не место, и нужно обсуждать то, что полезно для страны.

1. Изменение морали всей нации явно не полезно для страны.
2. Какую именно пользу для страны приносит "широкий" бан различных этносов из сложной программы? Я как раз думаю, что в сложную программу (т.е. программу 3) должны брать лучших вне зависимости от их начального этноса. Если родился негр с IQ 200 и кучей научных заслуг в нужных русским отраслях - нужно выбросить? Для социально близких есть программа 2 (это все по Kammerer).

Kammerer пишет:

Камрады, раз уж в этой теме постоянно поднимаются моральные критерии, то есть вопросец.
Подумайте, как можно на практике формализировать морально этические критерии, построить адекватную, простую в применении, прозрачную объективную схему оценки этих критериев.
и что вообще получится в результате?

Первое что приходит в голову, надо избегать спорных моментов. У тебя не будет болеть голова по мулатам, если у тебя не будет мулатов, и т. д.

Kammerer пишет:
Подумайте, как можно на практике формализировать морально этические критерии, построить адекватную, простую в применении, прозрачную объективную схему оценки этих критериев.

Сложный вопрос вы задали. Помнится, в западной фантастике (Мюррей Лейнстер «Этические уравнения») поднимался этот вопрос. Но он так и не решен, насколько я знаю.

А если по системе оценки - надо сначала как-то выявить мораль русской нации и на ее основе строить систему оценки. Причем мораль всей нации, а не отдельных представителей.

Kammerer пишет:
Подумайте, как можно на практике формализировать морально этические критерии, построить адекватную, простую в применении, прозрачную объективную схему оценки этих критериев.

Это тяжело и почти невозможно. У каждого человека есть своя субъективная мораль. В политике полезнее для страны и для народа было бы руководствоваться чисто оппортунистическими критериями, которые выходят из объективных исторических предпосылок с актуальной аргументацией из расоведения. Ну а если так уж нужна мораль, то на это есть Библия и сказание о Ное, которое расовому реализму не противоречит. Христианство в широком смысле и православие в узком - это религия, на которой была построена наша страна, поэтому чего-то лучше тут не придумать.

Maximusss7752 пишет:
Ну а если так уж нужна мораль, то на это есть Библия и сказание о Ное, которое расовому реализму не противоречит. Христианство в широком смысле и православие в узком - это религия, на которой была построена наша страна, поэтому чего-то лучше тут не придумать.

Насколько я знаю, официальная позиция РПЦ на сегодняшний день противоречит тому, что было сказано в этой теме касательно Ноя.

rilian пишет:
Я считаю, что нет. За оппонентов не поручусь.

Ничему не удивлюсь после того, как чел оправдывал убийство японско-африканских метисов и перекладывал ответственность на абстрактных леваков, которые бы "всё равно продавили завоз негров".

123hjkl пишет:
Первое что приходит в голову, надо избегать спорных моментов. У тебя не будет болеть голова по мулатам, если у тебя не будет мулатов, и т. д.

Даже одного на 100 миллионов? Вот это стремление избежать даже единичных "опасных прецедентов" очень похоже на описанное Kammerer желание интеллигентов выстроить систему со 100% непогрешимостью, которая в итоге стоит чрезвычайно больших затрат и создаёт массу проблем.

Мена пишет:
Вот это стремление избежать даже единичных "опасных прецедентов" очень похоже на описанное Kammerer желание интеллигентов выстроить систему со 100% непогрешимостью, которая в итоге стоит чрезвычайно больших затрат и создаёт массу проблем.

ППКС. Вот с этим я и спорю) Как бы единичные прецеденты будут практически всегда, избежать их можно только путем очень жестких и зачастую даже людоедских мер типа

Мена пишет:
чел оправдывал убийство японско-африканских метисов и перекладывал ответственность на абстрактных леваков, которые бы "всё равно продавили завоз негров".

Таких мер нам не надо.

Душа согрешающая, она умрёт; сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына, правда праведного при нём и остаётся, и беззаконие беззаконного при нём и остаётся.
Иезекииль 18:20 — Иез 18:20

Ежели отец согрешил - сын не виноват в том, что он плод греха.

Мена пишет:

Даже одного на 100 миллионов? Вот это стремление избежать даже единичных "опасных прецедентов" очень похоже на описанное Kammerer желание интеллигентов выстроить систему со 100% непогрешимостью, которая в итоге стоит чрезвычайно больших затрат и создаёт массу проблем.

От греха подальше, пусть живут в Африке. И тут не нужны огромные затраты и масса проблем с фильтрацией. Как раз всë просто, не надо в принципе пускать негров.