Боевое применение драконов:D

Магомед пишет:

крупнокалиберный пулемет , ага ... Желательно с разрывными пулями и трассерами

Драконы без магии летают плохо, так что будет прикрыт силовым щитом.

Магомед пишет:

А , ну то есть будут жечь деревеньки на переферии — ибо в промрайонах ПВО есть , у боевых моторизованных колонн есть "Шилки"

Шилки, как сейчас помню, появились уже в конце ВМВ. А в каждой колонне так сильно позже. И ни чего кроме кошерности не запрещает подвешивать их вместе с ПТУРами на драконов.

Кстати, крейсерская скорость 60-85 км/ч для [del][/del] дракона маловата. Особенно при скорости в пикировании — 200. Получается ящерка имеет энерговооруженность (в том числе магическую) недостаточную для самостоятельного взлета, особенно вертикального. Надо подымать до 150 км/ч и затем смотреть на боевое применение авиации ВМВ и вертолетов. И, массаракш, где десантно-транспортные драконы?

Маруся пишет:

Так что какие 200 метров, она такой дальнотсти не имела, а вы хотите досягаемость по высоте.

Для начала то что описано в процитированном является предком гаубицы и не пригодно для зенитной стрельбы при любой дальнобойности. Коллега серп и молот, как я понял, глаголет о скорпионе который суть большой арбалет на станке с дальнобойностью болтом весом в 1-2 кило до одного км. Другое дело что снаряд медленный и дракон скорее всего увернется, так что я бы поставил на массированный обстрел из обычных луков и арбалетов.

Маруся пишет:

А вот древнегреческий инженер Филон Александрийский сомневался в дальнобойности баллист калибра в 1 талант более чем на 170 м (А.73).

Сомневаться он мог сколько угодно, но при отсутствии ньютоновой механики доказать не мог.

Маруся пишет:

1. Миры технические. Драконы боевого применения иметь не могут

Эскадрилья из двенадцати муталисков уничтожила морской охотник со взводом красноармейцев потеряв от зенитного огня всего пять особей.

Маруся пишет:

Неее, будут сидеть по зоопаркам, ибо гарантировать отсутствие истребителей над оной деревенькой может только пророк.

Или служба внешней разведки, которая конечно не всемогуща, но количество авиации у противника определить сможет. С механизацией сельского хозяйства становится возможным разводить драконов в куда большем количестве чем делать самолетов. Особенно для страны с не слишком высоким НТП. Драконьи всадники в 20м веке будут минимум основным конкурентом ВДВ.

Че Бурашка пишет:

Кстати, крейсерская скорость 60-85 км/ч для боевого орнитоптера дракона маловата. Особенно при скорости в пикировании — 200.

А если скорость в пикировании — это скорость падения со сложенными крыльями?

Че Бурашка пишет:

И, массаракш, где десантно-транспортные драконы?

Как где?

Dzedatis пишет:

В ходе 2-й Олдайской специально подготовленные стаи «бомбардировщиков» использовались в качестве транспортов по заброске диверсантов вглубь территории противника. Четыре дракона из стаи несли по четыре бойца без необходимого тяжелого снаряжения, а пятый нес все необходимое оружие.

Маруся пишет:

Тоесть способен летать с точки зрения аэродинамики. Человека он не поднимет.

Да и себя с некоторым трудом.

Маруся пишет:

1. Миры технические. Драконы боевого применения иметь не могут, почему — ИМХО мы этот вопрос неплохо разобрали с ув. Магомедом.

Могут. Но это будут особые, техногенные драконы Сначала фанерные, потом металлические. С ДВС, а позднее — с реактивным двигателем.

Маруся пишет:

Собственно в таких условиях возможны "моноармии" из одних только драконов

В таких условиях возможна моноармия из одного дракона

Магомед пишет:

крупнокалиберный пулемет , ага ... Желательно с разрывными пулями и трассерами :)))))

Фууу!

А вообще, имхо, наиболее интересен замес из РИ-уровнего средневековья и полулевитирующими огнеметными дракошами (хотя огнеметание при сильной передозировке персиком можно притянуть к естественнонаучному обоснованию )

Dzedatis пишет:

А если скорость в пикировании — это скорость падения со сложенными крыльями?

Тогда да. А смысл? Падение ведь неуправляемое

Dzedatis пишет:

Четыре дракона из стаи несли по четыре бойца без необходимого тяжелого снаряжения, а пятый нес все необходимое оружие.

ИМХО, лучше по три человека на дракона но с оружием — десант 5драконьей эскадрильи всего на 1 человека меньше при меньшей нагрузке на дракона и риска завалить задание потеряв пятого дракона.

Dzedatis пишет:

Да и себя с некоторым трудом.

Dzedatis пишет:

Но это будут особые, техногенные драконы Сначала фанерные, потом металлические. С ДВС, а позднее — с реактивным двигателем.

Оба дракона берут энергию для полета из одного источника — окисления органики кислородом. У живого дракона органика менее калорийна из-за большого содержания воды, зато почти 100% КПД преобразования. Так что при должной усидчивости генных инженеров и сам полетит и десант утащит. Другое дело что жрать будет много и скорее всего белковую пищу.

Че Бурашка пишет:

А смысл? Падение ведь неуправляемое

Спикировал, набрал скорость, у земли выпустил из лап камень / кассету / горшок с греческим огнем (или всадник рванул крепежные ремни), расправляя крылья, погасил скорость, вышел из пике. На бреющем заложил разворот, полюбовался на дело лап своих, при необходимости — дохнул на выживших напалмом. Полетел докладывать о выполнении задачи.

Да и от атак уходить легче вышеописанным способом.

Че Бурашка пишет:

Оба дракона берут энергию для полета из одного источника — окисления органики кислородом. У живого дракона органика менее калорийна из-за большого содержания воды, зато почти 100% КПД преобразования. Так что при должной усидчивости генных инженеров и сам полетит и десант утащит. Другое дело что жрать будет много и скорее всего белковую пищу.

" — Знаете, дядя Саша, что вы сделали? Вы замкнули скальпелем дигестальную систему. Зато вертолет у вас теперь заряжен" (с)

Так что какие 200 метров, она такой дальнотсти не имела, а вы хотите досягаемость по высоте.

А вот товарищ Панченко в своих заметках "Горизонт Оружия" приводит немного другие данные. . Почсле работы найду и приведу.

Шилки, как сейчас помню, появились уже в конце ВМВ

Флакпанцер-1, таки в 41-ом еще.

. А в каждой колонне так сильно позже

Насчет каждой не скажу но кое где как раз под конец ВМВ были, особенно у немцев.

. И ни чего кроме кошерности не запрещает подвешивать их вместе с ПТУРами на драконов.

А грузоподъемность?

Че БураС?РєР° пишет:

Другое дело что снаряд медленный и дракон скорее всего увернется, так что я бы поставил на массированный обстрел из обычных луков и арбалетов.

Полибол и многорессорная баллиста. Возможен самоходный вариант на базе мамонтов и прочих тирексов (Первые ЗСУ! ).

Dzedatis пишет:

Спикировал, набрал скорость, у земли выпустил из лап камень / кассету / горшок с греческим огнем (или всадник рванул крепежные ремни), расправляя крылья, погасил скорость, вышел из пике.

маленькие еще могут. А вот большие... сколько они там весят? не будет ли это похоже на пикирование какого нибудь ТУ-95 (учитывая, что тот пикировать не умеет, с понятными последствиями)...

Че БураС?РєР° пишет:

Эскадрилья из двенадцати муталисков уничтожила морской охотник со взводом красноармейцев потеряв от зенитного огня всего пять особей.

Так минуточку? мы рассматриваем типа наш мир, в котром реально драконы существуют, или что?

серп и молот пишет:

А вот товарищ Панченко в своих заметках "Горизонт Оружия"

В печку нетоварищей Панченко и Лещенко. И лонгбоу с палисадным колом путают и лук на 80 кг у них без помощи рук и корпуса ни как не натягивается (как человек в свое время увлекавшийся штангами и гирями особенно долго смеялся над этим моментом).

серп и молот пишет:

Флакпанцер-1, таки в 41-ом еще.

Сколько в штуках?

серп и молот пишет:

А грузоподъемность?

Для многих ПТУР хватает грузоподъемности человека.

серп и молот пишет:

А вот большие... сколько они там весят?

Не больше пикировщика времен ВОВ.

серп и молот пишет:

мы рассматриваем типа наш мир, в котром реально драконы существуют, или что?

Я так понял, варианты перечисленные коллегой Марусей.

серп и молот пишет:

Полибол и многорессорная баллиста

Хи-хи Определённую угрозу для самолёта времён ПМВ представляло орудие, выпускавшее в минуту 10-20 шрапнелей или около 100 "болванок" и наводившееся со скоростью 5-10 градусов в секунду... как представлю такую баллисту

Че Бурашка пишет:

Эскадрилья из двенадцати муталисков уничтожила морской охотник со взводом красноармейцев потеряв от зенитного огня всего пять особей.

А мотивировать их чем? "Надмозгом"?

Че Бурашка пишет:

при должной усидчивости генных инженеров

При должной усидчивости генных инженеров появится "вот-вот". Вместе с ним появятся привычные "конские" проблемы боевого применения связанные с физиологией.

серп и молот пишет:

Полибол и многорессорная баллиста

Только отделение ПВО >! в составе командира отделения (сержант, телепат срочной службы), 5 метателей файерболов (рядовой/ефрейтор, маг огня срочной службы) и, ввиду большой опасности службы и необходимости немедленно утилизировать останки сбитых драконов, лекаря-трофейщика (капитан/майор, некромант)

спасёт войсковую колонну от налёта дракона .

Вспомнились неплохие книги П.Шумилова о Драконе. Читал давно, понравилось.

[HTML_REMOVED]http://fan.lib.ru/s/shumilp/text0010-008.shtml<\/u><\/a>

Серп и молот — "Если б сценарист захотел, их бы и ядерное оружие не спасло бы." — так оно и не спасло Че бурашка — "Драконы без магии летают плохо, так что будет прикрыт силовым щитом." — не , не катит , атстой

Че бурашка — "И ни чего кроме кошерности не запрещает подвешивать их вместе с ПТУРами на драконов." — в смысле гусеничные машины подвешивать к драконам ???!

— "Шилки, как сейчас помню, появились уже в конце ВМВ." — сами ИМЕННО "Шилки" появились в 60-х ...

— "Эскадрилья из двенадцати муталисков уничтожила морской охотник со взводом красноармейцев потеряв от зенитного огня всего пять особей." — ето вам муталиски рассказали ?!

Dzedatis — "Фууу!" — не любите драконов запчастями ?

-"Сколько в штуках?" — ЕМНИП от трех рот .

Че Бурашка пишет:

Для многих ПТУР хватает грузоподъемности человека

Приходилось таскать на своём горбу или в интернете вычитали?

Dzedatis пишет:

Отдельной разновидностью боевых действий является борьба с флотом противника. Данная ситуация в принципе схожа с атакой укрепления, но особенность ее в минимальной устойчивости корабля к атаке с воздуха и ограниченных возможностях корабельной ПВО.

Палубное авиакрыло ударного дракононосца Растафарского Военного Флота состоит из 20 истребителей-бомбардировщиков. Палубный дракон является штурмовиком, обученным ведению воздушного боя — таким образом достигается максимальная ударная сила авиакрыла в атаке и обороне. Характерной особенностью палубной драконерии является использование подвесных торб с пищей что позволяет увеличить дальность полета ценой снижения бомбовой нагрузки до 100 килограммов. Несколько лет назад в королевстве Бретонь был закуплен десантный дракононосец "Мистраль" с авиакрылом из 20 транспортных драконов способных за один вылет перевезти отряд из 60 паладинов в полном вооружении.

Dzedatis пишет:

Воздушный бой драконов обычно представляет собой серию маневров, цель которых – занять первому выгодное положение для атаки, т.е., виражи с одновременным набором высоты. Наиболее эффективная атака в воздухе может быть проведена из задней полусферы, сверху. С одной стороны, при этом открывается возможность уничтожить вражеского всадника, с другой, вражеский всадник практически лишен возможности ответить огнем.

На лошадях таки удавалось — парфянская стрела.

agnez пишет:

Приходилось таскать на своём горбу или в интернете вычитали?

В смысле расчета из ЕМНИП трех человек. Что все равно меньше чем у дракона.

Магомед пишет:

не , не катит , атстой

А чем оно хуже пулемета?

Магомед пишет:

в смысле гусеничные машины подвешивать к драконам ???!

Пулеметы и ракеты.

Магомед пишет:

ето вам муталиски рассказали ?!

Мошка, как сейчас помню, имела два зенитных пулемета и один полуавтомат на корме. Так что пять сбитых это еще везенье либо хорошо подготовленный и упорный расчет.

Че бурашка — "А чем оно хуже пулемета?" — магия ? ВСЕМ !

— "Пулеметы и ракеты." — и какова система управления огнем ?

— "Мошка, как сейчас помню..." — а , ну значит точно муталиски ...

Магомед пишет:

и какова система управления огнем ?

Аналогично авиации ПМВ-ВМВ.

А зачем извращаться , если тот же самолет ВМВ кроет дракона как бык овцу ?

Магомед пишет:

А зачем извращаться , если тот же самолет ВМВ кроет дракона как бык овцу ?

Самолет ВМВ с 37мм пушкой (Кобра или ряд ЛаГГов) точно так же кроет все современные боевые вертолеты включая "Апача" и "Акулы".

Дракон взлетает вертикально либо с маленькой площадки, бесшумен, не захватывается ИК-головкой, имеет очень малую ЭПР и продвинутый интеллект АСУ, не требует дефицитных нефтепродуктов, его системы не отказывают в полете и имеют способность к саморемонту, воспроизводим в условиях любого гондураса. В качестве транспорта вполне конкурент вертолетам которые не факт что вообще появятся при наличии драконов.

Че Бурашка пишет:

Шилки, как сейчас помню, появились уже в конце ВМВ.

[офигевает от прозрения]

Че Бурашка пишет:

И ни чего кроме кошерности не запрещает подвешивать их вместе с ПТУРами на драконов.

]

20-тонную "Шилку" на дракона? "Гринписа" на вас нету!

Магомед пишет:

сами ИМЕННО "Шилки" появились в 60-х ...

ПТУРщик пишет:

[офигевает от прозрения]

Ну не помню я как там немецкая вундервафель называлась.

Че БураС?РєР° пишет:

Для многих ПТУР хватает грузоподъемности человека.

1) А для ЗСУ?

2) 25-30 кг дура (еще с десяток кг комплекс наведения) плюс каждая ракета столько же. Нефигово, да?

И лонгбоу с палисадным колом путают и лук на 80 кг у них без помощи рук и корпуса ни как не натягивается

Где он там говорли, что с помощью рук и корпуса лук на 80кг не натягиваеться? Он вроде говорил что современные луки на 40кг как бэ не чета тамошним.

Маруся пишет:

Хи-хи Определённую угрозу для самолёта времён ПМВ представляло орудие, выпускавшее в минуту 10-20 шрапнелей или около 100 "болванок" и наводившееся со скоростью 5-10 градусов в секунду... как представлю такую баллисту

откуда сие?

Магомед пишет:

сами ИМЕННО "Шилки" появились в 60-х ..

Он подразумевал саму концепцию Мелклокалиберной Зенитной Артиллерии (МЗА).

Пулеметы и ракеты.

МЗА (или ,по вашей версии, шилки, это типа не пулеметы, а все таки пушки...)

Магомед пишет:

— "Пулеметы и ракеты." — и какова система управления огнем ?

локатор и оптико-эллектронный комплекс. . главное, шоб место было.

Че БураС?РєР° пишет:

точно так же кроет все современные боевые вертолеты включая "Апача" и "Акулы".

А вот фиг, если на вертолете Воздух-воздух, то нифига.

Че БураС?РєР° пишет:

Ну не помню я как там немецкая вундервафель называлась.

Смотря какая. "Флакпанцер-1", "Флакпанцер-38 Гепард", "Вильбервинд", "Флакфирлинг", "Оствинд", "Мобельваген"... их дофига там было.

серп и молот пишет:

откуда сие?

Из свойств наиболее распространённых послевоенных (ПМВ) зенитных орудий. Например [HTML_REMOVED]отсюда<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Магомед пишет:

чем оно хуже пулемета?" — магия ? ВСЕМ !

Вы просто не сумели наладить подготовку магов срочной службы

Магомед пишет:

ачем извращаться , если тот же самолет ВМВ кроет дракона как бык овцу ?

Реалистичного дракона в немагическом мире. А то всё тот же пирокинетик в звании рядового аккуратно прекратит горение топлива в двигателе, али вызовет его в баках — и хана чижику... А дракона, как и любой биологический объект, нужно поджигать долго и упорно

Из свойств наиболее распространённых послевоенных (ПМВ) зенитных орудий

Таки я имел ввиду МЗА.

выпускавшее в минуту 10-20 шрапнелей или около 100 "болванок" и наводившееся со скоростью 5-10 градусов в секунду..

Кстати, какой калибр у этого орудия то? судя по тому, что он шрапнелями лупит, явно не МЗА, а минимум где то 75мм или 77мм (если немцы). однако скорострельность для того часу тоже нехилая, так что я в растерянности...

серп и молот пишет:

какой калибр у этого орудия то?

Широкий спектр:) То, что лупит шрапнелями это пушки от 75 до 128мм, стреляющий болванками автомат — 25-42мм.

Широкий спектр:) То, что лупит шрапнелями это пушки от 75 до 128мм, стреляющий болванками автомат — 25-42мм.

блин, я думал вы про одну и ту же вундервафлю, даже испугался возможности существования в то время орудия, стреляющего шрапнелью со скоростью 100 выстрелов\мин .

Так по порядку, фиговины лупящие шрапнелью предназначены для высотных целей. Я же подразумевал свои полиболы с многоресорными балистами имено как МЗА, сиречь как девас против низковысотных целей. То есть как раз аналог моих девайсов это стеляющее болванками устройство калибра 25-42. А теперь вот что — самолетеги первой мировой летали на довольно приличных высотах, а дракоше для сколь нибудь приличной эффективности таки придеться летать на высотах до полукилометра, а то и ниже. Так что думаю, четыре рессоры, в каждой по пять тяжелых стрел, итого 20, стреляют залпом. Подобные баллисты расположены не поодиночке, а дивизионами, по шесть-десять машин в каждом (20 умножим хотя бы на 6=120). Заряжаються с помощью миниатюрной паровой машины, так что и скорострельность неплохая. Пых-пых.