Боевое применение драконов:D

серп и молот пишет:

2) 25-30 кг дура (еще с десяток кг комплекс наведения) плюс каждая ракета столько же. Нефигово, да?

ПТРК "Фагот" переносится в двух заплечных вьюках: 22 кг — ПУ и 26 кг — две ракеты.

ПТРК "Фагот" переносится в двух заплечных вьюках: 22 кг — ПУ и 26 кг — две ракеты.

Не слишком отличаеться от моих цифр, тем более что я за пример брал " гораздо более серьезный "Корнет": 29 кг ПУ и 26 одна ракета.

серп и молот пишет:

самолетеги первой мировой летали на довольно приличных высотах, а дракоше

Разница между ними какая?

А если дракон реалистичный, то быть ему исключительно разведчиком и ходить далеко за пределами вертикальной досягаемости любого метательного ништяка. Равно как и любого лёгкого ништяка вообще, тут Че прав:)) — в силу никакой заметности твари существующие ЗРК будут малоэффективны.

Маруся пишет:

Разница между ними какая?

Дракон больше. в отличие от самолета, одно два попадния в крыло, вовсе не проходит безболезнено ( в прямом смысле) и может привести к солидной потере крови.

Маруся пишет:

в силу никакой заметности твари существующие ЗРК будут малоэффективны.

хм? по моему, для РЛС и ОЭК он вполне распознаваем.

серп и молот пишет:

Дракон больше

Нереалистичный дракон имеет любые размеры крыла, поскольку в создании подъёмной силы оно не участвует или участвует минимально, а тушка относительно площади крыла у летающих тварей относительно мала.

серп и молот пишет:

может привести к солидной потере крови.

В летательную перепонку ни к чему особенному оно не приведёт. В конечность и пальцы — будет примерно как с самолётом при разрушении лонжерона. Вот в тушку возможны варианты, здесь у дракона и самолёта ЖЧ различаются. Всё зависит от физиологии, вроде как писали, что t. rex нужно долго шить из кулемёта, шоб проняло.

серп и молот пишет:

хм?

Вполне. Но хуже, чем железное ведро с крыльями/винтом

Угу. Призываю по причине чрезвычайных расходов на НИОКР отказаться от обсуждения драконов в современной войне, да и в технических мирах тоже.

Нереалистичный дракон имеет любые размеры крыла, поскольку в создании подъёмной силы оно не участвует или участвует минимально

Нафиг ему тогда вообще крылья.

Маруся пишет:

а тушка относительно площади крыла у летающих тварей относительно мала.

однако ж этому должен быть предле, а то почности скелета не хватит, что бы груз держать.

Маруся пишет:

что t. rex нужно долго шить из кулемёта, шоб проняло

тирекс, тот котрый динозавр, если мне мой склироз не изменяет, держит ружейные пули, за счет нехилой толищны кожи, что делате его малоуязвимым для винтовок и пуль...

Вполне. Но хуже, чем железное ведро с крыльями/винтом

ладно, поверю наслово.

Маруся пишет:

Угу. Призываю по причине чрезвычайных расходов на НИОКР отказаться от обсуждения драконов в современной войне, да и в технических мирах тоже

Насчет современной войны таки согласен. а вот технические миры... они разные бывают.

серп и молот пишет:

Нафиг ему тогда вообще крылья.

Так мудрые древние художники и сказители его 50/50 этими крыльями и снабжают

А летать вот такЪ —

серп и молот пишет:

технические миры... они разные бывают.

1. Безмагический мир, архаика. В принципе ничем не отличается от слабомагических миров. Дракон реалистичен, описан в п. 1.1

2. Техномагический мир. Тему шикарно раскрыл Суэнвик: у него драконы — твари вроде Би-1 или Ту-160, стратеги с мощнейшей аппаратурой РЭБ и акуительным ИИ, способные практически в одную рылу поиграть против спецслужбы. Наверное можно и бюджетнее, скромнее, но зачем портить великолепный образ МЕЛАНХТОНА, сына МОЛОХА, заводской 7332.

Че бурашка — "Самолет ВМВ с 37мм пушкой (Кобра или ряд ЛаГГов) точно так же кроет все современные боевые вертолеты включая "Апача" и "Акулы" — при этом Ми-24 сбивал и реактивные истребители ...

Серп и молот — "тирекс, тот котрый динозавр, если мне мой склироз не изменяет, держит ружейные пули, за счет нехилой толищны кожи, что делате его малоуязвимым для винтовок и пуль..." — откуда дровишки ? И винтовки кстати тоже разные бывают ...

Че Бурашка пишет:

Дракон взлетает вертикально либо с маленькой площадки, бесшумен, не захватывается ИК-головкой, имеет очень малую ЭПР и продвинутый интеллект АСУ, не требует дефицитных нефтепродуктов, его системы не отказывают в полете и имеют способность к саморемонту, воспроизводим в условиях любого гондураса. В качестве транспорта вполне конкурент вертолетам которые не факт что вообще появятся при наличии драконов.

"Нечто, чему по нормам положено выдавать центнер мяса в сутки — это мечта интендантской службы!" (с) Антабус

Маруся пишет:

Определённую угрозу для самолёта времён ПМВ представляло орудие, выпускавшее в минуту 10-20 шрапнелей или около 100 "болванок" и наводившееся со скоростью 5-10 градусов в секунду... как представлю такую баллисту

ППКС к Серпу и Молоту [img src=/gif/smk/sm12.gif] Залповый огонь баллист наше все.

Маруся пишет:

Разница между ними какая?

В вооружении) Этажерка могла нести пулемет / сбрасываемые вручную авиабомбы. Дракон имеет напалмовый огнемет и чугуниевые бомбы на подвеске. При работе по объекту типа донжон это несколько снижает эффективную высоту бомбометания и штурмовки.

Нереалистичный дракон имеет любые размеры крыла, поскольку в создании подъёмной силы оно не участвует или участвует минимально, а тушка относительно площади крыла у летающих тварей относительно мала.

Не сказал бы, не сказал... Может быть, наоборот — в создании подъемной силы нагрузка равномерно распределена между мускулами дракона и антигравитационными тканями? [img src=/gif/smk/sm67.gif]

В летательную перепонку ни к чему особенному оно не приведёт.

Крыло держит неплохой набегающий поток, и разрыв перепонки дракона, может, на землю и не собьет, но неприятности доставить может изрядные (тем более, края разрыва под давлением могут начать рваться дальше). Разрыв кровеносных сосудов тоже ничего хорошего не обещает. Не забывайте, что наконечник стрелы можно изготовить в виде лезвия для увеличения разрыва.

В рамках садоизвращения — можно стрелять по драконам знаменитыми мичуринскими гибридами.

В конечность и пальцы — будет примерно как с самолётом при разрушении лонжерона.

Только самолету не нужно двигать лонжеронами в полете, и боли он тоже не испытывает.

Магомед пишет:

Не любите драконов запчастями?

Да я вообще заклепки не люблю. Поддерживаю, пулемет — атстой, фтопку!

А то я вам тут щас припомню реалистичных драконов коллеги Макгваера... Это те, которые на тефлон-кремнийорганической основе, с внутриклеточным ядерным синтезом

Че Бурашка пишет:

Парфянская стрела

Парфянским коням приходилось маневрировать в трех измерениях? ;)

Магомед пишет:

И винтовки кстати тоже разные бывают ...

Ну то шо ПТРС тирекса прошибет это без вопросов.

Магомед пишет:

откуда дровишки ?

вычитал где то... . Тут кстати следует заметить кое что. Читал я давненько книженции некоего [HTML_REMOVED]Джима Корбетта.<\/u><\/a>[HTML_REMOVED] Под названием "Леопард из Рудраяпряга", "Храмовый тигр" и прочие подобные (рекомендую к ознакомлению, оно того стоит...), заметил, что автор часто упоминал про то, что если попасть зверюге не в голову, она, падла такая, может выжить и убежать, и израненная, и ставшая неспособной вследствии травмы более охотиться на свою добычу, стать людоедом. Из винтовки то . А ведь тигр не динозавр...

Не знаю, может мои умозаключения не слишком верны...

знаменитыми мичуринскими гибридами.

Видать, не такие они знаменитые, раз я про них не знаю...

серп и молот пишет:

Видать, не такие они знаменитые, раз я про них не знаю...

Гибрид ужа и ежа — моток колючей проволоки

Dzedatis пишет:

Залповый огонь баллист

И как вы, вместе с С&М собираетесь обеспечить хотя бы 50 полукилограммовых снарядцев в минуту (пом-пом), желательно чтоб хоть полтыщи метров в секунду от "ствола", а то ведь, зараза, действительно будет уходить от "очередей"?

Dzedatis пишет:

Этажерка могла нести пулемет / сбрасываемые вручную авиабомбы. Дракон имеет напалмовый огнемет и чугуниевые бомбы на подвеске

Огнемёт с пулемётом иже для камикадзэ лишь, разве что дракон умеет плюваться кислотой/йадом, тогда возможны варианты боевого (а не против антивоенных демоностраций) применения. Так что бомбы, при том дракон может попытаться сбросить их с пикирования, а ероплан ещё когда штангой для сброса и воздушными тормозами обзаведётся...

Dzedatis пишет:

Только самолету не нужно двигать лонжеронами в полете, и боли он тоже не испытывает.

Не, у него просто крыло "сложится", все острые ощущения достанутся пилоту

Dzedatis пишет:

Крыло держит неплохой набегающий поток, и разрыв перепонки дракона, может, на землю и не собьет, но неприятности доставить может изрядные (тем более, края разрыва под давлением могут начать рваться дальше)

Так это верно и для перкалевого ероплана в полной мере. А если у нас дракон пернатый, то его крылья намного живучее самолётных. Но это если.

Оффтоп: Гибрид ужа и ежа — моток колючей проволоки

Я то думал... .

! П.с Садист!

И как вы, вместе с С&М собираетесь обеспечить хотя бы 50 полукилограммовых снарядцев в минуту (пом-пом), желательно чтоб хоть полтыщи метров в секунду от "ствола", а то ведь, зараза, действительно будет уходить от "очередей"?

Две многоресорные балисты описанной мною схемы дают 40 выс\мин. А их там дивизион, сиречь шесть штук минимум.

желательно чтоб хоть полтыщи метров в секунду от "ствола",

Да, это должны быть очень сурьезные агрегаты, аднака...

Кстати, коллеги — мы все забыли первого из драконов — Глаурунга старины Мелькора. А он [del][/del] летать не мог. Чиста огнемётный танк. И таких драконов в митологии немало, может быть стоит обсудить именно их использование в умеренно магических сеттингах.

Скажем тварь весом тонны 3-4, ходит на 4 лапах, умеет плеваться йадом, шкура толщиной со слоновью, управляемость на уровне охотничьих птиц. не оверкилл, но очень серьёзно, при этом с ним можно бороться.

Маруся пишет:

И таких драконов в митологии немало, может быть стоит обсудить именно их использование в умеренно магических сеттингах.

Танк!!!!

П.с дикий подвид такой твари где нить в Амазонских джунглях сделает эти самые джунгли необитаемыми... а заодно солидное время будет спасать их от вырубания. .

серп и молот пишет:

40 выс\мин

Разве что с паровой машиной... а тогда уже нормальные пулемёты, либо паровые, либо пороховые. И нормальные еропланы, либо паровые, либо с ДВС.

Маруся пишет:

шкура толщиной со слоновью,

С пластинами! Что бы винтовочную, а то чего и покруче, держала. Ему все равно бегать не надо.

Маруся пишет:

а тогда уже нормальные пулемёты, либо паровые, либо пороховые. И нормальные еропланы, либо паровые, либо с ДВС.

Паровые [del][/del]... тьфу, бипланы и трипланы с квадропланами против драконов в воздухе и паровые танки против сухопутных драконов на земле. Лютая технофентези может выйти. Жалко, я не писатель

Разве что с паровой машиной...

Так они залпом. А перезарядка через несколько минут.

серп и молот пишет:

Лютая технофентези

Для начала нет развитОго феодализьма. Все ВС страны — дружина её правителя, который кормится постоянно перемещаясь по стране и собирая при этом налоги едой для тварюшек. Ибо если несколько деревень могли прокормить мОлодца с дестрие, то таких "коняшек" "натуральная" экономика просто не потянет.

Или же имеется организованная империя, собирающая со своих подданных налоги мясом и собирающая его запасы в специальных магазинах, а драконы стоят по гарнизонам и стерегут лимес, в случае похода наружу армией идёт огромный обоз.

Маруся пишет:

Для начала нет развитОго феодализьма. Все ВС страны — дружина её правителя, который кормится постоянно перемещаясь по стране и собирая при этом налоги едой для тварюшек. Ибо если несколько деревень могли прокормить мОлодца с дестрие, то таких "коняшек" "натуральная" экономика просто не потянет.
Или же имеется организованная империя, собирающая со своих подданных налоги мясом и собирающая его запасы в специальных магазинах, а драконы стоят по гарнизонам и стерегут лимес, в случае похода наружу армией идёт огромный обоз.

такимобразом мы получаем супроружие, владеть котрым могут только сильные централизованные государства. Что то вроде ядерного оружия сейчас. Придеться феодалам клепать зенитные баллисты.. только ведь этот агрегат тоже за нефиг делать не сварганиш, тут и инженер нужен, и расчеты, так шта...

серп и молот пишет:

Придеться феодалам клепать зенитные баллисты.

Никаких феодалов не будет : военные силы — это сухопутные драконы и инженерные отряды, достаточно снаряжённые и многочисленные, чтобы отразить дракона. Вторые готовятся из горожан (можно и из горожан-земледельцев, если у нас такие ещё остались), первые слишком прожорливы, чтобы их можно было разводить в маленьких феодах.

Маруся пишет:

И как вы, вместе с С&М собираетесь обеспечить хотя бы 50 полукилограммовых снарядцев в минуту (пом-пом), желательно чтоб хоть полтыщи метров в секунду от "ствола", а то ведь, зараза, действительно будет уходить от "очередей"?

Выпуская одновременно) Между прочим, от расходящегося залпа дракону будет потруднее уйти, чем от "очереди" из полибола.

Маруся пишет:

Разве что с паровой машиной...

Две катюшебаллисты по двадцать стрел в обойме, сорок снарядов в залпе... требуемая скорострельность достигнута? ;)

И таки да, сии монструозные зенитки мыслятся в первую очередь как средство борьбы с могучими бомбоносцами, которые неприцельно забрасывают наши построения стрелами / швыряют в наш замок чугуниевые бомбы метров со ста пятидесяти. А тем шустрым наглецам, что ходят у нас по головам в тридцати метрах над землей, хватит и дружного залпа арбалетчиков.

Огнемёт с пулемётом иже для камикадзэ лишь

Ну, от напалмового плевка в центр атакующей конницы, каре пикинеров или на крышу деревянного кремля я бы не стал так поспешно отказываться

Так что бомбы, при том дракон может попытаться сбросить их с пикирования, а ероплан ещё когда штангой для сброса и воздушными тормозами обзаведётся...

Если дракон неторопливо и величественно сбрасывает чугуниевые АБ (с присущим им ограничением по радиусу действия) с высоты, недосягаемой для наших ПротивоВоздушных Стрелометов, то их эффективность сильно падает во всех смыслах (и я пока ничего не говорю о том, чем при этом заняты наши драконы-перехватчики/виверны). А если он шустро пикирует на наши ряды с переходом на бреющий, то им с переменным успехом занимаются наши лучники

Не, у него просто крыло "сложится",

Так это верно и для перкалевого ероплана в полной мере. А если у нас дракон пернатый, то его крылья намного живучее самолётных. Но это если.

В общем, сходимся на том, что ранение крыла и для приближенно-классического дракона — удовольствие из последних.

П.с Садист!

Дракошу жалко А рвать крылья вражескому дракону кошкой типа гуманнее? Или поливать чужую пехоту драконьим огнем?

Маруся пишет:

Никаких феодалов не будет : военные силы — это сухопутные драконы и инженерные отряды, достаточно снаряжённые и многочисленные, чтобы отразить дракона. Вторые готовятся из горожан (можно и из горожан-земледельцев, если у нас такие ещё остались), первые слишком прожорливы, чтобы их можно было разводить в маленьких феодах.

Думаю, стандартная сухопутная армия тоже понадобиться.

Никаких феодалов не будет

Ну где то будут. У нас тоже, несмотря на США с СССР, были и есть свои банановые республики, ЕВПОЧЯ.

чтобы их можно было разводить в маленьких феодах

А их там ( в феодах) и не будет, точно так же как не будет ядерного оружия в Конго и Нигерии.

"Надлежит каждой деревне содержать запас провизии, достаточный, чтобы единожды насытить дракона, в ней севшего. Если же останется дракон голоден, да скормит всадник ему деревенского старосту"

И в тактике упор в основном на драконий блицкриг — "получилась война в один такт, хорошо, не получилась — спасаться бегством и надеяться на не слишком унизительные условия мира" (с)

Маруся пишет:

Для начала нет развитОго феодализьма. Все ВС страны — дружина её правителя, который кормится постоянно перемещаясь по стране и собирая при этом налоги едой для тварюшек.

Или же отраслевая специализация, как в тексте на первой странице. Кстати, "Гнезда Драконов" вполне могли вырасти из таких вот дружин, по мере централизации страны утративших самостоятельность.

серп и молот пишет:

чавойтЪ?

Глюк

Dzedatis пишет:

И в тактике упор в основном на драконий блицкриг — "получилась война в один такт, хорошо, не получилась — спасаться бегством и надеяться на не слишком унизительные условия мира" (с)

Я таки категорически не согласен! Все зависит от результатов блицкрига. Если вы потеряли всех драконов-бомбпардировщиков (а для этого нуждно быть полностью упоротым), то даже тогда при поддержке драконов-истребителей и многорессорных баллист наступать сухопутными силами как в классической войне.

Dzedatis пишет:

Выпуская одновременно

Гы. Тогда и делите пополам, ибо управлять огнём двух (и более) орудий без липиздричества/тонкой гидравлики вы не сможете. А тут ещё ув. Серп и Молот пишет, что это не скорострельность как таковая, а просто способность залпом выстрелить, а там с полчасика перезаряжаться...

Со скоростью наведения тоже будут траблы.

Dzedatis пишет:

от напалмового плевка в центр атакующей конницы, каре пикинеров или на крышу деревянного кремля я бы не стал так поспешно отказываться

Этто если у злых врагов нету ПВО уровня хотя бы постПМВ. Если есть — то только против партизан/нонкомбатантов.

Dzedatis пишет:

чугуниевые АБ

Амфоры с "греческим огнём" или горшки с селитрой [img src=/gif/smk/sm35.gif]

Dzedatis пишет:

с высоты, недосягаемой для наших ПротивоВоздушных Стрелометов

Тоесть более 50 метров [img src=/gif/smk/sm20.gif]

серп и молот пишет:

стандартная сухопутная армия

Скажем так — определённые свойства обычной пехоты могут понадобиться инженерно-антидраконьим частям. Ибо всё, что не способно противостоять дракону — даже не пушечное мясо .

серп и молот пишет:

где то будут

Феод получается не с куста, а потому, что не желающий содержать многочисленную постоянную дружину за счёт собственных доходов, передаёт своим солдатам определённые территории с населением для получения с этого населения повинностей. Типа пусть сам выколачивает. А прожорливость драконов такова, что передать-то феоды можно, поменьше х просто раз в 10 будет, а вот собрать потом арьербан без централизованно организованных на базе королевских поместьев или государственных складов запасов продовольствия — уже не получится.