Боевое применение драконов:D

Маруся пишет:

Гы. Тогда и делите пополам, ибо управлять огнём двух (и более) орудий без липиздричества/тонкой гидравлики вы не сможете.

В состав дивизиона входит командный пункт, в данном случае, чуваки с флажками\факелам и биноклем.

Маруся пишет:

А тут ещё ув. Серп и Молот пишет, что это не скорострельность как таковая, а просто способность залпом выстрелить, а там с полчасика перезаряжаться...

А я и не говорил, чтто это вундервафля, недостатки есть, зато сам факт, что требующая жутко дорогущего, долгого выращивания и ухода вундервафля может быть сбита относительно дешевым устройством...

Маруся пишет:

Амфоры с "греческим огнём" или горшки с селитрой

Металлические стрелки.

Маруся пишет:

Тоесть более 50 метров

А я думаю, все таки где то 150-300м.

Маруся пишет:

Ибо всё, что не способно противостоять дракону — даже не пушечное мясо

Ну так классическая армия, с арбалетчиками, лучниками и обычными скорпионами худо бедно себя защитить может. А инженерно антидраконьи формирования видимо катюшебаллистами и вооружены, и у них есть армейская авиация в виде истребитилей-драконов.

Маруся пишет:

Этто если у злых врагов нету ПВО уровня хотя бы постПМВ

Ну откуда ПВО пост ПМВ во времена пикинеров и рыцарской кавалерии?

серп и молот пишет:

чуваки с флажками\факелам

Не, нужно чтобы орудия были с точностью хоть до нескольких градусов на одну цель направлены, и по вертикали и по горизонтали. А это не уровень флажка и бинокля.

серп и молот пишет:

относительно дешевым устройством...

НЮ да ладно, от них ещё подвижность потребуется и скорость наведения, на 2мехинизмах2 в духе деревянных клиньев

серп и молот пишет:

где то 150-300м

Это уже настоящая МЗА нужна. Если есть — я ведь ни секунды не возражаю, не будет в небе драконов.

серп и молот пишет:

с арбалетчиками, лучниками и обычными скорпионами худо бедно себя защитить может

Со "скорпионами" это уже не обычная, это как раз мои пионеры. А арбалетчики с лучниками по твари (наземной) со слоновьей кожей, но без уязвимого хобота, да с огнемётом/ядомётом, это корм.

Не, нужно чтобы орудия были с точностью хоть до нескольких градусов на одну цель направлены, и по вертикали и по горизонтали. А это не уровень флажка и бинокля.

При подходе дракона на дистанцию обнаружения командный пункт собщает местоположение цели расчетам морудий ("Вон там, на сосновым лесом, видите?"), если целей несколько, распределяют цели между расчетами ("Вы трое по тому, зеленому штурмовику, а вы трое во-он по тому синеватому истребителю, что его прикрывает"). После этого расчеты разворачивают орудия и используя собственные прицелы, наводяться на тварюку и ждут, пока она подойдет на требуемую дистанцию, не забывая держать ее в прицеле. Над катюшебаллистой (хороший термин...) поднимаеться фолажок\факел, означающий "к бою готов, цел в радиусе досягаемости". КП командует (флажком\факелом) "Огонь!". С разницей в несколько секунд в цель разряжаються рессоры баллисты, последовательно, либо залпом, по желанию.

НЮ да ладно, от них ещё подвижность потребуется

[del][/del]. На телегу поставим. или будем транспортировать в разобранном виде, при необходимости собирать.

и скорость наведения, на 2мехинизмах2 в духе деревянных клинь

А винтовые устройства никак штоле?

Я конешно понимаю, что и прицелы катюше-баллист, и винтовые устройства наведения здесь явно не уровня средневековья...

Это уже настоящая МЗА нужна. Если есть — я ведь ни секунды не возражаю, не будет в небе драконов.

Настоящая МЗА упровня "Тунгуски" скосит драконов с четырех километров. А ракетами, с десяти...

Маруся пишет:

Со "скорпионами" это уже не обычная, это как раз мои пионеры. А арбалетчики с лучниками по твари (наземной) со слоновьей кожей, но без уязвимого хобота, да с огнемётом/ядомётом, это корм.

А как же эти ваши драконы-штурмовики? Те, которые, цитирую Че Бурашку: — "Не больше штурмовика ВОВ"?

Dzedatis — "Да я вообще заклепки не люблю." — это вы зря

— "Поддерживаю пулемет ! атстой фтопку!" — правильно , атстой в виде магии — фтопку !

Магомед пишет:

"Да я вообще заклепки не люблю." -

серп и молот пишет:

После этого расчеты разворачивают орудия и используя собственные прицелы, наводяться на тварюку и ждут, пока она подойдет на требуемую дистанцию, не забывая держать ее в прицеле

Ах, заградогонь с предварительной установкой по дальности.... На результаты можете поглядеть например [HTML_REMOVED]тут<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

серп и молот пишет:

явно не уровня средневековья...

И я о том же. А как только уровень будет достаточно превзойдён — станет доступным самолёт с механическим двигателем.

серп и молот пишет:

Настоящая МЗА упровня "Тунгуски" скосит драконов с четырех километров.

Ко времени "тунгусок" в небе будут уже даже не драконы типа "молох", а чтито-ть поновее

серп и молот пишет:

ваши драконы-штурмовики?

Не мои. Я вообще против штурмовика: ИБ, "стратег", высотный разведчик — и хватит

Маруся пишет:

Ах, заградогонь с предварительной установкой по дальности.... На результаты можете поглядеть например тут

Ну почему с предварительной установкой по дальности? Да и нет таких установок — куда долетит, там и радуйся.

Маруся пишет:

И я о том же. А как только уровень будет достаточно превзойдён — станет доступным самолёт с механическим двигателем.

Винтовой привод появился много ранее самолета

Ко времени "тунгусок" в небе будут уже даже не драконы типа "молох", а чтито-ть поновее

Главное, шоб 30мм пушечки их броню брали, и скорость дракона была не более опредленого предела.

Маруся пишет:

Не мои. Я вообще против штурмовика: ИБ, "стратег", высотный разведчик — и хватит

Однако же только города да крепости долбить. Ибо с их высоты мочить войска все равно что из Б-29 пытаться обычными бомбами разбить танковую дивизию.

серп и молот пишет:

Главное, шоб 30мм пушечки их броню брали, и скорость дракона была не более опредленого предела.

Вы [HTML_REMOVED]книшку<\/u><\/a>[HTML_REMOVED] почитайте. Редкий ворхаммер сравнится по готишности с ДЖД [img src=/gif/smk/sm199.gif]

серп и молот пишет:

с их высоты

Ну, где-ть метров 700 ЕМНИП была высота сброса у "штуки", попадали в круг, диаметром несколько меньше, чем занимает "баталия" кнехтов [img src=/gif/smk/sm12.gif]

серп и молот пишет:

Винтовой привод появился много ранее самолета

Скоростной и точный — значит уже пора создавать ДВС или приличную ПМ. Значит дело только в теоретиках:)

серп и молот пишет:

> Где он там говорли, что с помощью рук и корпуса лук на 80кг не натягиваеться?

Когда наезжал на русский композитный и "Волкодава" в частности.

серп и молот пишет:

> Он вроде говорил что современные луки на 40кг как бэ не чета тамошним.

Тамошние луки были сильно разные. Средний (не особо мощный) лонгбоу таки да 40 кг.

серп и молот пишет:

А вот фиг, если на вертолете Воздух-воздух, то нифига.

1) А поставить тот же воздух-воздух на истребитель кошерность не позволяет?

2) У винтового истребителя более чем двукратное преимущество в скорости.

Единственное чем славен вертолет — умение висеть в воздухе и взлетать-садится вертикально что например на флоте незаменимо.

серп и молот пишет:

одно два попадния в крыло, вовсе не проходит безболезнено ( в прямом смысле) и может привести к солидной потере крови.

Не может. За отсутствием в перепонке крыла крупных мышиц (они в туловище) а значит крупных сосудов для их снабжения. Скорее всего кровотечение будет капиллярным.

Магомед пишет:

при этом Ми-24 сбивал и реактивные истребители

Покрышкин на Кобре их то-же сбивал. Как и янки на Корсарах.

Dzedatis пишет:

"Нечто, чему по нормам положено выдавать центнер мяса в сутки — это мечта интендантской службы!" (с) Антабус

Так крупный батальон или мелкий полк пешей пехоты как раз столько съест.

Dzedatis пишет:

Крыло держит неплохой набегающий поток, и разрыв перепонки дракона, может, на землю и не собьет, но неприятности доставить может изрядные (тем более, края разрыва под давлением могут начать рваться дальше).

У полотняной обшивки те же проблемы. При том что кожа может быть сильно прочнее за счет армирования белковыми мономолекулами по всей длине.

серп и молот пишет:

А ведь тигр не динозавр...

В "Мастер ружье" писали что обоймы из СКС на медведа точно хватит, а вот 1-2 пуль часто недостаточно.

Маруся пишет:

Скажем тварь весом тонны 3-4, ходит на 4 лапах, умеет плеваться йадом, шкура толщиной со слоновью, управляемость на уровне охотничьих птиц. не оверкилл, но очень серьёзно, при этом с ним можно бороться.

Практически реал. Только что сифон с греческим огнем на боевых слонов поставить не додумались. Уничтожается тварь с безопасного расстояния из торсионных скорпионов, которых во времена Кайзера было по 10 штук в каждом легионе.

Маруся пишет:

в случае похода наружу армией идёт огромный обоз.

До первого противника с достаточно подвижными войсками.

Так что только летучие драконы базирующиеся на крепости с запасом "топлива".

И кстати, одно из положительных свойств драконерии (если у дракона нет анабиоза) — в мирное время пилоты будут летать практически каждый день.

Кстати, не факт что дракон будет исключительно животноядным — растительноядные птицы вполне себе РИ. Более того, если не менять метаболизм, использование белков в качестве энергетического субстрата не есть самое оптимальное решение — при окислении аминокислот образуются кетоновые тела. В идеале взрослый дракон с "классической" биохимией должен питаться в основном сахаром.

Маруся пишет:

Ну, где-ть метров 700 ЕМНИП была высота сброса у "штуки", попадали в круг, диаметром несколько меньше, чем занимает "баталия" кнехтов

У них был, емнип, бомбоприцел (в отличие от драконов).

Потом, эффект от камушка по баталии, конечно, неприятен, но с бомбой его не сравнить. Я бы скорее против баталий поставил на кассеты со стальными болтами (дорогой вариант) или просто мешки с оружием пролетариата (для бедных). Впрочем, если баталия затыркана строевой и умеет смыкать и размыкать ряды, а то и вовсе рассыпать строй, то и тут будут определенные трудности.

Но тут в дело вступает кавалерия... или те же штурмовики)

На результаты можете поглядеть например, тут

Но там и машинки были на пару порядков круче, чем наши дракончеги)

НЮ да ладно, от них ещё подвижность потребуется и скорость наведения, на 2мехинизмах2 в духе деревянных клиньев

В порядке бреда — особо укрепленные объекты можно обносить катюшебаллистными башнями по периметру так, чтобы на расстоянии сброса воздушное пространство простреливалось хотя бы градусов на двести семьдесят. Таки я понимаю, в какую дикую сумму это выльеццо, но на ПВО королевской резиденции можно и раскошелиться

А также досрочно изобрести шарикоподшипник и вращать катюшебаллисты мускульным приводом — [del][/del] пятью крепкими мулами

Не может. За отсутствием в перепонке крыла крупных мышиц (они в туловище) а значит крупных сосудов для их снабжения. Скорее всего кровотечение будет капиллярным.

А мускулы плеча и предплечья?

У полотняной обшивки те же проблемы. При том что кожа может быть сильно прочнее за счет армирования белковыми мономолекулами по всей длине.

Но и сама по себе дыра от срезня будет пошире пулевого отверстия. Я уж не говорю о болевых ощущениях.

З.Ы. А как обстоят дела у летучих мышей с чуйствительностью крыльевой перепонки?

В порядке бреда — особо укрепленные объекты можно обносить катюшебаллистными башнями по периметру так, чтобы на расстоянии сброса воздушное пространство простреливалось хотя бы градусов на двести семьдесят. Таки я понимаю, в какую дикую сумму это выльеццо, но на ПВО королевской резиденции можно и раскошелиться
А также досрочно изобрести шарикоподшипник и вращать катюшебаллисты мускульным приводом — полусотней рабов пятью крепкими мулами

Паровым двигателем, чего уж там. [img src=/gif/smk/sm35.gif]

А также досрочно изобрести шарикоподшипник

А.И: Леонадро Да Винчи таки пустил в серию свой девайс. [img src=/gif/smk/sm52.gif] .

А вообще, раз уж у вас подшипники мона , то и винты с прицелами тоже.

Dzedatis пишет:

У них был, емнип, бомбоприцел

У "скьюа" его не было. А у дракона глаз-ватерпас

Dzedatis пишет:

там и машинки были на пару порядков круче, чем наши дракончеги)

У аэродинамически-реального дракона ударная мосць — нуль. А чем аэродинамически-нереальный дракон, хоть такой, которого вы описали, хуже фанероплана/перкалелёта —

Dzedatis пишет:

катюшебаллистными башнями по периметру

Ссылка на "по периметру" в этой ветке присутствует. Что-то 5 сбитых на 70 вылетов, ЕМНИП и два линкора на дне — а ведь не просто "периметр", а перекрывающиеся сектора обстрела.

Dzedatis пишет:

мускулы плеча и предплечья?

Достаточно компактные, обратите внимание на [del][/del] гусиную лапку

Dzedatis пишет:

З.Ы. А как обстоят дела у летучих мышей с чуйствительностью крыльевой перепонки?

Про мышей так сразу не скажу да и далеки они от драконов. А вот более близкие ящерицы отрыв хвоста переживают без особых проблем с болевым шоком.

Dzedatis пишет:

А мускулы плеча и предплечья?

Они не в перепонке а в "лонжероне" который и у самолетов к попаданиям чувствителен. Да и используются не для собственно полета а механизации крыла.

Маруся пишет:

У аэродинамически-реального дракона ударная мосць — нуль.

Это от селекционеров и генетиков зависит. А еще ускорения свободного падения и плотности атмосферы.

Кстати, а зачем зацикливаться на драконах? В фэнтезях есть много других крупных летающих животных:

Грифон[del][/del]

Орлы[del][/del]

Пегас[del][/del]

Последний скорее всего способен только к планирующему полету аналогично летягам. Но тем не менее в горах должен быть крайне полезен.

Че Бурашка пишет:

В фэнтезях есть много других крупных летающих животных:
Грифон вечен!
Орлы! Орлы летят!
Пегас с (полу)голой всадницей-эльфийкой

Мантикора!!!!! (лучший истребитель драконов если фэнтэзи верить).

Радуга пишет:

Мантикора!!!!! (лучший истребитель драконов если фэнтэзи верить).

[del][/del] Я имел в виду способных поднять человека, что вроде не про нее.

Че Бурашка пишет:

Я имел в виду способных поднять человека, что вроде не про нее.

Теоретически — поднять может (по грузоподъемности она уступает только драконам). Проблема в желании. Енто злобная кошка с скорпионьим хвостом. И всадника долбануть для неё — миллое дело.

В целом мантикоры — классические истребители ПВО. Во-первых традиционные (естественные) враги драконов, во-вторых крайне маневренные, в-третьих с атрофированным инстинктом самосохранения. Управлять ими навряд ли получиться, но стационарную позицию от драконов они защитят прекрасно.

Радуга пишет:

классические истребители ПВО. Во-первых традиционные (естественные) враги драконов, во-вторых крайне маневренные, в-третьих с атрофированным инстинктом самосохранения. Управлять ими навряд ли получиться, но стационарную позицию от драконов они защитят прекрасно.

Так вот ты какой истребитель перехватчик, без всадника, тот самый которого в начале темы описал Товарищь Dzedatis.

ИМХО все что может дать фентези для техномира — это хороших диверсантов ...

Магомед пишет:

> все что может дать фентези для техномира

Техномиры фэнтезям даже тёплого сортира не дадут:)) — мессир, помедитируйте над сравнительными характеристиками средней руки циклона и доругущего ядерного боеприпаса, а уж потом...

Маруся — А че там медитировать , ежели в фентазях "средней руки циклон" накастовать может лишь величайшей силы колдун , с немерянными затратами енергии ... [img src=/gif/smk/sm20.gif]

— "Техномиры фэнтезям даже тёплого сортира не дадут:))" — кому как [img src=/gif/smk/sm67.gif] Мне в этом вопросе ближе точка зрения Круза — "ныне замки и крепости берут не боевыми магами , а полковыми гаубицами" (с) [img src=/gif/smk/sm20.gif] ( и "ныне рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки" (с) — но это уже из иной фентази ... [img src=/gif/smk/sm38.gif] )

А вот как диверсанты — и мантикор натравить на вражий лагерь ночью , и вампир часового снять без труда сможет ... Итд , итп .

Магомед пишет:

"средней руки циклон" накастовать может лишь величайшей силы колдун

Средней руки боеприпас — тож не самое распространённое явление. Но этто вы от маломагических миров пляшете, чуть выше уровень магичности мира — и магов держат уже только "понятия"

Магомед пишет:

полковыми гаубицами

75мм, хотя может и 65. Берите-берите Чем дальше — тем больше убеждаюсь, что ваш Круз — редкий чудак-через-известную-букву. Не посоветуете чего из него получше почитать, если есть надежда переубедить меня в этом?

Маруся — У него ето ЕМНИП 122-мм Может в тексте были и не полковые , я не помню , в книге точно есть до 152-мм

— "Чем дальше — тем больше убеждаюсь, что ваш Круз — редкий чудак-через-известную-букву. Не посоветуете чего из него получше почитать..." — "ПастернакА не читал , но осуждаю !" (с)

Магомед пишет:

ИМХО все что может дать фентези для техномира — это хороших диверсантов ...

Смотря что подразумевать под технофентези. А то ведь Вархаммер 40.000 и Звездные войны это тоже технофентези

Серп и молот — И что кроме ДИВЕРОВ — вроде джедаев и "магов" Вархаммера там есть от магии ?!

Магомед пишет:

И что кроме ДИВЕРОВ — вроде джедаев и "магов" Вархаммера там есть от магии ?!

В Звездных войнах? Их система вооружения, перемещения в пространстве и т.п.

Маруся пишет:

Не посоветуете чего из него получше почитать, если есть надежда переубедить меня в этом?

Хоть и не меня спрашивали... Но мне у него только "Земля Лишних" понравилась, все остальное — "не пошло".

Фрерин — "В Звездных войнах? Их система вооружения, перемещения в пространстве и т.п." — гм , ну ето все таки фантастика , всякие "гиперскачки" они и в НФ постоянно ...

А "световые мечи" и прочие штуки джедаев — так про это я уже ответил

Магомед пишет:

У него ето ЕМНИП 122-мм

Маруся пишет:

Чем дальше — тем больше убеждаюсь

Радуга пишет:

"Земля Лишних"

Спасибо