Vote: Жильё при социализме

2Че

Че Бурашка пишет:

> Дополнительные расходы должны быть не такими уж большими.

Дополнительные расходы на переход к неконвейерному образованию — они большие, тем более, что переход должен осуществляться при жизни одного поколения, лучше быстрее, иначе мы получим кастовое общество (на чём-то подобном похоже подорвались тормансиане)

Необходимо, но перспектива для 80-тысячных г.г. или позже.

2Все

Ситуация с жильём в СССР напоминает ситуацию с легковыми автомобилями — планирующие органы упорно старались не обеспечить население транспортом и жильём, а удовлетворить спрос, что вело к "гонке" с "капиталистическим миром" и совершенно логичному проигрышу небогатого СССР. Посему второй веткой для ЛМ (левый мир) и стала "квартирная"

Маруся пишет:

Ситуация с жильём в СССР напоминает ситуацию с легковыми автомобилями — планирующие органы упорно старались не обеспечить население транспортом и жильём, а удовлетворить спрос, что вело к "гонке" с "капиталистическим миром" и совершенно логичному проигрышу небогатого СССР.

Ну с обеспечением жильем у СССР было еще не так уж и плохо — весь "цивилизованный" мир вынужден с ипотекой извращаться. Но общежития для не обремененного семьей человека действительно оптимальный вариант. Гораздо меньше убираться надо.

Маруся пишет:

Окститесь!

Дело в том что избиратели часто такие избиратели что часто в упор не хотят видеть позитивных изменений у себя на улице, а требуют сделать так как описывает жизнь на западе западная же пропаганда.

Че Бурашка пишет:

сделать так как описывает жизнь на западе западная же пропаганда

КВ-приёмников в продаже нетЪ (почти РИ до войны), зато в телецентре родного общежития 24/7 работает [del][/del] телевизор... который не умеет показывать ББЦ

(банальность, но часто забывают): при социализме разнообразные косяки планирования и исполнения запланированного могут быть досаднее, чем при капитализме, а главное, восприниматься досаднее, "если при капитализме человеку плохо, то он сам виноват, а если при социализме человеку плохо, то виноват социализм", социализм предполагает осуществление чего-то организованно, планомерно, и на основе изучения, поэтому, прежде чем делать, надо изучить, если надо, провести эксперименты с контрольными группами, и, обобщив, полученный опыт, двигать дальше тогда....

Ну... А как же деревня? Там тоже общежитие?

А что делать с большими начальниками-то?

Да и потом... Встречался с девушкой, которая жила в коммуналке. И пожили там с ней некоторое время, когда по деньгам туго было. Ничего хорошего, крыша едет быстро.

Большое кол-во бытовых конфликтов. Можно будет сажать людей не за шпионаж, а за бытовуху.

Все это быстро пройдет. И в конце будут квартиру как-то стараться получить, или хотя бы отдельные комнаты.

Но это мое мнение, как мне кажется.

....К тому же есть разница между коммуналкой, где разные люди вынуждены жить вместе из-за сложных материальных условий в стране, и, скажем так, коммуной, где люди, которые друг другу нравятся, сами собрались чтобы жить вместе.... но и это не отменяет необходимости в личном пространстве и предпочтительность отдельной квартиры для семьи....

Стас пишет:

если при капитализме человеку плохо, то он сам виноват, а если при социализме человеку плохо, то виноват социализм

Это недоработка миниправды. Каждый должен знать, что если при капитализме плохо, то виновата эксплуатация человека человеком и это навсегда, а если плохо при социализме, то это временные трудности

alymal пишет:

А как же деревня? Там тоже общежитие?

К аналогу 70х-80х, когда туда деньги пойдут и можно будет отказаться от самостроя.

alymal пишет:

в коммуналке

Это не коммуналка, это комфортабельное общежитие. Никаких конфликтов из-за занятой ванны или выпотрошенного холодильника

Для перемещения в другую комнату достаточно письменного заявления, подписанного переезжающим персонажем и его новыми соседями, так друзья и соберутся. Ну и семьи/предсемьи конечно.

Ситуация же когда люди в основном не знают своих соседей по площадке — он куда ненормальней любого коммунального конфликта.

Гы. Я таки останавливаюсь на варианте с полатями, как более простом для промышленности и экономящем место. Этакие две выгородки потолка, на два человека каждая, штатно занимаемая таки одним Что решит и проблему детей

Маруся пишет:

Гы. Я таки останавливаюсь на варианте с полатями, как более простом для промышленности и экономящем место.

А вариант с сеновалом не предусматривается?

Ivto пишет:

вариант с сеновалом не предусматривается?

Поскольку в мире без легковушек извозчики надолго (до 50х) останутся на улицах городов, эт одно из тех местечек, где можно

Маруся пишет:

Поскольку в мире без легковушек извозчики надолго (до 50х) останутся на улицах городов, эт одно из тех местечек, где можно

Летний демографический вариант, тыксказать...

Ivto пишет:

Летний демографический вариант

Кстати да. Чтоб люди меньше болели и не "учились собственности" (ц М.Нагульнов) следует законодательно закрепить право жильцов не менее 2 месяцев в году, но не зимой и не оба месяца летом, жить на солнечной стороне дома. Лучше в "сталинской" конституции сразу прописать. Чтобы таким образом население постоянно кочевало из комнаты в комнату.

Стас пишет:

но и это не отменяет необходимости в личном пространстве и предпочтительность отдельной квартиры для семьи....

Так я и пишу что семью надо отменять и чем раньше тем лучше. В принципе и сейчас все к тому идет.

Че Бурашка пишет:

сейчас все к тому идет

Сейчас к тому идёт, но только не в ту сторону, ибо за счёт "атомизации", сиречь деградации, общества

При социализме с этим нужно быть очень аккуратным. Наиболее прогрессивная часть человечества от этого института разумеется откажется при первой возможности, но давление здесь недопустимо. Ибо выведет обратно на путь "атомизации" и деморализации, либо приведёт к ожесточённому сопротивлению.

Ции-ции-ции-ции-ции

Посему нужно приспосабливать жилищную программу к максимальному числу вариантов поведения.

Маруся пишет:

Наиболее прогрессивная часть человечества от этого института разумеется откажется при первой возможности, но давление здесь недопустимо.

Просто в РИ штамп в паспорте нужен:

1) что-бы в случае развода понять какое имущество нажито совместно, а какое не очень

2) что-бы упорядочить наследование имущества со стороны отца

А тут транспорт общественный, недвижимость общественная. И что собственно делить при разбегании или по наследству передавать? Удочки и надувнушку мужа со швейной машинкой жены?

Квартиры героев в сериале "Друзья".

Че Бурашка пишет:

транспорт общественный, недвижимость общественная

Мебель в основном китовая, ложек-плошек нет по причине тотального общепита...

Центурион пишет:

"Друзья"

Не читал, но не одобряю:)) Что там было?

Че Бурашка

Просто в РИ штамп в паспорте нужен: 1) что-бы в случае развода понять какое имущество нажито совместно, а какое не очень 2) что-бы упорядочить наследование имущества со стороны отца

Детей забыли. Даже если содержание детей государство/общество/народ берёт на себя полностью, ещё остаётся вопрос с воспитанием детей. В смысле — участие в оном родителей, желательно обоих. Конечно, можно рассуждать о прекрасных учителях и воспитателях в школах-интернатах, но для формирования сознания ребёнка близкое общение с родителями тоже надо. Можно, наверное, встать на точку зрения, что если родители добрые-хорошие и любят ребёнка, то никуда не сбегут (даже если разошлись), а те, кто сбежит — и родителями для ребёнка были бы не очень..... но всё же.....

как-то так...

Стас пишет:

> можно рассуждать о прекрасных учителях и воспитателях в школах-интернатах

Для 20х-30х — нельзя и рассуждать... Просто слишком дорого. Так что участие непрофессионалов, а в первую очередь родителей, неизбежно. Только зачем для этого семья? — естественно в случае, если "непрофессионалы" ладят друг с другом и с детьми.

Оффтоп офф.

Маруся пишет:

Кстати да. Чтоб люди меньше болели и не "учились собственности" (ц М.Нагульнов) следует законодательно закрепить право жильцов не менее 2 месяцев в году, но не зимой и не оба месяца летом, жить на солнечной стороне дома. Лучше в "сталинской" конституции сразу прописать. Чтобы таким образом население постоянно кочевало из комнаты в комнату.

Хм, тогда к существующей демографической проблеме (1. Группенсексис никто поначалу не любит, как и наблюдателей. 2. Где детям жить, вот тута? На палатях?) добавим еще и всеобщую... Лучшее слово — гадюшник. Когда ты живешь там, где не твое и в любое время у тебя может быть... Переселено — так ну зачем? И комфортабельное общежитие легким движением руки превращается в помойку. Когда ниче никому не надо.

Предвидя следующие возражения не от вас — а от странных товарищей, имевших в детстве деревянные игрушки и ред алерт коммунизм атакейшен на компьютере, де юниты плодятся и храбро атакуют харвестеры — расстреливать за брошеный фантик — не поможет. Потому что чисто не там, где не сорят, а там, где убирают и п...дят тех, кто сорит. Просто в этом варианте тот самый фантик никто не поднимет. Конечно, можно расстреливать еще и за НЕПОДНЯТЫЙ фантик... Но эт уже причина для такого кризиса и злоупотреблейний... Народ сопьется и вымрет от такой странной жизни за пару поколений.

Это будет реальный ад. Выжившие в таком социуме... Я даже не могу их себе представить. Зэка конца 50-ых ближе по духу, сплав политических, уголовных и прошедших войну. Страшные люди.

alymal пишет:

Группенсексис

Где я про такое? Я в принципе и сама против

alymal пишет:

Где детям жить, вот тута?

Пока мелкие — колыбельки, далее детские кроватки, лет с 6 он(а) с радостью влезет на полати (бо на семью таки выдаётся комната с двумя полатями), а лет с 10-12 с преогромной радостью переселится в комнату к сверсникам (обязательно на одном этаже с родительской, чтоб удобно было детям и родителям общаться).

alymal пишет:

Когда ты живешь там, где не твое и в любое время у тебя может быть... Переселено — так ну зачем?

Не изжив эту "психологию" коммунизм не построишь. Надежда основная на сознательность, вспомогательная на интеллект (есть долбокраны, способные нагадить в собственном подъезде, но таких немного, так почему много народу должно гадить в своём доме?), третьестепенная на [del][/del] такую меру социальной защиты, как переселение особогадящих персонажей в считанные комнаты (0+N на южной и 0+N на северной стороне, если таких уродов в доме менее 4, то соседями к ним пойдут добровольцы из пофигистов или активистов) — на постоянную основу

Маруся пишет:

Где я про такое? Я в принципе и сама против

"Но почему, Бэрримор?" (с)

Маруся пишет:

ак почему много народу должно гадить в своём доме

А он не свой. Он общий К тому же, скоро будем жить в другой квартире... Никогда не бывали в квартире социально потеряных элементов? Я как-то побывал, хорошо хоть по работе. Ничего хорошего. Все жилье в описываемом мире будет такое же. Убитая коммуналка — сантехника там, фурнитура, вентиляция и прочая, и прочая, и прочая...

alymal пишет:

А он не свой. Он общий

Это полностью верно для любого жилого многоквартирного дома (кроме не сомневаюсь редчайших случаев, когда владелец в пентхаусе сам обитает, остальное сдаёт ). И большАя часть жильцов квартиры снимает, живя соответственно в готовности к переселению. Тем не менее — и при нулевой сознательности и ответственности — убиты далеко не все дома.

alymal пишет:

почему

Отрицательный опыт

Стас пишет:

Даже если содержание детей государство/общество/народ берёт на себя полностью, ещё остаётся вопрос с воспитанием детей.

РИ. Огромная толпа беспризорников вполне себе была воспитана государством/обществом/народом.

Маруся пишет:

И большАя часть жильцов квартиры снимает, живя соответственно в готовности к переселению. Тем не менее — и при нулевой сознательности и ответственности — убиты далеко не все дома.

+111! Сам, было дело, немного пообитал в съемной квартире. Гадюшником почему-то не являлась.

alymal пишет:

Это будет реальный ад. Выжившие в таком социуме... Я даже не могу их себе представить.

Вы что в студенческой общаге ни разу не были хотя-бы в гостях?

alymal пишет:

Лучшее слово — гадюшник. Когда ты живешь там, где не твое и в любое время у тебя может быть... Переселено — так ну зачем? И комфортабельное общежитие легким движением руки превращается в помойку. Когда ниче никому не надо.

Совершенно верно!

Коллегам, подвергшимся влиянию пропаганды о западном образе жизни (но обладающих крепкими нервами), настоятельно рекомендую к просмотру художественный АИ-фильм [HTML_REMOVED]Маньяк<\/u><\/a>[HTML_REMOVED].

Осторожно! Поскольку фильм альтисторический, присутствуют кровь, война, СЕКС, ИНЦЕСТ, ГЕНОЦИД, суровые бекремоиды и активисты Боевой Организации Радикальных Пацифистов!

Каммерер пишет:

Совершенно верно!

Однако коллега alymal пока не ответил, почему такое не происходит с подъездами, лестницами и, не дай конь, холлами многоквартирных жилых домов. Они ведь тоже "общие" и на чемоданах живёт большАя, если не бОльшая, часть жильцов

Че БураС?РєР° пишет:

Дети едут в пионерлагерь в бутылочку играть

Добровольно принудительно, надо думиать? А почему бы просто не отобрать их у родителей сразу после рождения и воспитать идеального гражданина общества?

Маруся пишет:

Однако коллега alymal пока не ответил, почему такое не происходит с подъездами, лестницами и, не дай конь, холлами многоквартирных жилых домов.

Не происходит? У вас в ЛДенинграде такие культурные люди?

серп и молот пишет:

Добровольно принудительно, надо думиать?

В РИ они ехали (и едут) исключительно добровольно. И радостно.

серп и молот пишет:

А почему бы просто не отобрать их у родителей сразу после рождения и воспитать идеального гражданина общества?

Это вариант для после ядерной войны А так сами отдадут если это будет выгодно — реал собственно.

серп и молот пишет:

Не происходит?

А где как. По моим наблюдением связи между убитостью жилья и чемоданными настроениями жильцов нету. Вон Психованный Чувак живет во вполне своем трейлере, но трейлер почему-то гадюшник который взорвать не жалко.

серп и молот пишет:

Не происходит?

Очень далеко не 100%. К тому же вы упорно игнорируете сознательность раз, и и неизбежность социальной защиты два — пару раз засрёшь комнату => останешься в ней на пару лет, да ещё в соседи неряху же подсунут... или зануду

серп и молот пишет:

Добровольно принудительно

А принуждать зачем?

серп и молот пишет:

> почему бы просто не отобрать их у родителей сразу после рождения и воспитать идеального гражданина общества?

Потому, что очень, очень дорого, если воспитывать качественно, и зело аморально если халтурить.