Сейчас онлайн: Reymet_2, 123hjkl
Den пишет:
Юта самый промышленно неразвитый штат США?
Далеко не Иллинойс или Калифорния .
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
кто Исаев
Человек пишущий под одной обложкой с Суворовым и не способный посчитать в столбик. И таки кто Фоменко? 
Олег пишет:
А "гуманитарии" Петрика
Олег мое мнение вы знаете — все кто делит людей на "гуманитариев" и "технарей" — срочно смотреть добрый советский деткий мультик "Чуня"
Олег пишет:
Далеко не Иллинойс или Калифорния
Олег пишет:
Далеко не Иллинойс или Калифорния
Это типо довод? 
Основные отрасли промышленности — машиностроение (производство строительного и горнодобывающего оборудования), авиакосмическая (авиационные детали, компоненты ракет и космических кораблей); производство электрооборудования
Отсталые. Дикари-с. Куда им до всяких разных с "критическим мышлением"
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Олег пишет:
ИМХО среди "технарей" высокого уровня религиозных крайне мало
Автора обсуждаемой статьи, в общем, вполне устраивает, если 95% населения останутся атеистами или слаборелигиозными. Думаю, горстка технарей высокого уровня в этом море потеряется без следа и верить, или не верить, может во что угодно.
Den пишет:
Олег мое мнение вы знаете — все кто делит людей на "гуманитариев" и "технарей" — срочно смотреть добрый советский деткий мультик "Чуня"
Это не я начал делить
Den пишет:
Отсталые.
Нет, не отсталые, но в срднем на американском уровне ничего особенно выдающегося.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
Это не я начал делить
Не вы. Но и не я
Олег пишет:
в срднем на американском уровне ничего особенно выдающегося
Коллега "средний американский уровень" он в мире весьма котируется. Повыше чем "средний российский". Так может дело все же не в "критичности мышления"?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Так может дело все же не в "критичности мышления"?
Тут нужно проводить анализ процентного соотношения мармонов среди ведущих ученых и руководителей. Хотя зачем — с точки зрения религиозности современные мармоны не сильно отличаются от других американских христиан.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
Хотя зачем — с точки зрения религиозности современные мармоны не сильно отличаются от других американских христиан.
В плане семейных ценностей точно отличаются. Статистика показательна. А нас собственно только это интересует.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Evermoon пишет:
Как насчет того, что города в России не давали требуемого СКР 2,15 минимум с 1960 года, а на селе он упал ниже этого уровня только в 1992?
Та же картина и с многодетными семьями.
И что? Я ж вам про то и толкую сначала в Москве и СПб, затем в других городах. Сначала в МО и ЛО потом в других селах. Еще в 60-е демографы это говорили. Тогда им не поверили. Продолжите "надевать штаны через голову" (с)?
Evermoon пишет:
Из всех 83 субъектов РФ еще только в одном в городах КР так же чуть-чуть выше, чем в селе.
Из вашей же ссылки видно что еще и в Ингушетии и в Агинско-Бурятском. Но это именно что флуктуации. А вот МО я за флуктуацию прокатить никак не могу.
Evermoon пишет:
провокация многоплодных беременностей путем использования специальных препаратов и диет. Собственно, это почти реал
А можно ссылку по теме? Научную а не ОБС?
В смысле про ЭКО все понятно, но вот диетами 
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Т.е. я сразу назвал цифру в 500 ПГТ хотя у нас 898 только тех которые вообще прекратили существование. А ведь есть и те в которых населения 50% осталось. Так что нам всяко хватит именно тех которые реально возродить.
Дело в том, что Вы собираетесь поддерживать ПГТ с большой депопуляцией. Но она не на пустом месте возникает.
Den пишет:
Речь то именно о ситуации когда есть ПГТ под названием Х. В нем скажем было на 1989 г. 25 тыс. человек. Сейчас осталось 3 тыс. пенсионеров и тихих алкашей. И мы имеем ситуацию когда есть скажем 22 тыс. "православных ородоксов" которые не считают что счастье — это жить в мегаполисе с людьми чьи взгляды на жизнь расходяся с ихними кардинально. Оным "ортодоксам" помогают совершить операции с недвижимостью связанные с переселением и даже выдают кредиты — не безвозмездные ессно, но льготные. В идеале такие поселки еще и выбираются не в самых распоследних едренях, а там где государству и так нужно улучшать инфроструктуру. Так одним выстрелом убивается энное количество зайцев.
Т.е. с вероятностью 90% из 25 тысяч тысяч 5-7 работали на заводе где собирали что-то оборонно-ценное, а остальные — члены семей и немного сферы обслуживания. И если с этого ПГТ все кто мог работать уехал причём вместе с семьёй — значит завод встал намертво, даже кастрюли со сковородками не штампует. В силу особой специфики или ископаемости оборудования или расположения на краю карты. Как вариант — не завод, а сокращённая воинская часть. Но по любому — объект воскрешения крайне неблагодарный.
Да, если считаете что верующие совершат чудо — так это зря, в той же Юте города-призраки вполне себе есть.
Den пишет:
В суровом Реале с 1991 года идет прямо противоположный процесс.
Это где?
Den пишет:
Обосновать возьметесь? В том же Израиле я так понял за последнее поколение прямо таки обвал образования?
Вот тут в кучку собрали, чтобы долго не искать:
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ideology/ideology3.php
В Израиле у них своя тусовка, которую субсидирует государство. Как Вы помните, это как раз один из предложенных вариантов сохранения и увеличения численности.
Den пишет:
Да "технари" обычно любят Фоменко...
Den пишет:
Простите коллега а где по вашему проходит грань? Ваши настойчивые попытки числить в ортодоксах только духовенство даже уже удивлять перестали
А духовенство-то по какому поводу в ортодоксы записываете? Они там наверное встречаются... иногда. Реже, наверное, чем в пастве.
Ортодокс
...
# книжн. человек ортодоксальных взглядов и убеждений; тот, кто последовательно, неуклонно придерживается основ какого-либо учения, мировоззрения
Применительно к данному случаю (для поднятия демографии) степень ортодоксальности должна быть весьма высокой, чтобы по слову духовного лидера резко изменить образ жизни с сокращением уровня дохода на члена семьи вдвое. Т.к. если человек ничего против много детей не имеет — он их при соответствующей поддержке государства и так заведёт, если это "продвинутый верующий", способный сам прочитать и понять библию — он её уже прочитал, если там указания на этот счёт есть — их нашел, и если достаточно верующий чтобы это стало побудительной причиной — уже имеет детей. Что на того, что на другого — заметного влияния через религию Вы оказать не сможете.
Соответственно, Ваш ресурс — именно классический ортодокс. Который о высоких материях не задумывается, библию понять самостоятельно не может и, что существенно, сам это понимает, и поэтому делает то, что сказал духовный лидер. Который, просто в силу профессиональной обязанности библию толковать — ортодоксом скорее всего не будет. Тогда да — договорившись с лидерами, получите рост рождаемости. Но с этой толпы, которая своего мнения не имеет и просто ждёт что скажет патриарх/аятолла/апостол чтобы ломануться в указанную сторону — нормального производства не получите.
dim999 пишет:
Но она не на пустом месте возникает.
Она возникает абсолютно на пустом месте. Решительно ничего сейчас не мешает подавляющему большинству населения иметь двух и более детей. Разруха она в головах. Давайте не будем начинать тему сначала
dim999 пишет:
Т.е. с вероятностью 90%
Коллега "технарь" объяснит мне скромному гуманитарию откуда взялся именно такой процент?
dim999 пишет:
Но по любому — объект воскрешения крайне неблагодарный.
А кто говорил что будет легко? Но есть определенный жилой фонд, складские корпуса и т.д. Можно таки запустить тот самый завод (или оборонка вменяемому правительству не нужна?), можно открыть в его цехах новый по "штамповке кастрюль и сковородок", а можно и чистый агрогород забабахать. Тут в каждом случае смотреть индивидуально надо. Вот только ничего невозможного нет.
dim999 пишет:
Да, если считаете что верующие совершат чудо — так это зря, в той же Юте города-призраки вполне себе есть.
Коллега если бы я оперировал чудесами и абстракциями как в теме делаете вы вместо конкретных цифр то я бы сказал что надо возрождать ВСЕ ПГТ. Я же предлагаю эдак треть. При том что проект не предполагает сверхприбылей для страны. Сверхприбыль как раз в детях. А в финансовом плане достаточно чуть перекрыть самоокупаемость.
dim999 пишет:
Это где?
Это в России.
dim999 пишет:
Вот тут в кучку собрали, чтобы долго не искать
Угу. После фразы "Несмотря на то, что 90% населения имеет четко выраженную веру в личного бога и жизнь после смерти" читал по диагонали. Уже ясно что туфта.
dim999 пишет:
В Израиле у них своя тусовка, которую субсидирует государство.
Доки что затраты на прямое субсидирование выше чем деньги поступающие в ВВП и ВНП Израиля от общин.
Работать людям разрешить не пробовали?
Что делать с фактом что подлые ортодоксы в тех же США многодетно размножаются без всякого субсидирования?
dim999 пишет:
А духовенство-то по какому поводу в ортодоксы записываете? Они там наверное встречаются... иногда. Реже, наверное, чем в пастве.
Коллега склонность судить целые профессии в вас замечена в этой теме неоднократно. Естественно ничем кроме вашего глубоко личного имхо она не подкрепляется. Лично я не путаю десятки тысяч простых приходских священников с аппаратом патриархии.
dim999 пишет:
Т.к. если человек ничего против много детей не имеет — он их при соответствующей поддержке государства и так заведёт
Фигня в том, что создание оных общин и есть требуемая "поддержка государства". И при оной он заведет детей больше. Просто потому что будет проще воспитывать.
dim999 пишет:
Соответственно, Ваш ресурс — именно классический ортодокс. Который о высоких материях не задумывается, библию понять самостоятельно не может и, что существенно, сам это понимает, и поэтому делает то, что сказал духовный лидер.
ЧИТД. Вы про умственно задержавшихся из числа ортодоксов а не про всех. Кстати исходя из вашей логики и им ловить нечего т.к. РПЦ и так вполне себе призывает рожать и вообще в вопросах семьи и брака куда более адекватна чем большинство иных христианских церквей.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
"Наиболее из всех" и "лучше большинства" разные понятия. Лукавим?
Ни разу. Вы дали понять, что среди верующих встречаются и богаче и образованнее меня — я обратил Ваше внимание на то что а) эталон для сравнения выбран неудачно б) в средних цифрах соотношение скорее в пользу неверующих и практически наверняка — не в пользу ортодоксов.
Den пишет:
Коллега вы живете в страшном мире... Какая гарантия что методы детдомов не будут применяться к обычной семье? Вот такая же и в обсуждаемом случае.
Коллега, они и применяются, достаточно кримсводку глянуть. Но когда это делается "за идею" — дискредитируется идея.
Den пишет:
Если воспитывать теми методами что вы предлагаете то да. Но к счастью они с реальной действительностью имеют мало общего...
Обычными методами. Сначала контроль (часто вполне мягкий и интеллигентный), потом полсеместра-семестр сила привычки — а потом 
.
Den пишет:
С обоими. Ибо фактами ни не подкреплены. Юта самый промышленно неразвитый штат США?
См. ссылку выше
А с чего ему быть самым неразвитым? Мормоны от протестантов недалеко ушли, и кривые рождаемости не сильно по виду отличаются. Производство-урбанизация-падение рождаемости. Поскольку в 1960-х не наделали глупостей по семье в отличии от протестантов — кривая выше.
К началу 1960-х гг. протестантские лидеры заняли непримиримую позицию по отношению к христианской нуклеарной семье. Они говорили, что брак и семейная жизнь имели, в лучшем случае, второстепенное значение в Новом Завете. Патриархальная семья сошла с исторической сцены, превратившись в урну с пеплом. Христианский акцент на семье — это, по их словам, [HTML_REMOVED]. Ошибочно понимать слова Иисуса о семье как закон. Протестантское сомнение в семье оказывалось [HTML_REMOVED][263].
...
У мормонов не проявлялось масштабных отклонений в семейном поведении между 1900 и 1970 годами. В целом, они придерживались тех же принципов, что и американские протестанты: уровень рождаемости снижался в 1900-1945 гг., возрастал между 1945 и 1960 гг. и снижался после 1960 г., при этом разница между мормонами и немормонами постоянно уменьшалась. У [HTML_REMOVED] отсутствовала официальная позиция по [HTML_REMOVED], поэтому практика контрацепции в середине века оказалась массовой. Были все основания полагать, что ассимиляция мормонов в американском обществе, приведет к выравниванию рождаемости[269].
Однако, в 1970-1980-е гг. отношения между семьей и религией усложнились. Хотя рождаемость среди белого населения в США продолжала сокращаться, начиная с 60-х гг., рождаемость в штате достигла уровня почти в два раза большего, чем в целом по стране. Частота присутствия на церковных службах, осуществление ежедневной деятельности в семье и частота совершения домашней молитвы непосредственно соотносились с размером семьи мормонов. Основанные на доктрине взгляды относительно сексуальности до брака имели поразительное влияние на сексуальное поведение молодежи. Исследование 1978 г. выявило, что 88% мужской части и 91% женской части мормонов — учащихся колледжей — не одобряли сексуальные отношения до брака, по сравнению с 20% среди мужского населения и 38% женского населения среди немормонов. В ряде исследований было показано, что подъем рождаемости у мормонов определялся твердостью догматов — вера имела значение. Как сказал социолог Джеймс Смит: [HTML_REMOVED].
Впечатляло также то особое значение, которое мормоны придавали самообеспеченности и домашнему производству(включая годовые запасы провизии в каждом доме)[270]. Тем не менее, 1980-е гг. вернули к отрезвляющей реальности — в штате Юта общий коэффициент рождаемости, с 25,5% в 1970 г. (на 39% выше, чем в среднем по стране) поднялся до 28,6% в 1980 г.(на 80% выше национального уровня), снизился до 21,0% в 1987 г.(только на 34% выше среднего показателя). Поскольку 30% населения штата не являются мормонами, показатели по штату Юта в целом не позволяют оценивать репродуктивное поведение мормонов, хотя и дают о нем общее представление.
Плюс некоторые тонкости
Супружеская чета в Сан-Франциско, зарабатывающая на двоих 100 000 долларов, может позволить себе ровно столько же, сколько семья с годовым доходом в 44 000 в Сидар-Сити, штат Юта.
Разрыв в стоимости жизни определяет и разницу в мировоззрении. Если у нашей четы из Сан-Франциско практически нет иного выхода, кроме как посылать своих детей в частный детский сад, а затем в частную школу, и со снобистским презрением смотреть на тех, кому это не по карману, в Сидар-Сити работает только отец семейства, а его жена может позволить себе оставаться дома и воспитывать детей.
http://volsky.us/archive/politics/demographic_factor.html
Т.е. как раз Юта — один из примеров, подтверждающих, что если в высокорелигиозном месте устроить урбанизацию и производство, религиозность вместе с рождаемостью начнёт вырождаться.
Den пишет:
Может выборка узковата? Я не о тех кто на старости лет о грехах задумался. А те кто пришли к вере молодыми вполне себе создают семью.
Выборка маленькая, да. Молодые. Что интересно — высоковерующие с готовностью в монастырь в ней есть, неверующая с 3 детьми — тоже. А вот уверовавших и по этому поводу решивших быть многодетными — не видно.
Den пишет:
А то что человек может быть осознано верующим и в 20 лет и тем паче в 30-ть вами принципиаьно не рассматривается?
В этой теме — нет. Если он осознано верующий, то библию уже прочитал и либо нашел соответствующие указания и уже завел многодетную семью/в процессе — тогда никакого подъёма рождаемости Вашими мероприятиями с него не получить, либо таких указаний не нашел/не счёл их существенными — и тогда вся пропаганда религиозных лидеров ему по барабану.
Den пишет:
У нас втрое меньше. И вы все же суммы посмотрите. Если бы планировалось пролюбить такие суммы которые нынче гробятся на СК то я бы про ПГТ и не заикался. Комфортабельные коттеджные поселки со всеми удобствами во Владимирской, Костромской и т.п.
Если не ошибаюсь, тема о демографии. Т.е. это сейчас их втрое меньше. Предполагается-то, что больше будет. И денег в развитие промышленности, способной в ПГТ прокормить хотя бы миллионов 15-20 народу — Кавказ и рядом не лежал.
Den пишет:
И с координацией жизни поселков прекрасно справятся верующие не относящиеся к священникам и прочему аппарату РПЦ.
Ну вообще-то над этим и надстройка нужна. Просто для сохранения ну хоть какого-то единообразия учения. Да и само переселение организовать и последующую поддержку — тоже структура потребуется.
Den пишет:
... стало бы ясно что поднимать предлагается и там и там. И расходы на ортодокса если и будут больше на душу то совсем не факт что в 2,5 раза. Повторюсь — если бы тратится только на них то реально было бы создать им молочные реки и кисельные берега
Коллега, ещё раз — расселить ортодоксов действительно копейки, а вот дальше придётся поддерживать. Учитывая мягко говоря разный менталитет с "мегаполисным русским", имеете даже шанс получить отношение к ним как к РИ Кавказу — "хватит кормить".
Den пишет:
При рождаемости на деревни в 3 человека на женщину мы даже при сохранении тенденции в городе выходим на КР=1,8 по стране. Во втором поколении если создать условия на селе чтобы оттуда не уезжали то получим расширеное воспроизводство. Вот только как заставить нынешних селян рожать по трое детей я не знаю...
Для начала прикиньте, что у Вас получится если Вы добьётесь 3 и чтобы не уезжали. Мечты ж, б, и сбыться могут. 
Den пишет:
Я ж вам про то и толкую сначала в Москве и СПб, затем в других городах. Сначала в МО и ЛО потом в других селах
Слишком сильно отличаются Москва и Питер от остальных городов, чтобы делать такие вот далекоидущие выводы. Ну а сравнение подмосковного села и глубинки — это я вообще считаю пять баллов.
Den пишет:
Из вашей же ссылки видно что еще и в Ингушетии и в Агинско-Бурятском
Это данные на 2007. На 2009 осталась только Москва и Ичкерия, в Ингушетии город/село давали 1,937 / 2,002, Агинский округ упразднили.
Den пишет:
можно ссылку по теме? Научную а не ОБС?
Ну Гуглом нашёл вот что:
http://www.psystudy.ru/index.php/num/2010n5-13/385-egorova-pyankova13
http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=twins&trd=875
Про питание, правда, ни слова... Но ЕМНИП специальные диеты все же существуют. Как вспомогательное средство, естественно. Гораздо большее влияние на многоплодность оказывают гормональные контрацептивы.
На график рис. 1 обратите внимание.
Если довести % многоплодных родов в России хотя бы до уровня США, 3%, это уже +30-40 тысяч человек в год.
P.S. узнал феерическое про материально-моральные стимулы. Как известно, в 2008 был возрожден отмененный ЕМНИП в 95-м орден "Родительская слава". Вручали его за 4-х детей и к нему полагалась выплата 50 т.р. Однако (ну почему я не удивлен!) в 2010, не отменяя ордена или выплаты, планку подняли до 7 детей, а за 4-х стали вручать медаль (без выплаты).
Экономисты...
dim999 пишет:
Для начала прикиньте, что у Вас получится если Вы добьётесь 3 и чтобы не уезжали.
Для начала неплохо бы добиться, чтобы просто не уезжали. Среднемесячная зарплата по стране 21 000, в с/х 10 500.
dim999 пишет:
в средних цифрах соотношение скорее в пользу неверующих и практически наверняка — не в пользу ортодоксов
Беда в том, что сей тезис вы пока ничем не подкрепили.
dim999 пишет:
Коллега, они и применяются, достаточно кримсводку глянуть. Но когда это делается "за идею" — дискредитируется идея.
Кто вообще хоть полслова сказал насчет "за идею"? Ну кроме вас. По вопросу же — девиантные семьи будут и у верующих и у неверующих. О процентном соотношении можно спорить до посинения, но бессмысленно. Ибо важна только средняя температура по больнице.
dim999 пишет:
Обычными методами. Сначала контроль (часто вполне мягкий и интеллигентный), потом полсеместра-семестр сила привычки — а потом .
Потом вот это:
Основанные на доктрине взгляды относительно сексуальности до брака имели поразительное влияние на сексуальное поведение молодежи. Исследование 1978 г. выявило, что 88% мужской части и 91% женской части мормонов — учащихся колледжей — не одобряли сексуальные отношения до брака, по сравнению с 20% среди мужского населения и 38% женского населения среди немормонов. В ряде исследований было показано, что подъем рождаемости у мормонов определялся твердостью догматов — вера имела значение.
... коллега попытайтесь все же внимательно читать собственные ссылки. Кстати спасибо за нее — очень иллюстрирует что таки мормоны это тот же пример что и евреи, а не просто "опоздавшие в индустриализацию".
dim999 пишет:
Мормоны от протестантов недалеко ушли, и кривые рождаемости не сильно по виду отличаются.
Вы точно собственные ссылки не читаете...
Хотя рождаемость среди белого населения в США продолжала сокращаться, начиная с 60-х гг., рождаемость в штате достигла уровня почти в два раза большего, чем в целом по стране. Частота присутствия на церковных службах, осуществление ежедневной деятельности в семье и частота совершения домашней молитвы непосредственно соотносились с размером семьи мормонов
в штате Юта общий коэффициент рождаемости, с 25,5% в 1970 г. (на 39% выше, чем в среднем по стране) поднялся до 28,6% в 1980 г.(на 80% выше национального уровня), снизился до 21,0% в 1987 г.(только на 34% выше среднего показателя). Поскольку 30% населения штата не являются мормонами, показатели по штату Юта в целом не позволяют оценивать репродуктивное поведение мормонов, хотя и дают о нем общее представление.
... т.е. реально у мормонов на 50% выше чем в среднем по популяции. Включая в нее негров и мексиканцев коих в Юте меньше чем в среднем по стране. Если это "отрезвление" то что же тогда пьянка?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
dim999 пишет:
См. ссылку выше
Смотрел. Вот потому и говорю что технари любят Фоменко и ему подобных. Химики и физики из молодых ученых РАН ага Сравните хотя бы "округлость" цифр по ней и по вашей ссылке про мормонов.
dim999 пишет:
Т.е. как раз Юта — один из примеров, подтверждающих, что если в высокорелигиозном месте устроить урбанизацию и производство, религиозность вместе с рождаемостью начнёт вырождаться.
Т.е. я ни фига не понял из какой тумбочки вы это извлекли. Чтобы поддерживать тот же уровень жизни что и в Москве зарабатывая 100 тыс. на семью в Воронеже тоже будет достаточно 44 тыс. Одна разница цены на маршрутку в 30 и 7 рублей соответственно. Должен ли я из этого сделать вывод что Воронеж это деревня?
dim999 пишет:
Предполагается-то, что больше будет. И денег в развитие промышленности, способной в ПГТ прокормить хотя бы миллионов 15-20 народу — Кавказ и рядом не лежал.
Т.е. вы предполагаете вкладывать в промышленность лет 50 при этом и в конце процесса не выйдя на прибыль? Коллега снимаю шляпу 
конструкторы "Булавы" с вами рядом не стояли 
dim999 пишет:
Коллега, ещё раз — расселить ортодоксов действительно копейки, а вот дальше придётся поддерживать.
См. выше "Скажите точно скока вешать" (с)
dim999 пишет:
Просто для сохранения ну хоть какого-то единообразия учения. Да и само переселение организовать и последующую поддержку — тоже структура потребуется.
Простите но вы не путайте теплое с мягким. Идеология она ессно на РПЦ. А вот переселение и прочая административка это уже на обычных верующих. Не священниках отнюдь.
dim999 пишет:
Учитывая мягко говоря разный менталитет с "мегаполисным русским", имеете даже шанс получить отношение к ним как к РИ Кавказу — "хватит кормить".
Я вам страшную весч скажу — оно и в городах отношение к тем у кого хотя бы трое... этакое.
http://www.pravmir.ru/bolshe-trex-ne-razmnozhatsya/
... согласен с автором. Так что хуже не будет. При том что на мнение населения о СК власть успешно плюет. Не имея при том никакой перспективы в отличии от...
dim999 пишет:
Для начала прикиньте, что у Вас получится если Вы добьётесь 3 и чтобы не уезжали. Мечты ж, б, и сбыться могут.
Я вообще-то написал:
При рождаемости на деревни в 3 человека на женщину мы даже при сохранении тенденции в городе выходим на КР=1,8 по стране. Во втором поколении если создать условия на селе чтобы оттуда не уезжали то получим расширеное воспроизводство.
... но это сказка. Нигде пока не работает. С ортодоксами же два примера.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Отсталые. Дикари-с. Куда им до всяких разных с "критическим мышлением"
Обратите внимание — 30-40% немормонов в основном приезжих на входе и падение рождаемости на выходе. И с верой — как бы официальный пророк многоженства хотел, и где? Вроде писали что тыс. 20 невыловленных осталось.
Den пишет:
Она возникает абсолютно на пустом месте. Решительно ничего сейчас не мешает подавляющему большинству населения иметь двух и более детей. Разруха она в головах. Давайте не будем начинать тему сначала
...
Коллега "технарь" объяснит мне скромному гуманитарию откуда взялся именно такой процент?
...
А кто говорил что будет легко? Но есть определенный жилой фонд, складские корпуса и т.д. Можно таки запустить тот самый завод (или оборонка вменяемому правительству не нужна?), можно открыть в его цехах новый по "штамповке кастрюль и сковородок", а можно и чистый агрогород забабахать. Тут в каждом случае смотреть индивидуально надо. Вот только ничего невозможного нет.
Den пишет:
В нем скажем было на 1989 г. 25 тыс. человек. Сейчас осталось 3 тыс. пенсионеров и тихих алкашей.
С того что даже если за 22 года в этом ПГТ не родилось и не приехало ни одного человека — 22 из 25 без войны за это время не умрут. Стало быть — уехали. Раз остались пенсионеры и алкоголики — значит уехали мужики-неалкоголики, женщины, дети. Т.е. все трудоспособные с семьями. Соответственно, работы нет не только в данном ПГТ, но и в радиусе км 200-300 минимум (за 70-100 км народ на работу ездит каждый день, за 200-300 — сменами или вахтами, и семьи никуда не тащит). Опять-таки, если бы это был ПГТ в сельском районе и предприятие занималось выпуском и ремонтом с/х техники/переработкой продукции и т.д. — то на оставшихся мощностях развернули бы мелко-кустарное производство и ремонт и разъехались бы опять-таки не все.
Так что 10% — это просто с большим запасом на околочеченские и прочие исключения.
Теперь о восстановлении. Простоявший 15-20 лет завод переводить на выпуск продукции следующего поколения — в принципе дешевле построить новый там где надо. Складские корпуса рентабельнее строить с нуля с расчётом на автоматизацию. Кастрюли-сковородки — надо смотреть, тоже может оказаться дешевле строить с нуля, ну и девать куда их будете? Не сказать чтобы дефицит.
В общем, проще пристроить к живому ПГТ, чем воскрешать умерший.
Den пишет:
Коллега если бы я оперировал чудесами и абстракциями как в теме делаете вы вместо конкретных цифр то я бы сказал что надо возрождать ВСЕ ПГТ. Я же предлагаю эдак треть. При том что проект не предполагает сверхприбылей для страны. Сверхприбыль как раз в детях. А в финансовом плане достаточно чуть перекрыть самоокупаемость.
Хорошо, цифры. Точнее, текущее соотношение. На деньги, которые нужны для оборудования нового участка в живом цеху живого завода (причём продукция из ассортимента завода одна из наименее капиталоёмких), можно персонал этого участка и ещё немного же разместить в трёхкомнатных квартирах по коммерческим ценам в центре того же города (причём не разу не ПГТ). Если завод будет убитый — если повезёт ещё столько же выложите, не повезёт — стоимость на пустыре + стоимость сноса.
Просто перекрыть самоокупаемость...
Den пишет:
Это в России.
Интересно, маскируются хорошо или я хожу не там?
Den пишет:
Угу. После фразы "Несмотря на то, что 90% населения имеет четко выраженную веру в личного бога и жизнь после смерти" читал по диагонали. Уже ясно что туфта.
Den пишет:
Угу. После фразы "Несмотря на то, что 90% населения имеет четко выраженную веру в личного бога и жизнь после смерти" читал по диагонали. Уже ясно что туфта.
Религия играет достаточно большую роль в США. Верующими называют себя около 88 % населения США; это намного больше, чем в большинстве развитых стран мира. По разным оценкам, от 21 до 41 % жителей США посещают церковь не реже, чем раз в неделю.
Почему эта цифра вызывает у Вас сомнения?
Den пишет:
- Доки что затраты на прямое субсидирование выше чем деньги поступающие в ВВП и ВНП Израиля от общин.
- Работать людям разрешить не пробовали?
- Что делать с фактом что подлые ортодоксы в тех же США многодетно размножаются без всякого субсидирования?
Коллега, как бы наоборот — с Вас подтверждение Вашего мнения, что налоги израильских ортодоксов хотя бы компенсируют прямые расходы на их поддержку.
Это у их глав общин спрашивать надо, НЯП — против в первую очередь они.
А в чём проблема? Ортодоксальных в США порядка 1 млн, 0,3% населения. Подобрать работу в соответствии и без побочных эффектов не вопрос.
Den пишет:
Естественно ничем кроме вашего глубоко личного имхо она не подкрепляется. Лично я не путаю десятки тысяч простых приходских священников с аппаратом патриархии.
Машины около церквей гляньте. Нестяжатели, ... . Или на Проспекте Мира по выходным палатку торговую прямо с территории торчащую — ЕМНИП Иисус торговцев в храме слегка не приветствовал?
Хорошо, переформулирую — священник — не обязательно ортодокс, и чем выше — тем меньше вероятность.
Den пишет:
Фигня в том, что создание оных общин и есть требуемая "поддержка государства". И при оной он заведет детей больше. Просто потому что будет проще воспитывать.
Для начала — Вы его в эту общину загоните. И обеспечьте её устойчивое функционирование. Прикиньте расходы средств и админресурса. И может оказаться, что с теми же затратами столько же детей можно и с горожан получить.
Den пишет:
ЧИТД. Вы про умственно задержавшихся из числа ортодоксов а не про всех. Кстати исходя из вашей логики и им ловить нечего т.к. РПЦ и так вполне себе призывает рожать и вообще в вопросах семьи и брака куда более адекватна чем большинство иных христианских церквей.
Определение ортодокса + требования темы
РПЦ вообще к всему хорошему призывает, а в данном случае многозадачность вряд ли хорошо реализована. Вот когда на дверях каждой церкви будет висеть плакат по мотивам "ты записался добровольцем?", но с Иисусом/Радонежским и вопросом "в твоей семье есть пятый ребёнок?" — тогда можно будет смотреть результат.
Den пишет:
Беда в том, что сей тезис вы пока ничем не подкрепили.
Хорошо, попробую найти их родные материалы по исследованиям образование/религиозность.
Den пишет:
... коллега попытайтесь все же внимательно читать собственные ссылки. Кстати спасибо за нее — очень иллюстрирует что таки мормоны это тот же пример что и евреи, а не просто "опоздавшие в индустриализацию".
Коллега, я выбирал что копировать. Иллюстрирует ровно то же, что и примеры с Поликарповым и общагой — пока семья сохраняет контроль — всё замечательно, ушли из-под контроля — бытие определяет сознание.
Den пишет:
Частота присутствия на церковных службах, осуществление ежедневной деятельности в семье и частота совершения домашней молитвы непосредственно соотносились с размером семьи мормонов
...
... т.е. реально у мормонов на 50% выше чем в среднем по популяции. Включая в нее негров и мексиканцев коих в Юте меньше чем в среднем по стране. Если это "отрезвление" то что же тогда пьянка?
50 нет, т.к. эти 30% тоже размножаются. Т.е. % 40-45 превышения. Которое спокойно объясняется тем, что мормоны не работали целенаправленно против семьи.
Коллега, я где-то отрицал что у сильно верующих детей больше? Тем более в религии исходно на это заточенной? Вообще весь спич про то, что при переезде в город и переходе к соответствующему образу жизни они через пару поколений в большинстве перестают быть соблюдающими каноны верующими и многодетными.
Пьянка — когда эффект будет масштабирован вне ортодоксальных общин или эти общины продемонстрируют жизнеспособность в качестве большинства городского населения.
Самый высокий уровень бедности в США зафиксирован отнюдь не в пустынных районах Техаса или индейских резервациях Невады, а в городе, расположенном всего 50 километрах от Нью-Йорка, в графстве Оранж, в котором подавляющее большинство населения разговаривает на языке идиш, сообщает The New York Times.
В городе Кирьят-Йоэль нулевой уровень преступности и нет бездомных, однако, согласно данным ЦСБ, именно этот город, основанный сатмарскими хасидами, является самым нищим из 3700 населенных пунктов США с населением больше 10 тысяч человек.
Средний доход на семью составляет в этом городе 17.929 долларов в год, а на душу населения – 4.494 доллара в год. Доход 70% населения города ниже официального уровня бедности. Около половины жителей города вынуждены получать социальную помощь федеральных властей для покупки продуктов питания, оплаты жилья и медицинских услуг. Следует отметить, что следующий по уровню бедности город – Афины в штате Огайо с 56% жителей ниже уровня бедности.
Еще два принадлежащих городу рекорда – самый низкий средний возраст жителей (более половины населения составляют дети младше 12 лет) и самый большой размер средней семьи (в среднем – 6 человек).
Большая часть женщин – не работает, большинство населения не знает английский. Только 39% жителей закончили среднюю школу и всего 5% имеют первую академическую степень.
http://whitecollarcrime.ru/blog/v-samom-nishhem-gorode-ssha-zhivut-ortodoksalnye-evrei.html
Den пишет:
Вот потому и говорю что технари любят Фоменко и ему подобных. Химики и физики из молодых ученых РАН ага
Ровно так же, как гуманитарии любят Петрика. Просто делают ошибочные выводы для тех областей про которые мало знают.
Den пишет:
Можно таки запустить тот самый завод (или оборонка вменяемому правительству не нужна?), можно открыть в его цехах новый по "штамповке кастрюль и сковородок",
Можно, а специалистов где взять? Причем для кастрюль и сковородок тоже нужны специалисты, иначе завод будет убыточен.
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Олег пишет:
Можно, а специалистов где взять?
Коллега вы наверное не поверите но оные "ортодоксы" они в суровом Реале вполне имеют специальности. Как раз для того чтобы подобрать профили где спецов со стороны будет нужен минимум и нужно государство и планирование.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Коллега вы наверное не поверите но оные "ортодоксы" они в суровом Реале вполне имеют специальности.
Ну-ну. Вам ведь нужны специалисты именно для данной оборонки или данного кострюльного производства. Если со вторым еще более-менее, то с высокми технологиямиу нас специалистов не хватает — и "ортодоксов" и обычных.
Den пишет:
Как раз для того чтобы подобрать профили где спецов со стороны будет нужен минимум
Т.е. предполагается производство, где большая часть рабочей силы низкоквалифицированная?
Когда несете фигню, несите её бережно, стараясь не расплескать – важна только полная фигня.
Evermoon пишет:
Слишком сильно отличаются Москва и Питер от остальных городов, чтобы делать такие вот далекоидущие выводы
Еще раз — такие выводы делали демографы 60-70-х.И вот пИчаль — не ошиблись.
Evermoon пишет:
Ну а сравнение подмосковного села и глубинки — это я вообще считаю пять баллов.
Спасибо за столь высокую оценку Рад что вы согласны со мной по этому вопросу
Evermoon пишет:
Гораздо большее влияние на многоплодность оказывают гормональные контрацептивы.
Не контрацептивы Наоборот препараты от бесплодия. Это я знаю. Думал правдо наука до диет дожила
Evermoon пишет:
Если довести % многоплодных родов в России хотя бы до уровня США, 3%, это уже +30-40 тысяч человек в год.
Тоже неплохо. Правда для этого надо быть уверенными в препаратах. В принципе поднять сразу двоих для карьеры и по затратам времени куда проще чем поочередно. А это сейчас главный фактор.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
dim999 пишет:
50 нет, т.к. эти 30% тоже размножаются. Т.е. % 40-45 превышения
Коллега это вообще-то считается так 34/7*10=48,6% если вам от того легче
Олег пишет:
Т.е. предполагается производство, где большая часть рабочей силы низкоквалифицированная?
Предполагаются обычные производства. Где инженоров столько же сколько по популяции в среднем. Ибо вся прочая инфроструктура никуда не делась да еще и явно будет неслабый процент с удаленной работой.
Напоминаю исходные — у нас 2 млн. человек с чем-то. Т.е. грубо 1/60 популяции. если в этих ПГТ будет 1/60 оборонки то и это хлеб. Повторюсь — цель не это. Это побочка.
Олег пишет:
Вам ведь нужны специалисты именно для данной оборонки или данного кострюльного производства. Если со вторым еще более-менее, то с высокми технологиямиу нас специалистов не хватает — и "ортодоксов" и обычных.
Сколько есть. Мы живем в Реале а не в сказке с эльфами.
dim999 пишет:
И может оказаться, что с теми же затратами столько же детей можно и с горожан получить.
Еще раз для тех кто тему НЕ читает. Мировая практика показывает что с горожан столько НЕ ПОЛУЧИТЬ НИКАКИМИ расходами. Посчитайте сколько тратят на это в скандинавских странах например.
dim999 пишет:
Иллюстрирует ровно то же, что и примеры с Поликарповым и общагой — пока семья сохраняет контроль — всё замечательно, ушли из-под контроля — бытие определяет сознание.
Я в афиге... так что по вашему показывают данные опроса именно студентов то? Которые по умолчанию от семьи дистанцированы???
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Сравните хотя бы "округлость" цифр по ней и по вашей ссылке про мормонов.
Коллега, Вы сравниваете статью по узкой теме и популярный свод по десятку исследований. Если что — в пояснительных и сводках цифры округляют. Так что ни разу не признак.
Den пишет:
Т.е. я ни фига не понял из какой тумбочки вы это извлекли.
И ссылки про мормонов, вывод сразу по 2-м ссылкам.
Den пишет:
Т.е. вы предполагаете вкладывать в промышленность лет 50 при этом и в конце процесса не выйдя на прибыль? Коллега снимаю шляпу конструкторы "Булавы" с вами рядом не стояли
Коллега, Вы 50 лет собираетесь вкладывать не в промышленность для прибыли, а в промышленность для занятости. В результате — сюрприз, занятость будет, а прибыль как повезёт, причём вероятность что повезёт невелика.
Den пишет:
Простите но вы не путайте теплое с мягким. Идеология она ессно на РПЦ. А вот переселение и прочая административка это уже на обычных верующих. Не священниках отнюдь.
Вам не кажется, что именно тот случай когда проще взорвать и построить заново?
Обычные верующие максимум смогут организовать собственно переселение общины (и то скорее всего придётся кого-то выделять чтобы только этим занимался), а разруливание "несколько общин ломанулись в один ПГТ, а в соседний никто" и распределение благ между общинами — должна быть именно надобщинная структура.
Den пишет:
Так что хуже не будет. При том что на мнение населения о СК власть успешно плюет. Не имея при том никакой перспективы в отличии от...
СК и Ваши общины в очень разных весовых категориях. Насчёт перспективы от общин — я ж не зря просил посмотреть что получится, если эта идея удастся.
Den пишет:
... но это сказка. Нигде пока не работает. С ортодоксами же два примера.
Коллега, а Вы попробуйте крестьянам пособие платить просто за то, что они крестьяне. 
Те же пенсионеры с сел и ПГТ практически не разбегаются, только когда совсем по быту и медицине прижмёт.
Den пишет:
Коллега это вообще-то считается так 34/7*10=48,6% если вам от того легче
Коллега, Вы считаете принимая что остальные 30% в этом превышении не участвуют. Учитывая Ваши же ЕМНИП данные, что глядя на ортодоксов в Израиле и обычные евреи стали рожать больше — с чего бы?
Den пишет:
Предполагаются обычные производства. Где инженоров столько же сколько по популяции в среднем. Ибо вся прочая инфроструктура никуда не делась да еще и явно будет неслабый процент с удаленной работой.
Напоминаю исходные — у нас 2 млн. человек с чем-то. Т.е. грубо 1/60 популяции. если в этих ПГТ будет 1/60 оборонки то и это хлеб. Повторюсь — цель не это. Это побочка.
Коллега, сейчас обычные производства всё больше переходят на модель n инженеров/технологов + m механиков/электронщиков/наладчиков с квалификацией как бы не повыше инженера + пара аппаратчиков. Капвложения на автоматические линии высокие, зато себестоимость ниже плинтуса.
В связи с этим всё больше народа уходит во всякую сферу обслуживания, которая в свою очередь от реальных потребностей всё больше смещается в их обеспечение всяким странным. Что в случае ортодоксов вообще несколько сомнительно.
В оборонке техпроцессы посложнее среднего по больнице.
Den пишет:
Еще раз для тех кто тему НЕ читает. Мировая практика показывает что с горожан столько НЕ ПОЛУЧИТЬ НИКАКИМИ расходами. Посчитайте сколько тратят на это в скандинавских странах например.
Коллега, мировая практика показывает, что с горожан в целом столько не получить при затрате небольших средств. Поскольку вкладывать средства в количестве, позволяющем поддерживать привычный образ жизни женщинам-горожанкам в целом и снимать контроль за тем что с ребёнком происходит, никто не пытался.
4.2. Влияет ли политика на рождаемость?
Не удивительно, что наблюдаемый в скандинавских странах на протя
жении 1980—1990х гг. рост рождаемости вновь вызвал интерес к вопросу
о том, может ли щедрая семейная политика стимулировать рождаемость,
и подтолкнул к новымисследованиямв данной области. Принципиаль
ным моментом здесь является вопрос, как же измерить это влияние. Ко
нечно, в самомгрубомприближении можно делать выводы на основе со
поставлений между странами: сравнивать уровни и тренды рождаемости,
используя агрегированную статистику. Такой подход может дать общее
представление о возможном влиянии, однако, очевидно, имеет множество
недостатков, поскольку одновременно могут действовать и другие факто
ры, сопряженные с теми, что были включены в наш анализ. Например,
и рождаемость, и расширение семейной политики могут быть связаны
с ростоми спадомэконом ики. Чтобы контролировать смещения, вызван
ное другими факторами, можно прибегнуть к анализу временных рядов,
используя методики многофакторного анализа. Такой подход применили
А. Готье и Й. Хатциус для анализа общего уровня рождаемости в
1970—1990 гг. на основе агрегированных данных для 22 индустриально
развитых стран, используя модель, которая помимо традиционных детер
минант рождаемости включала параметры материнского отпуска по уходу
за ребенком(продолжительность и отношение пособия к заработку)
и детского пособия [Gauthier, Hatzius 1997]. Полученные ими результаты
позволяют предположить, что уровень рождаемости напрямую связан
с размером детского пособия; с параметрами же отпуска значимой связи
не обнаружено.
Как и всегда с агрегированными данными, остается проблема с тем,
что сумма индивидуальных поведений вовсе не обязательно является от
ражениемсреднего индивидуального поведения. Поэтому данные на уров
не отдельных индивидов могут оказаться более подходящими для анализа
В фокусе внимания: демография
146
возможного влияния семейной политики. К сожалению, таких данных
очень мало. Однако в последнее время появился хороший источник: об
следования семьи и рождаемости [Family and Fertility Surveys], которые
проводятся в 20 странах начиная с конца 1980х гг. В материалах, осно
ванных на данных шведского и норвежского обследований, авторы анали
зируют роль государственной политики, и их результаты, судя по всему,
указывают на наличие такого влияния. Наиболее выражен, видимо, эф
фект «премиальных за скорость» в Швеции (см. выше), которые, как
и ожидалось, побуждают матерей рожать второго и третьего ребенка ско
рее [см. также: Olá h 1996; Berinde 1999]. Это подтверждает выводы, к ко
торымпришли Б. Хоэми Г. Андерсон на основе специальной разработки
индивидуальных данных регистра населения [Hoem 1993; Andersson 1999].
Еще один интересный результат получен на материалах шведских обсле
дований: женщины с большей вероятностью пойдут на рождение второго
ребенка, если отец брал отпуск по уходу за первымребенком , что позво
ляет предположить, что меры, стимулирующие активное участие отца
в воспитании ребенка, могут способствовать повышению рождаемости
[Olá h 1996].
Наблюдения на основе норвежских данных на уровне индивида показы
вают, что, возможно, имеется некоторое положительное влияние увеличения
числа детских садов на рождение третьего ребенка, однако это влияние наи
более заметно на уровне заметно на уровне недорогих детских садов [Kravdal
1996]. Интересно, что самая заметная реакция на распространение детских
садов последовала от хорошо образованных женщин. Кроме того, сравнивая
Финляндию и Норвегию, также находит некоторые подтверждения в пользу
гипотезы о том, что расширение возможностей, связанных с отпуском по
уходу за ребенком, может стимулировать рождаемость [Rø nsen 2004]. Это
влияние наиболее заметно в Финляндии, где таких изменений в анализируе
мый период (1960—1990 гг.) было больше всего, и оно ограничено вероятно
стью рождения второго или третьего ребенка.
http://spero.socpol.ru/docs/N52006-134150.pdf
Опыт Скандинавских стран, Франции и Канады показал, что для увеличения рождаемости нужны гигантские социальные выплаты. В результате на какое-то время рождаемость удается увеличить на 0,4 – 0,6 ребенка на женщину. Однако через несколько лет рождаемость падает до прежнего или даже до более низкого уровня. Например, в Швеции рождаемость удалось поднять с 1,6 ребенка на женщину до 2,1, но затем этот показатель упал до 1,5 (сейчас поднялся до 1,7). Как показали исследования, стимулирование рождаемости с помощью пособий практически не влияет на желаемое итоговое количество детей (т.е. на модель семьи), оно лишь способно сдвинуть рождение детей на более ранний возраст женщины.
Причина этого состоит в том, что, во-первых, ребенок обходится дороже, чем предлагаемые социальные пособия, во-вторых, после родов женщина теряет в своем собственном заработке (не говоря об ударе по карьере), в-третьих, уход за маленьким ребенком — это более тяжелый труд, чем работа «с 9 до 18». Поэтому, чтобы реально повлиять на рождаемость, нужно платить такие социальные пособия, которые существенно превышают среднюю зарплату в стране. Но этого не выдержит ни один госбюджет.
http://truemoral.ru/demogr.php
Кстати, обе статьи советую глянуть, возможно некоторые моменты пересмотрите.
Den пишет:
Я в афиге... так что по вашему показывают данные опроса именно студентов то? Которые по умолчанию от семьи дистанцированы???
Это студенты колледжа в штате где больше половины населения в одном городе живёт — дистанцированы?
dim999 пишет:
Как показали исследования, стимулирование рождаемости с помощью пособий практически не влияет на желаемое итоговое количество детей (т.е. на модель семьи), оно лишь способно сдвинуть рождение детей на более ранний возраст женщины.
Причина этого состоит в том, что, во-первых, ребенок обходится дороже, чем предлагаемые социальные пособия, во-вторых, после родов женщина теряет в своем собственном заработке (не говоря об ударе по карьере), в-третьих, уход за маленьким ребенком — это более тяжелый труд, чем работа «с 9 до 18». Поэтому, чтобы реально повлиять на рождаемость, нужно платить такие социальные пособия, которые существенно превышают среднюю зарплату в стране.
Лишний раз доказывает, что если женщина может позволить себе быть просто домохозяйкой, то рождение второго, третьего и т.д. ребенка не представляет проблемы. А если не может, то любая идеология идет лесом, ибо все в конечном счете упирается в экономику. В крестьянских (аграрных) хозяйствах выгодно было иметь много детей, вот они и были. Сейчас в городе троих поднимите... При средней зарплате по стране и перманентно растущих ценах...
Aryan II пишет:
Лишний раз доказывает, что если женщина может позволить себе быть просто домохозяйкой
Что значит "позволить себе"? Позволить себе может почти любая женатая женщина в среднеразвитой стране. Вот что ради этого придется отказаться от "карьеры" это скорее всего да.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Не от карьеры, а от работы как таковой.
Den пишет:
переселение и прочая административка это уже на обычных верующих. Не священниках отнюдь.
Не логично. Начиная с того, что община у нас не протестантская, священник — естественный центр и пример для подражания (в т.ч. в демографическом поведении), кончая тем, что, кроме собственно идеологии, через него же удобнее всего закачивать и распределять требуемые ресурсы.
dim999 пишет:
Если он осознано верующий, то библию уже прочитал и либо нашел соответствующие указания и уже завел многодетную семью/в процессе — тогда никакого подъёма рождаемости Вашими мероприятиями с него не получить, либо таких указаний не нашел/не счёл их существенными — и тогда вся пропаганда религиозных лидеров ему по барабану
Коллега, и Вы тоже путаете православных с протестантами. Это для вторых достаточно собственноручного изучения Библии и понимания по своему усмотрению. При том, что Библия ни разу не общевоинский устав и содержит массу взаимоисключающих параграфов — на одной странице "блаженны миротворцы", а на обороте "не мир, но меч!" 
откуда, собственно, в протестантизме масса сект. Православные потому и опираются, помимо общины и священных текстов, на сложившееся предание и авторитет пастырей, которые и определяют — как следует применять данную цитату в конкретных условиях, не нарушая духа и контекста. Коллега Георг, думаю, без труда закидал бы Вас реальными примерами.
А Вас послушать, так и командиры в армии не нужны — солдат сам прочтет устав и во всем разберется... Или, если данный пример слишком далек — партия. Нафига нужен аппарат, горкомы-обкомы и генеральные секретари? Если рядовой партиец освоил Программу, он и сам будет действовать как надо, а если не будет — то никакие структуры его не заставят
dim999 пишет:
Вот когда на дверях каждой церкви будет висеть плакат по мотивам "ты записался добровольцем?", но с Иисусом/Радонежским и вопросом "в твоей семье есть пятый ребёнок?"
+1.
Den пишет:
Не контрацептивы
(где-то встречал и более крупную цифру — в 10 раз).
Den пишет:
В принципе поднять сразу двоих для карьеры и по затратам времени куда проще чем поочередно.
Именно что. Вот насчет троих уже не уверен. Хотя, по числу тройных и более родов — у нас уже сейчас сильно превышен абсолютный и относительный рекорд последнего полувека. Так что препараты в порядке Но на общей демографии эти ~1000 тройняшек сказываются все же ...слабо.
Aryan II пишет:
если женщина может позволить себе быть просто домохозяйкой, то рождение второго, третьего и т.д. ребенка не представляет проблемы. А если не может, то любая идеология идет лесом
Не так. Основную проблему представляет именно идеология. % времени, в течение которого женщины заняты на работе, у нас за последние полвека не поменялся. А демографическая модель сменилась и еще как.
Что далеко ходить — у меня 9 родных и двоюродных братьев и сестер, хотя мать и обе тетки никакими домохозяйками не были, да и отпуска по уходу тогда были покороче нынешних.
Den пишет:
Позволить себе может почти любая женатая женщина в среднеразвитой стране. Вот что ради этого придется отказаться от "карьеры" это скорее всего да.
Коллега, для большей части из них — это уход ниже прожиточного минимума. Для той же Москвы средняя зарплата 41, прожиточный минимум 10737 для трудоспособных и 8180 для ребёнка. При этом
По данным выборочного обследования организаций за апрель 2011г. медиана ряда распределения работников по размерам заработной платы (50% работников имеют заработную плату меньше этого значения и 50% работников — больше) -16043 рубля. Средняя заработная плата работников в Российской Федерации за апрель 2011г. превысила медианное значение заработной платы на 39%.
http://www.gks.ru/freedoc/newsite/population/trud/obsled/trud2011.htm
Т.е. если принять для Москвы б.-м. аналогичное распределение, то 50% получает з/п 30 тыс. и меньше. Соответственно, эти 50% скорее всего одним ребёнком и ограничатся.
Evermoon пишет:
Не так. Основную проблему представляет именно идеология. % времени, в течение которого женщины заняты на работе, у нас за последние полвека не поменялся. А демографическая модель сменилась и еще как.
% времени может и не поменялся, а уровень жизни изменился в худшую сторону. Про дефицит мест в детских садах и "доступность" медицины думаю упоминать уже и не стоит.
Что далеко ходить — у меня 9 родных и двоюродных братьев и сестер, хотя мать и обе тетки никакими домохозяйками не были, да и отпуска по уходу тогда были покороче нынешних.
Жили в городе?