Для любителей законности и юриспруденции

Дамы и господа ! А вы в курсе, что те, кто убил гражданина Российской Федерации Джохара Дудаева ракетой, согласно российских законов — преступник ?

У нас где то в Конституции сказано, что российская армия может наносить ракетные удары по своим гражданам ?

Мне скажут, что Дудаев был в розыске ? Не спорю. Федеральный розыск. Да. Но разве его кто-то пытался задержать ? Где команда "Стой ! Стрелять буду !" А предупредительный выстрел вверх ?

Привет, Гутник!

А можно ссылки в подтверждение пруступности деяния?

А что уж говорить про тех, кто убил в Катаре Яндарбиева...

Магомед пишет:

А что уж говорить про тех, кто убил в Саудии Яндарбиева.

Разница в том, что Дудаева убили на территории РФ

гутник пишет:

Дамы и господа ! А вы в курсе, что те, кто убил гражданина Российской Федерации Джохара Дудаева ракетой, согласно российских законов — преступник ?

У нас где то в Конституции сказано, что российская армия может наносить ракетные удары по своим гражданам ?

Мне скажут, что Дудаев был в розыске ? Не спорю. Федеральный розыск. Да. Но разве его кто-то пытался задержать ? Где команда "Стой ! Стрелять буду !" А предупредительный выстрел вверх ?

Просто интересно- а разве законодательство в зоне КТО не изменяется относительно законодательства в остальной части страны.

гутник пишет:

"Стой ! Стрелять буду !" А предупредительный выстрел вверх ?

представил объяснительную:"на предпредительный пуск ракеты подозреваемый не прореагировал" или "на предупредительный залп реактивной системы залпового огня Смерч.."

Гутник — "Стой ! Стрелять буду !" А предупредительный выстрел вверх ?" — тогда надо трактовать этот пуск ракеты как "крайнюю необходимость"

тухачевский пишет:

разве законодательство в зоне КТО не изменяется относительно законодательства в остальной части страны.

Нет.

Магомед пишет:

тогда надо трактовать этот пуск ракеты как "крайнюю необходимость"

Увы, но это не так. Дудаева обязаны были искать, найти, задержать, предоставить адвоката и доказать его вину в суде. Вот если бы он при задержании оказал сопротивление — тогда да.

Значит это ишшо одно преступление режима ЕБНа

гутник пишет:

Вот если бы он при задержании оказал сопротивление — тогда да.

так он и оказал сопротивление ракете

гутник пишет:

А вы в курсе, что те, кто убил гражданина Российской Федерации Джохара Дудаева ракетой, согласно российских законов — преступник ?

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

[HTML_REMOVED]http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf039<\/u><\/a>

гутник пишет:

Увы, но это не так. Дудаева обязаны были искать, найти, задержать, предоставить адвоката и доказать его вину в суде. Вот если бы он при задержании оказал сопротивление — тогда да.

Но этим занималось МО а у них Устав и своя законность.

dim999 пишет:

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости

Не катит.

Центурион пишет:

Но этим занималось МО а у них Устав и своя законность.

Да ну ? Минобороны имеет право убивать граждан РФ ????????

гутник пишет:

Не катит.

Сомневаетесь в наличии угрозы или в отсутствии возможности немедленного задержания?

dim999 пишет:

Сомневаетесь в наличии угрозы или в отсутствии возможности немедленного задержания?

А тут не важно, в чем я сомневаюсь. Тут важно другое, что крайней необходимости с точки зрения УК РФ не было

гутник пишет:

крайней необходимости с точки зрения УК РФ не было

Судя по отсутствию претензий со стороны закона — таки была.

dim999 пишет:

Судя по отсутствию претензий со стороны закона — таки была.

Вы это как юрист говорите ?

Гутник — А что, на тему "крайней необходисмости" может тока юрист говорить ?! А то моему знакомому из ОВД по Метрополитену тут такие юристы, с позволения сказать, тоже говорили, что он не имел право стрелять без предупреждающего выстрела, окрика итп в нарка, который неожиданно стал его душить...

Магомед пишет:

на тему "крайней необходисмости" может тока юрист говорить

Говорить то может каждый .. Я вот тоже могу говорить об устройстве ядерного реактора, а толку, ежели я этом деле баран ?

Магомед пишет:

то моему знакомому из ОВД по Метрополитену тут такие юристы, с позволения сказать, тоже говорили, что он не имел право стрелять без предупреждающего выстрела, окрика итп в нарка, который неожиданно стал его душить

А при чем тут, кто ему и что говорил ? Он, Ваш знакомый, не читал статью 15 ???????

гутник пишет:

Вы это как юрист говорите ?

Как человек, наблюдающий отсутствие у большого количества юристов в течении длительного времени телодвижений в сторону "подвести под статью" организаторов или исполнителей деяния. При том, что прецеденты посадок российских военных за убитых чеченцев есть.

dim999 пишет:

наблюдающий отсутствие у большого количества юристов в течении длительного времени телодвижений в сторону "подвести под статью" организаторов или исполнителей деяния.

Конкретику хотелось бы услышать.

dim999 пишет:

прецеденты посадок российских военных за убитых чеченцев есть.

Ну так это потому, что российские военные действительно убивали мирных чеченцев.

Гутник — Это к прокуратуре вопрос

Магомед пишет:

Это к прокуратуре вопрос

О чем вопрос ? ВЫ можете конкретно Ваши мысли формулировать или тока балаболить ?

Гутник — Балаболите здесь только вы, а знакомому шили превышение самообороны и неправомочное применение оружия.

Магомед пишет:

Балаболите здесь только вы, а знакомому шили превышение самообороны и неправомочное применение оружия.

А о чем это говорит ? Ни о чем .. кстати, а вот что означает Ваше выражение "шили превышение самообороны" ? Ему было предъявлено обвинение ? Копию постановления в студию ..

Гутник — Не балабольте, я вам просто привел пример, как такие вот как вы юристы отказывались признавать крайнюю необходимость крайней необходимостью.

Магомед пишет:

Не балабольте

Балаболите Вы, ибо не способны обосновать свой мнение.

Магомед пишет:

я вам просто привел пример, как такие вот как вы юристы отказывались признавать крайнюю необходимость крайней необходимостью.

Магомед ! Докажите Вашу правоту. Вы говорите, что Вашему другу шили превышение пределов обороны. Значит, ему было предъявлено обвинение. Прошу Вас либо предъявить скан постановления о привлечении в качестве обвиняемого или мне в личку сбросить данные, когда, кем ему было предъявлено обвинение. Я проверю. если ему предъявлялось обвинение, я принесу Вам свои извинения. Если Ваша инфа не получит подтверждения, Вы будете балаболом. За свои слова нужно отвечать.