Загадка по школьному образованию

"Хотя нет возражений против преподавания этого предмета, но за отсутствием в данное время квалифицированных преподавателей предлагается по принципиальным причинам воздержаться от преподавания этой дисциплины, чтобы не создавать ложного представления об учителе, так как эти же учителя в ... школе говорили совсем другое" (с)

Итак, кто, когда и о каком предмете это сказал? Без имен, хотя бы время и приблизительную должность. Ну и предмет вестимо.

30-е годы, что-то связанное с диаматом или марксизмом.

Каммерер пишет:

30-е годы, что-то связанное с диаматом или марксизмом.

Нет.

Что то про половое воспитание. В начале 90-х...

Лин пишет:

Что то про половое воспитание. В начале 90-х...

Нет

Нечто естественноенаучное противоречащее Закону Божьему?

Хотя... в пропущенном месте должно быть "начальной" или "воскресной"?

Виталий пишет:

Нечто естественноенаучное противоречащее Закону Божьему?
Хотя... в пропущенном месте должно быть "начальной" или "воскресной"?

Нет

Блин, ну не история же?????

Случаем не "Основы православной культутры"?

Леший пишет:

Случаем не "Основы православной культутры"?

+1, что-то такое я слышал. А школа "советская"

Ан.Павел пишет:

А школа "советская"

• 1. Угадал. Сразу видно — матерый ЧГК-шник

  Коллеги Леший и Ан. Павел — горячо

  Итак — кто? где? когда? о каком предмете?

Пытаюсь понять, при чем тут "когда"...

Ан.Павел пишет:

Пытаюсь понять, при чем тут "когда"...

Коллега вы сомневаетесь в том что вопрос сформулирован предельно корректно? Зря

Министр образования, 90е, предмет "Основы [del][/del] государства и права"?

Че Бурашка пишет:

Министр образования, 90е, предмет "Основы советского государства и права"?

Нет.

Логика, 30-е годы?

А сказал Бухарин?

Ден от коллеги Вала

Олег Невещий пишет:

Логика, 30-е годы?

Олег Невещий пишет:

А сказал Бухарин?

Нет

Мне кажется, что это Луначарский, о научном коммунизме в двадцатые годы ушедшего уже века.

Артем пишет:

Мне кажется, что это Луначарский, о научном коммунизме в двадцатые годы ушедшего уже века

Нет

Den пишет:

Коллеги Леший и Ан. Павел — горячо

Ну если "Основы православной культуры" горячо и школа "советская" может просто расширительно взять-называться он мог мудрённо (основы духовного воспитания,к примеру),но содержание-история религиозных учений (не только православмя,советская школа должна быть более космополитична-всех религий,а у нас тем более любят сделать винигрет).

Александр вы вопрос прочитали?

Den пишет:

Итак, кто, когда и о каком предмете это сказал? Без имен, хотя бы время и приблизительную должность.

... рассуждения это хорошо, но ответ то где?

В любом случае Александр пишет:

содержание-история религиозных учений (не только православмя,советская школа должна быть более космополитична-всех религий,а у нас тем более любят сделать винигрет).

... это неверно В смысле не имеет отношения к вопросу.

Ну что идеи иссякли?

Я же сказал — Ан.Павел и Леший были вполне близки. Но нужно указать кто и когда это сказал, а не делать вид что это очевидно

Ну не знаю, Гайдар об экономике в 92-м

Ан.Павел пишет:

Ну не знаю, Гайдар об экономике в 92-м

Неа. Не Гайдар. И не в 90-е. В этом и хохма

Но персонаж столь же одиозный

По логике вопроса туда больше всего подходит патриарх, но уж больно построение фраз нехарактерное. Кураев? А вот как "выйти" на время, так и не понял

Ан.Павел пишет:

А вот как "выйти" на время, так и не понял

Ну Кэп как бы намекает что 2000е ибо:

Ан.Павел пишет:

А школа "советская"

Den пишет:

И не в 90-е.

Den пишет:

Но персонаж столь же одиозный

Фурсенко?

Ан.Павел пишет:

Кураев?

Че Бурашка пишет:

Фурсенко?

Нет.

Ан.Павел пишет:

А вот как "выйти" на время, так и не понял

В этом и вся беда...

Den пишет:

Но персонаж столь же одиозный

Э-э, неужели Чубайс?!

Леший пишет:

Э-э, неужели Чубайс?!

Совсем холодно